Ditemukan 27592 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 576/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
402 — 0
402 — 0
- Mengabulkan gugatan Penggugat I dan II untuk sebagian;
- Menyatakan wasiat yang dibuat oleh almarhumah Hj.
Ratina binti Sulan yang dituangkan dalam Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan penguasaan para Tergugat (I s/d VI) terhadap objek yang menjadi bagian masing-masing atas dasar wasiat tersebut tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;
- Menyatakan Akta Wasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk mematuhi isi putusan
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 0
245 — 0
Register : 05-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
482 — 172
482 — 172
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 11 Juni 2015 — P VS T
161 — 0
161 — 0
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 112
202 — 112
Register : 01-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 423/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
259 — 75
259 — 75
Register : 04-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 19 Januari 2023 — Pembandiing melawan Terbanding
194 — 15
194 — 15
Register : 25-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197 — 70
197 — 70
Bahwa, sejak meninggalnya Pemberi Wasiat (Haji Binti) pada tanggalsebagaimana yang telah disebutkan pada poin 2 diatas, maka dengan ituharta peninggalannya yang tertulis dalam Surat Wasiat sebagaimana yangtelah disebutkan pada poin 1 diatas secara otomatis beralih hak kepadaPenerima Wasiat;4.
Bahwa, Haji Binti mewasiatkan seluruh harta miliknya sebagaimana yangtelah disebutkan pada poin 1 diatas merupakan atas persetujuan abhiwarisnya, dan juga dalam keadaan sehat tanpa ada paksaan dari pihakmanapun, serta juga tidak pernah membatalkan surat wasiat tersebut;5. Bahwa, bagian masingmasing harta wasiat tersebut sejak meninggalnyaHaji Binti (Pewasiat) seluruh harta yang diwasiat tersebut berada pada pihakmasingmasing dan sampai dengan saat ini tidak ada persengketaan;6.
Bahwa, Pemohon dalam hal ini sangat membutuhkan Surat PenetapanWasiat dari Mahkamah Syariyah Jantho untuk menyatakan sah sertaberkekuatan hukum Surat Wasiat tersebut dan dapat dipergunakan untukkeperluan masingmasing penerima wasiat;Berdasarkan poinpoin yang telah disebutkan diatas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Jantho c/q Majelis Hakim yangmengadili permohonan ini agar dapat memberikan penetapan sebagai berikut :1.
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasansecara maksimal kepada Pemohon/Kuasanya dan Termohon tentang masalahwasiat dalam hukum Islam, namun Pemohon/Kuasanya menyatakan tetap padapermohonannya dan membuat beberapa perubahan pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara wasiat ada tiga unsur pokok yangsaling terkait yaitu pewasiat, orang yang menerima wasiat dan harta yangdiwasiatkan, maka untuk membuat suatu gugatan wasiat, ketiga unsur inihendaklah dimuat secara lengkap
Ali dan Sakinah samasama penerima wasiat dariHaji Binti tetapi tidak dijelaskan bagian dari masingmasing penerima wasiattersebut; Bahwa dalam posita Khatijah dan Sitok samasama penerima wasiat dariHaji Binti tetapi tidak dijelaskan bagian dari masingmasing penerima wasiattersebut; Bahwa di dalam posita tidak dijelaskan hubungan hukum antara pewasitdengan penerima wasiat; Bahwa di dalam posita 4 dijelaskan bahwa Haji binti mewasiatkan seluruhharta miliknya namun pada posita 6 dijelaskan bahwa masih
Register : 25-01-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA PRAYA Nomor 154/Pdt.G/2024/PA.Pra Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 48
62 — 48
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 69/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
329 — 116
329 — 116
Register : 20-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
420 — 220
420 — 220
>
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bantaeng Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 29 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijriyah, dan;
DENGAN MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
- Menyatakan sah wasiat
Kalepu kepada Masjid Nurul Ikhlas Bongoso sebagaimana yang tertuang dalam Surat Pernyataan dan Kuasa tertanggal 10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan (legalisasi) pada Kantor Notaris Syahrir Amri, S.H., di Bantaeng Nomor 29/L/2015 tanggal 10 Agustus 2015;
- Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan wasiat almarhumah Hj. Baraiyya binti H.
Padahal Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal10 Agustus 2015 tersebut apabila diteliti dan dicermati tidak memenuhisyarat sebagai suatu surat wasiat (yang tertulis), sebab Surat Pernyataandan Kuasa tanggal 10 Agustus 2015 yang notabene menurutPenggugat/Terbanding adalah surat wasiat, ternyata tidak dibuka dihadapan ahli waris yang disaksikan oleh dua orang saksi dan denganmembuat berita acara pembukaan surat wasiat itu ketika atau sesaatsetelah almarhumah Hj.
Nomor 82/Pdt.G/2021/PTA.Mksmengajukan keberatan keenam terkait jumlah wasiat yang ditetapkan MajelisHakim Pengadilan Agama Bantaeng yang sangat tidak adil dan sangatmerugikan Pembanding sebagai berikut;Keberatan KeenamBahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bantaeng telah salah ataukeliru atau tidak objektif didalam memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini terkait dengan jumlah wasiat yang ditetapkanyaitu sejumlah Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah).Semestinya jumlah wasiat yang
Raseng serta saksi Syarifuddin bin Muhammad ternyata bahwapada saat wasiat itu diucapkan/ditulis di hadapan Notaris dihadiri dua orangsaksi yaitu Saing bin Sangkala dan Toba bin Dg. Raseng, waktu itu bertindaksebagai saksi, sedangkan saksi Syarifuddin bin Muhammad hadir di notarismendampingi Hj. Baraiyya selaku pemberi wasiat dan H.
Kalepu yang telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terbukti dandinyatakan sah sebagai wasiat alamarhumah Hj. Baraiyya binti H.
Mksorang saksi yang saling bersesuai dan mengetahul adanya wasiat yangdilakukan oleh almarhumah Hj. Baraiyya terhadap H.
Register : 08-04-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PTA BENGKULU Nomor 4/Pdt.G/2013/PTA Bn. Tanggal 8 April 2013 — Pembanding vs Terbanding
157 — 99
157 — 99
PUTUS ANNomor 4/Pdt.G/2013/PTA Bn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Wasiat antara:Pembanding, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, dalam hal ini disampingbertindak untuk dirinya sendiri, juga bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa,
Menyatakan surat wasiat tertanggal 19 Desember 1980 yang ditandatangani olehPewasiat dan diketahui saksi Pemangku I dan Pemangku II adalah sah ; 4. Memerintahkan kepada Penggugat I, Penggugat IH dan Tergugat untukmelaksanakan isi wasiat poin 2 tersebut diatas khusus poin II dalam surat wasiattersebut ; 5.
kepada ahliwaris berlaku bila disetujui oleh semua ahli waris, dan pada ayat (4) menentukan bahwapernyataan persetujuan dibuat secara lisan di hadapan dua orang saksi atau secara tertulis dihadapan notaris dengan disaksikan dua orang saksi, in casu Penggugat mendalilkan bahwapara Penggugat, Tergugat dan para Turut Tergugat adalah para ahli waris dan para cucuahli waris dari almarhum Pewasiat sebagai penerima wasiat sesuai dengan surat wasiattanggal 19 Desember 1980, sehingga dapat diketahui bahwa
penerima wasiat adalahsebagian ahli waris, tetapi hal tersebut ternyata tidak disetujui oleh semua ahli waris.
Halini terbukti penggugat sebagai ahli waris mengajukan gugatan a quo untuk membatalkansebagian isi surat wasiat tanggal 19 Desember 1980 khususnya di angka II (bukti P.2)tersebut dan bukan isi surat wasiat secara keseluruhan, oleh karena dalil gugatan Penggugattersebut bertentangan dengan hukum, maka harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa dari surat gugatan tersebut ternyata pada petitum Penggugatasal sekarang Pembanding yang disebut pada angka 3, yaitu bahwa para Penggugat adalahsebagai
Register : 31-05-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 19/Pdt.G/2023/PTA.Bdl Tanggal 9 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 117
158 — 117
Jend Sudirman
- Timur berbatasan dengan : Ruko
- Barat berbatasan dengan : Ruko
Merupakan Harta Wasiat almarhum Istamar Keraing bin A.
Madjid yang menjadi bagian dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik beserta anak-anaknya, sebagaimana termuat dalam surat wasiat tahun 1962 angka (4);7.
Menetapkan ahli waris Istamar Keraing dari istri keduanya yang bernama Maryam alias Marjam alias Siti Maryam binti Krio Nangcik adalah:7.1 Herawati (almarhumah) binti Istamar Keraing;
7.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing;
7.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing;
7.4 Terbanding II;
7.5 Terbanding III;
Penerima Harta Wasiat dari almarhum Istamar Keraing, sebagaimana surat wasiat Tahun 1962;
8.Menetapkan bagian masing-masing sebagai penerima
Harta Wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) diatas sebagai berikut:8.1 Herawati binti Istamar Keraing 1/7 bagian;
8.2 Betty Karaeng binti istamar Keraing 1/7 bagian;
8.3 Kusuma Dewangsa bin Istamar Keraing 2/7 bagian;
8.4 Terbanding II 1/7 bagian;
8.5 Terbanding III 2/7 bagian;
9. Menetapkan bagian harta wasiat yang diterima almarhumah Herawati diberikan kepada ahli waris almarhumah Herawati;
10.
Menghukum Tergugat yang menguasai harta wasiat sebagaimana tersebut dalam diktum angka (6) untuk menyerahkan bagian Para Penggugat dan ahli waris dari Herawati binti Istamar Keraing sebagaimana tersebut pada diktum (8) dan (9), apabila tidak dapat dibagi secara Natura, maka harta wasiat tersebut dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;11.
Register : 22-03-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Yk Tanggal 9 April 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
283 — 122
283 — 122
Register : 27-03-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PA MALANG Nomor 653/Pdt.G/2023/PA.MLG Tanggal 17 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 178
203 — 178
Register : 17-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat
Tergugat
589 — 449
589 — 449
Dalam posita angka 6 pasal 195 KHI bentuk wasiat dikenal dengan 2bentuk yaitu wasiat lisan dan wasiat tertulis (dapat berupa akta dibawahtangan atau akta Notaris), dalam hal wasiat pasal 196 dalam wasiat baiksecara tertulis maupun lisan harus disebutkan dengan tegas dan jelassiapasiapa atau lembaga apa yang ditunjuk akan menerima harta bendayang diwasiatkan jadi jelas bahwa identitas siapasiapa yang ada dalamwasiat tersebut harus dicantum siapa siapa yang berhak dalam wasiattersebut.7.
Lukman Harahap sedang sakit keras; Bahwa yang hadir pada saat surat wasiat dibuat ada 3 (tiga) orang, yaituFahruddin (saksi), Asrul Husein, dan Aswar Fauji; Bahwa pada saat pembuatan surat wasiat tersebut tanpa dihadiri duaorang saksisaksi; Bahwaobyek wasiat yang diberikan kepada Para Penggugat adalah:1. Rumah papan yang beralamat di JI. Sudirman, Wek.
Siti Ambun pernah memberikan wasiat pada tahun 2004 yangditujukan kepada anakanaknya;Bahwa H. Lukman Harahap pada saat surat wasiat tersebut dibuatdalam keadaan sakit keras;Bahwa selain H. Lukman Harahap dan Hj.
SitiAmbun Nasution tidak secara spesifik memberikan wasiat kepada siapa;Menimbang, bahwa dalam surat wasiat disebutkan H. LukmanHarahap yang memberikan amanah dan wasiat, namun yangmenandatangani Hj.
waris terhadap wasiatkepada ahli waris, mengindikasikan wasiat yang ditantatangani oleh Hj.
Register : 08-01-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 12/Pdt.G/2024/PA.PP Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 37
40 — 37
Register : 05-07-2023 — Putus : 28-07-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PTA JAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2023/PTA.JK Tanggal 28 Juli 2023 — Pembanding/Tergugat IV : Titik Tri Rochmiyati Binti Sunarko Diwakili Oleh : Abdul Jabar, S.HI.
Terbanding/Penggugat I : Hj Siti Chotimah Binti M.Idris
Terbanding/Penggugat II : Isman bin S Diyono
Terbanding/Penggugat III : Iskandar bin S Diyono
Terbanding/Penggugat IV : Ismi Budiati binti S Diyono
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Akhmad Shohib S.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : Amik Alisbiati Ningsih Binti Sunarko
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ninis Suparjiati Ningsih Binti Fulan
238 — 0
Terbanding/Penggugat I : Hj Siti Chotimah Binti M.Idris
Terbanding/Penggugat II : Isman bin S Diyono
Terbanding/Penggugat III : Iskandar bin S Diyono
Terbanding/Penggugat IV : Ismi Budiati binti S Diyono
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Akhmad Shohib S.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : Amik Alisbiati Ningsih Binti Sunarko
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ninis Suparjiati Ningsih Binti Fulan
238 — 0
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA SEKAYU Nomor 0761/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
68 — 5
Register : 12-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 281/Pdt.G/2022/PA.Pspk Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
250 — 30
250 — 30