PP: 23/EXT/PP/ DT/2003 tanggal 10 Februari 2003, diketahuidalam Pasal 3 mengenai Bentuk Kerjasama Operasi antara lain diatur bahwa:(1) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek inidikelola secara terpadu (Integrated Management);(2) para pihak sepakat satu sama lain bahwa dalam pelaksanaan Proyek ini Para Pihak tidakdibenarkan bertindak sendirisendiri ataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsungmaupun tidak langsung yang akan merugikan KSO dan menguntungkan kepentingan

Hal inijuga sejalan dengan Perjanjian KSO Total PP di dalam Pasal 3 yang menyatakan bahwa ParalPihak sepakat satu sama lain bahwa dalam menangani/melaksanakan Proyek ini dikelolalsecara terpadu (Integrated Management) dan tidak dibenarkan bertindak sendirisendiriataupun mengatasnamakan KSO baik secara langsung maupun tidak langsung.

Bank Rakyat Indonesia (Persero),T bk Kantor Cabang atib etePENGGUGAT telah mendapat informasi dan re ay dariTERGUGATI untuk menangani dan mengerjakan ReeseBarang/ asa Konstruksi Paket Peningkatan J ala es Cirebon Cs2 dariKementerian Pekerjaan Umum yang We dan didapat olehTERGUGATIV yang sebelumnya PE U tidak kenal; Bahwa selanjutnya atas dasar r si TERGUGATI PENGGUGATpada tanggal 31 Maret 201 an Akta Kuasa dari TERGUGATIVnomor 54 tanggal 31 Maxet 2040 oleh Notaris Risbert, SH. untuk menanganidan

mengerjakan Pengadaan Barang/)asa Konstruksi PaketPeningkata Pass Cirebon Cs2 dari Kementerian PekerjaanUmum angkan dan didapat oleh TERGUGATIV secara lelangse Akta Kuasa Direksi nomor 54 tanggal 31 Maret 2010 olehoy Risbert, SH yang didalamnya tercatat/ertuang Rekening BRIYY Cinere Nomor: 0428.01.000026.30.3 atas nama TERGUGATIVdan Rekening BRI Cabang J atibarang Nomor: 0165.01.000140.30.7 atasnama PENGGUGAT sebagai sarana transaksi;Bahwa PENGGUGAT untuk menangani dan mengerjakan ProyekPengadaan

perkara, dari proses itu. kemudianberdasarkan laporan hasil penyeilikan yang dilakukan, kemudianberdasarkan penunjukan kepada penyidik yang menangani perkaraadalah SPDP , SPDP dilakukan dalam pasal 109 kuhap ayat (1) yaitupenyidik harus segera memberitahukan kepada jaksa untuk membentukmengetahui bahwaperistiwa itu telah dilaksanakan, itu merupakanpengawasan yang dilakukan oleh jaksa dalam menejemen mekanismeperkara , setelah SPDP ditemukan bukti yang cukup sesuai kuhap pasal18 agar alasan bukti

Saksi ADOLF ERENS TAHAPARY, menerangkan sebagi berikut : Bahwa kronologis mulai dari pelaporan sampai dengan penyidikansecara umum adalah sebagai berikut : Saya sebagai penyidik pembantuyang menangani perkara ini dimana dasar untuk melakukan penydikanberdasarkan surat keputusan Kapolda No.

Ambdimaana perkara dilaporkan dari hasil penyilidikan dan alat bukti yangditemukan keputusan gelar 5 orang ke tingkat penyidikan dapatditingkatkan dengan penyelidikan dari hasil gelar perkara tersebut yangterbit SPDP ke kejaksaan Tinggi maluku untuk tembusan kepadaperlapor maupun terlapor pemberian spdp untuk kejaksaan tinggiMaluku juntuk memastikan diawasi untuk penuntut dan siapa penuntuntuk menangani perkara tersebut akan kordinasi dengan penyidikantelah dilakukan pemeriksaan kepada terlapor dan

T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17, T18, T19, T20, T21, T22, T23, T24,T25, T27, T28, T29, T30, T31, T32, T33, T34, T35, T36, T37, T38, T39,T40, T41, T42, T43, T44, T45, T46, dan T49 yang dihubungkan denganketerangan saksi Termohon ADOLF ERENS TAHAPARY yang menerangkanbahwa saksi dalam melaksanakan tugas menangani perkara Pemohon telahmelaksanakan sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku.

Dandiperkuat dengan keterangan saksi Termohon MOH TAUFANI LESTALUHU,yang menerangkan bahwa saksi sebagai pengawas, dari saksi ADOLF ERENSTAHAPARY dalam pengawasannya, mengetahui benar bahwa saksi ADOLFERENS TAHAPARY dalam menangani perkara Pemohon telah melaksanakantugas sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ahli berpendapat bahwa Pasal 109ayat (1) KUHAP yang berbunyi Dalam hal penyidik telah mulai melakukanpenyidikan suatu peristiwa yang merupakan

Selanjutnya, pada tanggal 25 Januari 2007, Sekretariat Jenderal ICC menetapkan MajelisArbitrase dengan komposisi Tergugat III.1 sebagai Ketua dan Tergugat III.2 dan III.3 sebagaiAnggota (vide angka 8 Partial dan Final Award)Kemudian, olek Sekretariat Jenderal ICC, Permohonan Arbitrase Tergugat I tersebutdidaftarkan dengan Case No. 14387/JB/JEM;Terhadap Case No. 14387/JB/JEM, Tergugat III terlah melakukan proses pemeriksaandan menjatuhkan putusan di Jakarta, IndonesiaTergugat III sebagai Majelis yang menangani

Oleh karenaperbuatan itu dilakukan oleh Para Tergugat khususnya Tergugat III dibawah naungan TergugatII dengan Iktikad tidak baik (te kwader trouw) dalam menangani Case No. 14387/JB/JEM,maka tindakan itu dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) berdasarPasal 1365 KUHPerdata;5 Hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat IV, berkaitan denganpendaftaran Putusan Arbitrase a quo untu dan atas nama Tergugat IIIPenarikan Tergugat IV sebagai Tergugat dalam perkara ini, bertitik tolak

Berarti Tergugat II harus tunduk dan taat mematuhi tata tertib yang diaturdalam ICC Rules tersebut;Ternyata Pasal 15 ayat (2) ICC Rules dengan tegas mengharuskan Tergugat III sebagaiMajelis yang menangani sengketa dimaksud, untuk :1 bertindak secara fair ;2 bertindak secara imparsial ; dan3. menjamin pemberian kesempatan kepada tiap pihak mengajukanpermasalahannya secara wajar ;prinsip hukum yang ditentukan Pasal 15 ayat (2) ICC Rules tersebut, digariskan jugapada Pasal 29 (1) UU No. 30/1999 yang

Oleh karenaitu, apa yang disengketakan dalam perkara ini benarbenar murni PMH yangdilakukan Tergugat III.2 dan III.3 dengan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IVdalam menangani penyelesaian sengketa Arbitrase dalam forum Arbitrase ICC CaseNo. 14387/JB/JIEM tanggal 27 Februari 2009. oleh karena itu, apa yangdiperkarakan mutlak menjadi yurisdiksi Pengadilan Negeri sebagai PengadilanNegara (State Court) sesuai dengan ketentuan Pasal 20 ayat (1) UU No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman (UU

Melakukan kelalaian besar dalam menangani case No,14387/JB/JEM tanggal 27 Februari2009; $2 on nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nena nee2. Melakukan perbuatan tidak pantas kepada para penggugat atas pendaftaran putusan caseNo.14387/JB/JEM tanggal 27 Februari 2009;3. Melanggar azas impasialitas dalam menangani penyelesaian sengketa tersebut;4. Memberikan perlindungan yang bertentanngan dengan hukum yakni memperbolehkan saksiTergugat I/PT.

tahun.Bahwa setelah akad nikah Tergugat ikut Penggugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian Penggugat ikut dirumah orangtua Tergugat selama tahun, dan kemudian pada tahun 2002 menempati rumahbersama di Banjarnegara sampai pertengahan tahun 20074 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering bertengkar dan cek cok terus menerus, disebabkan karena:e Suami suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.e Suami setiap terjadi pertengkaran suka menangani

KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim didalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat Kompensi dan Tergugat Konpensi namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat Konpensi dalam gugatannya menyatakan bahwaantara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat Konpensi suka marahmarah tanpa alasan dan jugasering menangani

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong yang menangani perkara ini berkehendak lain, untukmemohon agar mendapatkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentang gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 4 November2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pelawan

Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini pada semua Tingkat Peradilan.Atau apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung R.1I melalui Majelis Hakimkasasi Mahkamah Agung R.I Yang Mulia yang menangani perkara a quo,berkehendak lain mohon kiranya Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia c.g.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani Permohonan Pernyataan Pailit iniberpendapat lain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Menghukum Termohon Pailit Yaitu PT Almaron Perkasa untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani permohonan pernyataan pailit ini beroendapatlain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

diterima; Menimbang, bahwa Terdakwa dengan ini menyampaikan Memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor51/Pid.B/2019/PN.Mak. tanggal 29 April 2019, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;Saya Terdakwa Wulan Papu alias Wulan bersama keluarga terdakwa,mengajukan permohonan Bandung kepada Bapak Ketua Pengadilan TinggMakassar, dengan putusan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 29 April2019 No. 51/Pid.B/2019/PN.Mak, dimana Putusan Pengadilan Negeri Makaletersebut terutama para hakim yang menangani

perkara pidana ini tidak Halaman 9 dari 15 Hal.Perkara Nomor 350/PID/2019/PT Mksmelambangkan atau tidak bersifat Hakim yang jujur terutama Hakim KetuaMajelis yaitu Surya Laksemana, SH.Kami keluarga terdakwa sadar bahwa apa yang telah dilakukan olehpara terdakwa adalah benar telan melakukan perbuatan tindak pidanapencurian yang telah diDakwakan bahkan diTuntut olen Bapak Jaksa.Di sinilah kami keluarga dan para terdakwa sangat kecewa bahkantelah menilai sifat dan tingak laku Hakim yang menangani perkarapidana

Pengadilan Tinggi Makassar, karena denganadanya Tuntutan Pidana Penjara terdakwa Wulan Papu alias Wulan, selama7bulan, sedangkan putusannya terhadap terhadap terdakwa adalah selama 1tahun dan 6 bulanSekali lagi kami dari keluarga terdakwa dan terdakwa, dengan adanyaPermohonan Banding ini kami ajukan ke hadapan Bapak Ketua PengadilanTinggi Makassar, dengan rendah hati kami hanya memohon suatu DemiKeadilan betulbetul berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa akibat ulahdari Bapak Ketua Majelis Hakim yang menangani

demikianpermohonan kasasi beserta alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pengadilan Negeri Kupang telah melakukan kekeliruan dengan alasanalasan sebagai berikut:e Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yakni dalam hal tata cara Hukum Acara Pidana (KUHAP);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam menangani

Perk : PDM180/KPANG/ 05/2011 tanggal 18Mei 2011 tidak dapat diterima maka Majelis Hakim seharusnya dalam pemeriksaan awalapabila Terdakwa yang didakwa melakukan tindak pidana tersebut berkeberatan danmengajukan eksepsi sehingga Majelis Hakim menyatakan dalam suatu Penetapansehingga tidak masuk pada materi perkara namun di dalam menangani perkara NomorReg.

Seorang saksi yang telahdipanggil secara sah, tetapi tidak mau menghadiri panggilan tanpa alasan yang sah,Ketua sidang dapat memerintahkan Penuntut Umum supaya saksi Dihadapkan kePengadilan artinya semua saksi wajib dipanggil tanpa kecuali;Bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam menangani perkara tersebut telahmelaksanakannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku yaitu setelah membacakanSurat Dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwa Asdar als.

., dkk menyatakan banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta di Jakarta;Bahwa atas upaya hukum banding tersebut, Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan putusan Nomor: 91/B/2002/PT.TUN.JKT tanggal 3Juni 2002, telah menolak permohonan banding dari RUSLI, dkk dan perkaraini telah berkekuatan hukum tetap, karena formil upaya hukum kasasi telahlampau waktu;Bahwa Penggugat bersedia menangani 2 (dua) perkara Tergugat hinggaVill tersebut, bermula dari kedatangan Tergugat bersama AlmarhumHal

No. 1747 K/Pdt/200911.12.13.TIMBUL PANGARIBUAN (ipar Penggugat) yang meminta kesediaanPenggugat yang berprofesi Advokat untuk menangani perkara Tergugat hingga VII, dengan mengemukakan silsilan masih tergolong keluarga danoleh karenanya saling mempercayai;Bahwa atas penanganan 2 (dua) perkara Tergugat hingga VIII tersebut,Penggugat dan Tergugat telah sepakat bersamasamamenanggulangi/menanggung biaya dengan masingmasing menghitungpengeluaran sendirisendiri dan akan diganti dari hasil penjualan bidangbidang

No. 1747 K/Pdt/2009Bahwa demikian juga 2 (dua) perkara sengketa Tata Usaha Negara(Nomor: 03/G.TUN/2001/PTUN.BJM dan Nomor:09/G.TUN/2001/PTUN.BJM) tersebut dapat ditangani Advokat lain selainPemohon Kasasi, tetapi Termohon Kasasi berketetapan memohonPemohon Kasasi untuk menangani 2 (dua) perkara sengketa Tata UsahaNegera tersebut;Bahwa dengan demikian kesempurnaan pertimbangan perhitungan JudexFactie seharusnya adalah:3% x Rp.2.400.945.000, x 2 perkara (Nomor: 03/G.TUN/2001/PTUN.BJMdan Nomor : 09/

justru dengan perilaku Termohon Kasasi yang demikian, yangkemudian menjadi penyemangat Pemohon Kasasi bersikukuh mengajukangugatan dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian tidak benar antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi tidak terjadi saling persetujuan dalam penanganan 2(dua) perkara tersebut, karena Pemohon Kasasi bukanlah lembaga sosialyang menderma terhadap orang yang berkemampuan, semua sematakarena Termohon Kasasi yang meminta kesediaan Pemohon Kasasi yangberprofesi Advokat untuk menangani

No. 1747 K/Pdt/2009 Bahwa Para Termohon Kasasi telah berlaku dusta, licik dan merendahkanPemohon Kasasi, berbeda ketika di awal Termohon Kasasi memohonmohon untuk menangani 2 (dua) perkara sengketa Tata Usaha Negaratersebut; Bahwa meskipun Termohon Kasasi membantah pengeluaran PemohonKasasi untuk keperluan penanganan 2 (dua) perkara tersebut danperjanjian lisan yang menyertainya sebagai upaya untuk melepaskan diridari tanggungjawab, tidak berarti mengabaikan begitu saja faktafaktapersidangan berupa

pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual olen Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

UJANG tersebut;Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedangMING Ga De tat 5 ===ee eases retreatmentBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa ijin dari pihak

UJANG tersebut;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedanghingga berat ; 2029 no non noe nnn nnn ce cece neces noneBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa

NANANG KOSASIH Bin(Alm) KOJENG ; 7 22272 2nn one nnn nnn nnn noe nnn nen ne cee nee nce eneBahwa ahli sudah bekerja selama kurang lebih 15 (lima belas) tahunsebagai apoteker ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nen nnn crn nec one nnn nce nnn =Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yangkuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hinggaOral ; == 2= n= 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn3Bahwa dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenis TRAMADOL yangjauh

Barang bukti Tablet putih Kode II adalah benar, mengandung zat aktif obatobatan TramadolBahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl

seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) perplastik klip isi 5 (lima) butir, sedangkan jenis HEX YMER dijual olehterdakwa seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per plastic klip isi 4 (empat)butir.Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani

Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl HCL, dantergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerja memblok

Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkanHEXYMER adalah merk dagang untuk obat yang mengandung TrihexyphenidylHCL, dan tergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerjamemblok aksi asetilkolin pada reseptornya sehingga menghasilkan efek mengurangikekakuan otot, pengelluaran air liur yang berlebihan, tremor dan mengingkatkankemampuan mengatur gerakakan serta obat ini juga digunakan

FEE yang dikeluarkan Penggugat kepada lawyer untuk menangani permasalahanwanprestasi Tergugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);2.

Operasional Pengacara dalam menangani perkara wanprestasi Tergugat diPengadilan sebesar Rp. 5.000.000, (lima belas juta rupiah); 3 Uang Penggugat yang belum dikembalikan oleh Tergugat hingga sekarang sebesarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa dana Penggugat berasal dari Kartu Kredit yang ditarik tunai dan Penggugattidak bisa membayar bunganya yang berpotensi kehidupan Penggugat kacau dengandidatangi Debt Colector maupun ditelphone secara kontinyu, atas ketidak nyamananPenggugat

FEE yang dikeluarkan Penggugat kepada lawyer untuk menangani permasalahanwanprestasi Tergugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Operasional Pengacara dalam menangani perkara wanprestasi Tergugat diPengadilan sebesar Rp.15.000.000, (lima btelas juta rupiah); Uang Penggugat yang belum dikembalikan oleh Tergugat hingga sekarang sebesarRp.230.000.000, (dua ratus jtiga puluh juta rupiah);Bahwa dana Penggugat berasal dari Kartu Kredit yang digesek dan atau diambil secaratunai dan Penggugat

Bahwa dalam gugatan a quo poin 6, ke dan 2 terkait fee dan operasional pengacaradalam menangani perkara bukan kewajiban untuk didampingi oleh seorang pengacara.Pasal 123 HIR ....Pasal 123 HIR menjelaskan Bilamana dikehendaki, kedua belah pihak dapat dibantuatau diwakili oleh kuasa, yang dikuasakannya untuk melakukan itu dengan suratkuasa teristimewa, kecuali kalau yang memberi kuasa itu sendiri hadir.

Majelis yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut: DPT mm nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan jatuhnya talak bain shugro; Nomor: 2548 /Pdt.G/2013/PA.

meneruskan rumah tangga dengan tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Adapun jawaban saya sebagai Tergugat adalah sebagai berikut : 1 Menolak gugatan dari Penggugat karena alasan tersebut di atas tidak2 Rumah tangga kami harmonis; 3 saya tidak pernah main tangan; 4 Saya tidak pernah pulang ke rumah orang tua saya (karena saya diLampung selama bulan sejak tanggal 10 september 2013); Berdasarkan jawaban di atas, maka Tergugat mohon agar Ketua Pengadila AgamaPurwodadi cq .Majelis yang menangani

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan berikut: PIRTIMUATIR: eseecenee reece seeneen ene eremrmsinensrre eerie seeeeneenteinenneneeeeimemmaet1 Mengabulkan gugatan Penggugat;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan Duplik karena Tergugat selanjutnya tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Majelis Hakimyang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Pemohon telah datangmenghadap kuasa hukumnya di persidangan, Pengadilan telah menasehatiPemohon untuk rukun kembali, dan Pemohon menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sudah rukun kembalidalam membina rumah tangga ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana

420/119SMP N 1 GST/2017.Bahwa di dalam Kartu Keluarga Pemohon Nomor 1278020903031 10001 danAkta Kelahiran anak Pemohon Nomor 1278LT061120130080 telah terjadikesalahan penulisan nama anak Pemohon dimana bernama VIKTOR LASE yangseharusnya adalah VICTORILASE.Bahwa sangat penting penetapan dari Pengadilan untuk memperbaikikesalahan penulisan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, danmenjadi dasar bagi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli(selaku Instansi Pemerintah yang menangani

Memerintahkan Instansi Pemerintah yang menangani urusankependudukan dan pencatatan sipil Kota Gunungsitoli untuk mencatatperubahan nama anak pemohon tersebut ;4.

Bahwa untuk membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah danWarahmah tidak dapat tercipta lagi akibat alasanalasan tersebut diatasmaka Alternatif perceraian terbaik yang dilakukan Penggugat;17.Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat masih kecil di bawah umur yangmasih membutuhkan kasih sayang seorang ibu, maka sudah selayaknyaselalu berada dalam asuhan Penggugat, dan Penggugat BermohonKepada Ketua atau Majelis Hakim yang menangani Perkara ini untukMenetapakan Hak Asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMutia

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat jatuh dalam asuhan Penggugatmaka selayaknya Tergugat mencari atau memberikan kebutuhanbelanja, untuk anak Penggugat dan Tergugat, supaya Penggugat tidakkesulitan mencari kebutuhan belanja dan diringankan, maka Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang menangani Perkara ini, agardapat menghukum Tergugat memberikan belanja untuk kebutuhanbelanja anak penggugat dan Tergugat sebesar Rpl.000.000 (satu jutarupiah) Perbulannya kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan

pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemkaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagai penanggungjawab di bidang maintenance yang menangani

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa onderdilkendaraan yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagai penanggungjawab di bidang maintenance yang menangani

membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa terjadi pada hari sabtu tanggal 22 Juni 2013 sampai dengan hari senintanggal 24 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di CV ADIYASA yang beralamat di jalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah,Kuta Badung;Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagaipenanggung jawab di bidang maintenance yang menangani

sumpah pada intinya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Bugis Kecamatan Sape;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmempercayakan Penggugat untuk menangani

Bm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Bugis Kecamatan Sape; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmempercayakan Penggugat untuk menangani uang perolehannyanamun lebih dipercayakan kepada orang tuanya; Bahwa Tergugat sudah tidak mau menafkahi Penggugat sehingga sejaktahun 2017 Penggugat keluar meninggalkan

1tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 JoPasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang mana di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkanalasan perceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebutbahwa ada perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menangani

muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak bulan November 1996sebagai karyawan tetap, dan mempunyai dedikasi yang baik serta tidakpernah melakukan kesalahan/pelanggaran selama bekerja pada Tergugatdengan jabatan terakhir sebagai Head Of Strategic & BusinessDevelopment dengan upah terakhir bulan Oktober 2014 Rp33.958.864,00;Bahwa awal tahun 2013 Penggugat ditugaskan menangani

Leopold Sayangbati untuk menyampaikan pesan dari pakLawrence Lestari sebagai Direktur Administrasi (anak pemilik) bahwaPenggugat Gagal menangani Project tersebut di atas, yang mana inimenjadi awal timbulnya permasalahan Penggugat di PT. Andalan DuniaSemesta khususnya terhadap sdr.

Sejak Penggugat dinyatakan Gagal menangani Project tersebut oleh sdrLowrence Lestari, sejak itu Penggugat sudah tidak dilibatkan dalam banyakhal seperti, monthly meeting, termasuk biayabiaya reimbursement yangbiayanya sudah Penggugat dahulukan juga tidak dapat penggantian darikantor, karena Penggugat merasa tidak nyaman akhirnya Penggugatmenghadap ke sdr Lowrence Lestari, tetapi yang bersangkutan tidak maumenerima/bertemu, akhirnya Penggugat menemui Bpk.Mac Arthur sebagaiPresiden Direktur tetapi