Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Desember 1996, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugattidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 1997;5.

perpisahan sejak 1997 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 16 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

sejak 1997 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 16 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 1996 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Januari 2011 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di selama kurng lebih 2hari. selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baikdan harmonis walaupun hanya 2 hari namun setelah itu rumah tanggapemohon dan termohon mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

saksi sebagai kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Januari 2011 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di selama kurang lebih 2 hari;Nomor : 0337/Pdt.G/2011/PA.Pwd 5e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan rukun dan harmonis walaupun hanya 2 hari setelah itu timbulpertengkaran karena Termohon ketahuan

Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulanJanuari 2011 ; === = 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di selama kurang lebih 2 hari;e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan rukun dan harmonis walaupun hanya 2 hari setelah itu timbulpertengkaran karena Termohon ketahuan

Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tanganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan setelah 2 hari dari pernikahan timbul pertengkarankarena Termohon ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3, Termohon sering berbohong;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin..

orang tua Pemohon XXXX Kab.Sidoarjo , kKemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2007, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

Aceh Selatan untuk dudukduduk,sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone Bagas Ponseltersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan menujuMesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepada saksiMUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahaya MUNAWIRmenjawab Tidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawaboleh terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup muka biar gakketahuan.

Aceh Selatan ;Bahwa untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counterhand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi berjalanmenuju Mesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepadasaksi Kita curi yok swalayan Pante Cahaya saksi menjawab Tidakberani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodohkali kamu, pakai baju tutup muka biar gak ketahuan ;.Bahwa Kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meminta baju IVANKA,kemudian IVANKA yang berada di dalam Mesjid memberikannya

Aceh Selatan untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone BagasPonsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan danduduk di Mesjid dekat swalayan Pante Cahaya kemudian berkatakepada saksi MUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahayasaksi MUNAWIR menjawab Tidak berani saya, ada CCTV ;e Bahwa nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodoh kali kamu,pakai baju tutup muka biar gak ketahuan.

Aceh Selatan ;e Bahwa benar dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelahcounter hand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dansaksi MUNAWIR berjalan dan duduk di Mesjid dekat swalayanPante Cahaya kemudian berkata kepada saksi MUNAWIR Kitacuri yok swalayan Pante Cahaya saksi MUNAWIR menjawabTidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan ;e Bahwa benar pada hari itu saksi menginap dikebun saksi korbandan motor ditinggal diparkiran;e Bahwa benar terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup mukabiar

gak ketahuan.

Tergugat ketahuan sudah nikah sirri dengan wanita lain tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat.6. Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpuncaknya pada bulan Mei tahun 2020, Penggugat diusir dan disuruhminggat kerumah orangtuanya oleh Tergugat dan sekarang tinggal dialamat sebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas. SelamaHalaman 2 dari 11 hlm. Putusan No1160/Pdt.G/2020/PA.Skh.berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi.7.

Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang menafkahiPenggugat, selain itu Tergugat juga ketahuan sudah nikah sirridengan wanita lain;. Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 Penggugatdiusir oleh Tergugat sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 4bulan lamanya;2 Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang;. Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No1160/Pdt.G/2020/PA.Skh.tahun 2014 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat jarang menafkahi Penggugat ,selain itu Tergugat juga ketahuan sudah nikah sirri dengan wanitalain, puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 Penggugat diusir olehTergugat sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya;. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 mulai tidak rukunsering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang menafkahiPenggugat , selain itu Tergugat juga ketahuan sudah nikah sirridengan wanita lain; Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 Penggugatdiusir olen Tergugat sehingga pisah rumah tanpa saling berkomunikas!

sudah selama 4 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya suami Ister; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang Sulit didamaikan disebabkan masalah Tergugat jarangmenafkahi Penggugat , selain itu Tergugat juga ketahuan

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari2017 sudah terjadi percekcokan / pertengkaranpertengkaran yangdisebabkan : Tergugat pernah memukul Penggugat; Tergugat juga tidak bisa jujur kepada Penggugat; Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, karena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sejak 18 tahun yanglalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, Tergugat juga tidak bisa jujur kepada Penggugat danTergugat ketahuan

Pdt.G/2018/PA.KtpUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekitar 1 tahun terakhirsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat ketahuan

pernah diperiksa oleh PenyidikKepolisian keterangan saksi di BAP benar.Bahwa benar saksi tahu terdakwa dihadirkan dipersidangankarena masalah pencurian.Bahwa benar kejadian pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat diKelurahan Cangkrep Kidul Kec.Purworejo,saksi melihatterdakwa telah mengambil 500 buah genteng miliknyadengan nilai Rp.250.000, dan sudah dimasukkan kedalammobil pick up yang disewa terdakwa.Bahwa benar saksi diberitahu oleh saksi Mursidah.Bahwa karma ketahuan

penyidikKepolisian keterangan saksi di BAP benar.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di Kelurahan cangkrepKidul Kec.Purworejo Kabupaten Purworejo,terdakwa telahmengambil 500 buah genteng miik saksi IMAM TEGUHPURNOMO,SE dan sudah dimasukkan ke dalam mobil pickup yang disewa terdakwa.e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut karenadiberitahu oleh orang tua korban IMAM TEGUHPURNOMO,SE dan kemudian langsung mengecek ketempatkejadian.e Bahwa benar karena ketahuan

keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenaperkara pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.e Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karenahari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitar pukul 16.00Wib bertempat di Kelurahan Cangkrep Kidul Kec.PurworejoKabupaten Purworejo,terdakwa telah mengambil 500 buahgenteng miik saksi IMAM TEGUH PURNOMO,SE dan sudahdimasukkan ke dalam mobil pick up yang disewa terdakwa.e Bahwa benar karena ketahuan

telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenaperkara pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.e Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karenahari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitar pukul 16.00Wib bertempat di Kelurahan Cangkrep Kidul Kec.PurworejoKabupaten Purworejo,terdakwa telah mengambil 500 buahgenteng miik saksi IMAM TEGUH PURNOMO,SE dan sudahdimasukkan ke dalam mobil pick up yang disewa terdakwa.e Bahwa benar karena ketahuan

karenakehendaknya sendiri.10Bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwaMUHAMMAD YUSUF bin SAFRUDI YULIANTOKO telah mengambil 500buah genting yang sebagian atau seluruhnya adalah milik saudarasepupunya saksi IMAM TEGUH PURNOMO kemudian 500 buah gentingtersebut diangkat terdakwa lalu dinaikkan ke dalam mobil pick up sehinggabarang tersebut telah berpindah tempat dari tempat semula,namun padasaat terdakwa hendak menambah kembali genting pada mobil pick uptersebut hingga penuh,terdakwa ketahuan

Bahwa pada bulan April 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan memiliki banyak hutang pada temanTergugat, Penggugat mengetahui hal tersebut karena ada yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat, dari kejadian ini Penggugat dan Tergugat selaucekcok mulut, dan pada tanggal 14 April 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan pada saat ini Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah selamalebih kurang 1 (satu) tahun 9 (Sembilan) bulan, dan tidak ada

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat selalumelempar barang pada saat terjadi pertengkaran; Bahwa, pada bulan April 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat selalumelempar barang pada saat terjadi pertengkaran; Bahwa, pada bulan April 2019 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan

dan telah gugur haknya .Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 143/Pdt.G/2021/PA.BnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidakmeghargai Penggugat selayaknya seorang istri, dan pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa benar memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak meghargaiPenggugat selayaknya seorang istri, dan pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

dalamasuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti main judi, Penggugat sudah memberimasukan baik kepada Tergugat namun kebiasaan buruknya tersebut tidak sembuhjustru makin menjadi, puncaknya 3 bulan lalu Tergugat ketangkap pihak berwajib(Polisi) ketika Tergugat ketahuan

dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk seperti main judi, Penggugat sudah memberi masukan baikkepada Tergugat namun kebiasaan buruknya tersebut tidak sembuh justru makinmenjadi, puncaknya 3 bulan lalu Tergugat ketangkap pihak berwayjib (Polisi)ketika Tergugat ketahuan

bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk seperti main judi, Penggugat sudah memberi masukan baikkepada Tergugat namun kebiasaan buruknya tersebut tidak sembuh justru makinmenjadi, puncaknya 3 bulan lalu Tergugat ketangkap pihak berwayjib (Polisi)ketika Tergugat ketahuan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga sejak 3 bulanyang lalu di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti main judi, Penggugatsudah memberi masukan baik kepada Tergugat namun kebiasaan buruknya tersebuttidak sembuh justru makin menjadi, puncaknya 3 bulan lalu Tergugat ketangkap pihakberwajib (Polisi) ketika Tergugat ketahuan

Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 7tahun 10 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2008 yang lalu tidak harmonis lagi, disebabkanPenggugat melihat Tergugat sedang berangkulan dengan perempuan lain di ladang,karena ketahuan

No : 2168/Pdt.G/2013/PA.Krspertengkaran yang disebabkan Penggugat melihat Tergugat berangkulan denganperempuan lain diladang, karena ketahuan Tergugat lari dan setelah Tergugatpulang, Penggugat menanyakan tentang perempuan tersebut namun Tergugatlangsung marahmarah hingga terjadi pertengkaran dan pada waktu bertengkarTergugat memukul Penggugat, setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin

saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun selayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 5 tahun, karena terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat melihat Tergugatberangkulan dengan perempuan lain diladang, karena ketahuan

yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugat melihat Tergugatberangkulan dengan perempuan lain diladang, karena ketahuan

berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat melihat Tergugat berangkulandengan perempuan lain diladang, karena ketahuan

mengambil 3,5 ( Tiga Setengah ) karung berisi pupuk adukantersebut dengan mengunakan sepeda motor Sepeda Motor merk Yamaha JupiterMX warna hitam tanpa plat nomor Polisi milik Terdakwa,dan pada saat ituTerdakwa bertugas membawa/mengangkut sebanyak 2 ( Dua ) karung pupukadukan milik PT.GPM sedangkan Sdr.SUHAR jalan lebih dahulu sambilmengawasi jalan apabila ada orang yang meihat ,Kemudian pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuk hasil curianTerdakwa kepergok/ketahuan

No. 313/Pid.B/2016/PN.Gns hal 4 dari 22 hal.Terdakwa kepergok/ketahuan oleh petugas satpam PT.GPMN ,selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan.

No. 313/Pid.B/2016/PN.Gns hal 11 dari 22 hal.tumpukan pupuk tersebut dimasukan kedalam karung yang sudahdisediakan sebelumnya, kemudian karung berisi pupuk tersebutdibawa dengan mengunakan sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warnahitam tanpoa plat nomor Polisi milik Terdakwa, namun pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuktersebut, Terdakwa ketahuan oleh petugas satpam PT.GPM, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan;Bahwa terdakwa tidak

SUHAR, setelah itutumpukan pupuk tersebut dimasukan kedalam karung yang sudahdisediakan sebelumnya, kemudian karung berisi pupuk tersebutdibawa dengan mengunakan sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warnahitam tanpoa plat nomor Polisi milik Terdakwa, namun pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuktersebut, Terdakwa ketahuan oleh petugas satpam PT.GPM, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PT.

SUHAR, setelah itu tumpukan pupuk tersebutdimasukan kedalam karung yang sudah disediakan sebelumnya, kemudiankarung berisi pupuk tersebut dibawa dengan mengunakan sepeda motormerk Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa plat nomor Polisi milikTerdakwa, namun pada saat sedang dalam perjalanan dengan membawakarung yang berisi adukan pupuk tersebut, Terdakwa ketahuan olehpetugas satpam PT.GPM, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktiditangkap dan diamankan;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan mei 1999 antara Penggugat danTergugat sering berselisih faham dan bertengkar, yang disebabkanTergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;5.

Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Mahmuddin, pada tahun 1989 yang lalu;n Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkotrakan selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Belidak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah

No. 282/Pdt.G/2019/PA.Sry.n Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkotrakan selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Belidak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah setahun menikah sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagidengan wanita lain, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;no Bahwa,

Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimana dimaksud olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisin danbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat ketahuan

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah pada tahun 1998 yang lalu dan telah dikaruniai 4orang anak, dan sejak bulan Mei 1999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanitalain, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan saat ini Penggugat

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama ANAK I, umur 5 tahun dan ANAKIl, umur 7 bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, di Kelurahan Mulia Baru, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 27 Agustus 2014 tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan

telahmenjalin cinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN dan Tergugatmengakuinya;Bahwa, sejak ketahuan Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama WANITA LAIN Tergugat jarang pulang dan Tergugat memberitauPenggugat kalau Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi;Bahwa, Tergugat pernah mengajukan perkara perceraian di pengadialanAgama Ketapang yang terdaftar dalam register nomor 420/Pdt.G/2014/PA.Ktp, tanggal 11 September 2014, dan nomor 440/Pdt.

Bahwa, sejak tanggal 27 Agustus 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA LAIN dan Tergugat mengakuinya;3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi saling mengunjungi sejak Nopember 2014 yang laludisebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yangbernama WANITA LAIN dan diakui Tergugat selanjutnya Tergugatberkata kalau Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangHal. 11 dari 17 Put.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :7.1.Tergugat ketahuan berpacaran lagi dengan perempuan lain, hal itudiketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat;7.2. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;7.3. Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat dan anak;Halaman 2 dari 12 hlm. Put. No. 536/Pdt.G/2020/PA. Ut;8.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2019, Tergugat ketahuan berpacaran lagi denganperempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di BangkoMakmur, RT.005, RW.002, Kepenghuluan Bangko Makmur, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, sementaraPenggugat masih tinggal di rumah kediaman bersama di JI.

Bulog SK IX, RT. 002, RW. 004, Kepenghuluan SuakTemenggung, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau dan sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi selama lebih kurang 2(dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkarterus menerus;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain danTergugat

Ut;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuanlain dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain9. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi mengetahui Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon ; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering berkata kasar terhadappemohon, Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuan pemohonmeskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadap pemohon cukupuntuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan

Cjruntuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak Mei 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan alat buktinya danmohon agar Permohonannya

standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering berkata kasarterhadap pemohon, Termohon sering meminta uang diluar batas kemampuanpemohon meskipun menurut pemohon uang yang diberikan terhadap pemohoncukup untuk biaya rumah tangga dan termohon ketahuan

Cjr Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Termohon sering berkata kasar terhadap pemohon, Termohonsering meminta uang diluar batas kemampuan pemohon meskipun menurutpemohon uang yang diberikan terhadap pemohon cukup untuk biaya rumahtangga dan termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain dan sejakMei 2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama

WsbSaksi Ali Imron bin Muslih :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu, saksi Edi Suyono dan saksi Bagus Pujiartosedang berusaha mengejar orang kemudian tertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Edi Suyono bin Sugiyanto :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudiantertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Saksi Bagus Pujiarto bin Puji Hartono :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berjualan roti bakar saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudianorang tersebut tertangkap oleh saksi Edi ;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwatersebutsemuanya adalah milik dari saksi koroban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Wsbterdakwa keburu ketahuan

ditangkap olehsaksi korban serta saksisaksilainnya ;Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwa tersebutsemuanya adalah milik dari saksi korban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilterdakwa keburu ketahuan

Saputri) kemudian terdakwa menjawab apo kerjo kito kesitu(apakerja kita disana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motormu yang digadai itu ayo kita kerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu lalu terdakwa menjawabkelak ketahuan ( nanti Ketahuan) lalu saksi Angga berkata tidak bakalanketahuan, aman lalu terdakwa menjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan dijawab saksi Angga benar tidak bakalan ketahuan, aman kemudian terdakwamenjawab

Saputri):Bahwa kemudian saksi Rozi menjawab apo kerjo kito kesitu(apa kerja kitadisana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motor muyang digadai itu ayo kita kKerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu;Bahwa lalu saksi Rozi menjawab kelak ketahuan( nanti Ketahuan) lalusaksi Angga berkata tidak bakalan ketahuan, aman lalu saksi Rozmenjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan di jawab saksi Angga benarHalaman 7 dari 18 Putusan

Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Bgltidak bakalan ketahuan, aman kemudian saksi Rozi menjawab Ayolah kitapergi;Bahwa kemudian saksi Rozi pergi kerumah saksi Eni Saputri dengandibonceng oleh saksi Angga sedangkan saksi Silfan dibonceng oleh Sadr.Pong kemudian saksi Angga Berkata iko lokasinyo (ini lokasinya) ;Bahwa selanjutnya saksi Rozi turun dari motor dan pergi kekosan saksi Enidan masuk melalui pintu belakang dengan cara dicongkel oleh saksi Rozidengan menggunakan pisau sedangkan' saksi Angga, saksi Silfan

Saksi JECKSON SITUMEAN, berjanji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;e Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganrekan saksi M.

AMIN SYAHPUTRA, berjanji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;e Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama denganrekan saksi Jeckson Situmeang;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tersebut, saksimenemukan barang bukti

Saksi Mahkota AHMAD SUKRI HASIBUAN Als SUKRI, Keterangansaksi dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;Bahwa yang membelikan Narkotika tersebut dari terdakwa;Bahwa harga Narkotika jenis sabu tersebut adalah Rp. 100.000,;Bahwa pada saat

Saksi Mahkota IL MUHAMMAD YUSUF Als USUP, Bersumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Desember2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya RantauprapatKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhan Batu;Bahwa terdakwa ditangkap karena ketahuan memiliki Narkotika jenissabu;Bahwa yang membelikan Narkotika tersebut dari terdakwa;Bahwa harga Narkotika jenis sabu tersebut adalah Rp. 100.000,;10Bahwa pada saat penangkapan terdakwa tersebut, saksimenemukan

indikator yang mengindikasikanbahwa Terdakwa secara subyektif sudah dapat memahami makna yangsenyatanya dari perbuatan yang dilakukannya dan konsekuensi dari perbuatannyatersebut, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum, Menimbang, Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 08Desember 2012, sekira pukul 00.30 Wib di Jalan Surya Rantauprapat KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu;Menimbang, bahwa benar terdakwa ditangkap karena ketahuan

Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai, namun sejak kira kira pertengahan tahun2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering cek cok danribut yang disebabkan : Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan menjalin asmaradengan lakilaki lain; Apabila cekcok Termohon selalu pergi pulang keorang tuanya tanpa izin Pemohon dan sering berkata mintadiceraikan.;6.

Nisa Aulia umur + 11 tahun dan RaisyaAgkila Umaizah umur + 4 tahun;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena : Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0569/Pdt.G/2020/PA.MtPemohon; Termohon ketahuan

Nisa Aulia umur +11 tahun dan Raisya Agkila Umaizah umur + 4 tahun; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 0569/Pdt.G/2020/PA.Mtpertengahan tahun 2017 rumah tangga mereka mulai goyah,antara keduanya mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menertus ; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena : Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan

Dengan demikian kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat prosedural, syarat formal dan substansial sehingga kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan bukti Surat dan kesaksian saksi diatasdiperoleh fakta di sidang pada pokoknya benar bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis karena Termohon Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan menjalin asmara denganlakilaki lain; Apabila cekcok Termohon selalu pergi

Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, seorang isteri dapat mengajukangugatan cerai apabila ada alasan, dan salah satu alasan yang dibenarkan olehhukum adalah bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang in casu, berdasarkan fakta diatas, ternyata antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar karena Termohon Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat suka judi, minumminuman keras dan main perempuan;5.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat suka judi, minumminuman keras dan main perempuan;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.