Ditemukan 35653 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muara
Penelusuran terkait : Pembubaran bukit mutiara Pt. sinar mutiara nusantara; Pt. mutiara indah multi Pt. nanindah mutiara shipyard Edi mutiara bin (alm) sahari Pt. intermustika mutiara vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. mutiara kasih; Pt sigma mutiara vs direktur jenderal pajak Pt. mutiara indah multi vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
JUNIATI NAINGGOLAN
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
57 — 11

  • DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau pekerja tetap sesuai SK Direktur RSU Sari Mutiara Nomor 1.591/I.2/RSU-SM/II/2006 yaitu sejak 01 Februari 2006;
    3. Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan
    Penggugat:
    JUNIATI NAINGGOLAN
    Tergugat:
    YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
FITRI RAHMADANI
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
50 — 0
  • Yayasan Sari Mutiara) untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Penggugat (Ic.
    Penggugat:
    FITRI RAHMADANI
    Tergugat:
    YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 23-01-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
SUAIDAH
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
166 — 53
  • Penggugat:
    SUAIDAH
    Tergugat:
    Yayasan Sari Mutiara Medan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 28-08-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 02/G/PILKADA/2015/PTTUN-MDN
Tanggal 18 September 2015 — ALI MUTIARA RANGKUTI, Dkk VS KPU KAB. MANDAILING NATAL
102 — 30
  • ALI MUTIARA RANGKUTI, Dkk VS KPU KAB. MANDAILING NATAL
    Nama : IR.ALI MUTIARA RANGKUTIKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : WiraswastaTempat Tinggal : Jalan Mutiara No.4 Aek Galoga PenyabunganKabupaten Mandailing NatalSumatera Utara.2 Nama : SHAFRON,S.PsiKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : PengusahaTempat Tinggal : Desa Kayu Laut Kecamatan PenyabunganSelatan Kabupaten Mandailing Natal SumateraUtara.yang dalam hal ini pasangan bakal calon Bupati dan wakil BupatiKabupaten Mandailing Natal memberi kuasa kepada : 1.ZULKIFLI,SH;2.DIANTI NOVITA MARWA,SH
    Ali Mutiara Rangkuti dan Shafron, S.Psi(Bukti T2); 2222 202202 2022053. Surat Permohonan Nomor : 065/ZAKis/VII/2015 tanggal 08 Agustus 2015tentang Penyelesaian Sengketa Pemilihan Bakal Calon Bupati dan WakilBupati Kabupaten Mandailing Natal terkait dengan Pengakuan yang Berbedadan penolakan oleh Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mandailing Natalterhadap pendaftaran Pasangan Bakal Calon Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Mandailing Natal Atas Nama Ir.
    Ali Mutiara Rangkuti danShafron S.Psi dengan dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Ketua PanitiaPengawas Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Mandailing Natal(Bukti T3); . Putusan Panitia Pengawas Pemilihan Kabupaten Mandailing Natal PerkaraReg. No: 001/PS/PWSL.MDN.02.17/VIII/2015 (Bukti T4); .
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2020 — LENNY MARLINA BR TARIGAN AMK lawan Yayasan Sari Mutiara Medan
102 — 0
  • LENNY MARLINA BR TARIGAN AMKlawanYayasan Sari Mutiara Medan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-10-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 12 Oktober 2021 — SARI MUTIARA
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARI MUTIARA
    SARI MUTIARA, diwakili oleh Ketua YayasanSari Mutiara Medan, Dr. Parlindungan Purba, S.H., M.M.
    dikarenakan keseluruhan gugatan ini sebesar Rp125.871.754,00(seratus dua puluh lima juta delapan ratus tujun puluh satu ribu tujuhratus lima puluh empat) atau di bawah nilai gugatan Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta);Apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ef aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya: Bahwa Tergugat menilai penyebutan nama Yayasan Rumah Sakit UmumSari Mutiara
    Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 24 Agustus 2020 dan kontramemori kasasi tanggal 28 Desember 2020 dihubungkan denganpertimbangan judex facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan tidak salan menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti RS Sari Mutiara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MUTIARA UNGGUL LESTARI
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA UNGGUL LESTARI
    Mutiara Unggul Lestari JI. Raya KandisKm. 63 Kecamatan. Kandis, Kab. Siak, Propinsi Riau ;2. BUDI SETIYO, bertempat tinggal di Perumahan PKS PT.Mutiara Unggul Lestari Jl. Raya Kandis Km. 63 KecamatanKandis, Kab. Siak, Propinsi Riau ;3. ADNAN ARIFIN, bertempat tinggal di Perumahan PKS PT.Mutiara Unggul Lestari Jl. Raya Kandis Km. 63 KecamatanKandis, Kab. Siak, Propinsi Riau ;4. RISJON SIAHAAN, bertempat tinggal di Perumahan PKS PT.Mutiara Unggul Lestari Jl.
    Mutiara Unggul Lestari JI. Raya KandisKm. 63 Kecamatan Kandis, Kab. Siak, Propinsi Riau ;Dalam hal ini kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, memberikuasa kepada TRIWIDODO KADARSANYOTO. S.H.
    MUTIARA UNGGUL LESTARI, Kecamatan KandisKabupaten Siak berkedudukan di JI. Raya Kandis Km. 63,kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, diwakili oleh USLI, selakuDirektur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPARAMESHWARA, S.E., S.H., M.H. dan kawan, Advokat,Halaman 1 dari 36 hal. Put.
    Mutiara Unggul Lestari (PK FKUI KSBSIPT. MUL) Kandis dan dua orang anggota FKUI SBSI PT. MUL, yaitu :a. Erwin Agustinus Purba : Ketua PK FKUI KSBSI PT. MULKandisb. Chandrawan Panjaitan : Anggota FKUI KSBSI PT. MULKandisc. Budi Setiyo : Anggota FKUI KSBSI PT.
    Mutiara UnggulLestari/Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya yakni membayarkanupah dan hakhak pekerja/buruh dalam hal ini kepada Para Penggugat,sehingga dengan demikian tidak patut dan tidak layak tuntutanPenggugat dalam Provisi di Tolak oleh Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pekanbaru.;DALAM POKOK PERKARA2.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Wanprestasi
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Sbg.
Tanggal 10 September 2015 — MUTIARA SETIAWATI HUTAGALUNG vs PT. OTO MULTIARTHA, PT. ASURANSI SINARMAS
139 — 32
  • MUTIARA SETIAWATI HUTAGALUNG vs PT. OTO MULTIARTHA, PT. ASURANSI SINARMAS
    .:02.235.2012.00600)16Bahwa benar Mutiara Setiwati Hutagalung tercatat sebagai Pemegang PolisAsuransi Kendaraan Bermotor No.: 02.235.2012.00600 pada Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Obyek Pertanggungan Toyota/New Kijang InnovaV Diesel 2.5 M/T, Nomor Polisi BK201YY, Periode Pertanggungan 08 Nopember2012 sampai dengan 08 Nopember 2016, dengan kondisi pertanggungan Gabungan& Tanggung Jawab Hukum;17 Bahwa posita Gugatan pada butir 15 dan 16 yang mendalilkan bahwa atas1819meninggalnya
    DAHULU25Bahwa mengenai petitum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmemohon putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar BijVoraad) haruslah ditolak dan dikesampingkan karena tidak cukup alasan dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sesuai dengan Pasal 180 ayat (1) HIRHalaman 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Sbg1dan sesuai dengan SEMA No.3 tahun 2000 tentang putusan serta merta danProvisional.DALAM REKONVENSI Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Mutiara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-01-2007 — Upload : 28-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236K/TUN/2006
Tanggal 8 Januari 2007 — BUKIT MUTIARA HOTEL ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUKIT MUTIARA HOTEL ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bks
Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon:
1.Teguh Lesmana
2.Mutiara Mirah Yunita
164 — 31

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
    2. Menetapkan anak pertama Para pemohon yang bernama Grace Immanuel Maranatha lahir di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 2019 , adalah SAH dari hasil perkawinan antara pasangan suami istri Teguh Lesmana dan Mutiara Mirah Yunita ;
    3. Memberi Ijin / penetapan kepada pemohon untuk mendaftarkan pengakuan / pengesahan anak di Kantor Catatan Sipil terkait semula tercatat
    Grace Immanuel Maranatha lahir di Jakarta pada tanggal 11 Oktober 2019, anak pertama perempuan luar kawin dari seorang ibu bernama Mutiara Mirah Yunita Selanjutnya diakui dan disahkan menjadi Grace Immanuel Maranatha lahir di Jakarta 11 Oktober 2019, anak pertama dari Perempuan dari pasangan suami istri Teguh Lesmana dan Mutiara Mirah Yunita, dalam daftar kelahiran anak pemohon ;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.144.000
    Pemohon:
    1.Teguh Lesmana
    2.Mutiara Mirah Yunita
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-02-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
HERTI SINAGA
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
32 — 0
  • Penggugat:
    HERTI SINAGA
    Tergugat:
    YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 31-10-2023
Putusan PN MEDAN Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
SOFYAN SAURI
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
96 — 9
  • Penggugat:
    SOFYAN SAURI
    Tergugat:
    YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 144/PDT.G/2015/PN.Blb
Tanggal 3 Nopember 2015 — JASMINE MUTIARA AMALIA,
22 — 5
  • Menyatakan perkawinan Penggugat ERWAN SAPUTRA MUKTI dengan Tergugat JASMINE MUTIARA AMALIA sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 273/2005 tanggal 27 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
    JASMINE MUTIARA AMALIA,
    JASMINE MUTIARA AMALIA, dahulu bertempat tinggal di JI. KolonelMasturi No.11 Rt. 001 Rw.001 KelurahanCiteureup, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi sekarang bertempat tinggal di Jl.Kolonel Masturi Kampung Cileutik Rt. 002Rw.014 Kelurahan Cipageran, KecamatanCimahi Utara, Kota Cimahi untuk selanjutnyadisebut SQDAGAL........
    Fotocopy Surat Pernyataan yang menyatakan tidak akan hadirdipersidangan dari JASMINE MUTIARA AMALIA tanggal 07 Oktober2015 (P 8);Menimbang, bahwa fotocopy tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dan telah pula diberi materai secukupnyasehingga dapat dipergunakan sebagai bukti surat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat di atas,Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
    Menyatakan perkawinan Penggugat ERWAN SAPUTRA MUKTIdengan Tergugat JASMINE MUTIARA AMALIA sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 273/2005 tanggal 27 Oktober2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenBandung putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2006 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3494K/PDT/2002
Tanggal 22 Maret 2006 — Mutiara Bumi Parahyangan; PT. Mariwati Subur; Ir. Poedio Bintoro
118 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mutiara Bumi Parahyangan; PT. Mariwati Subur; Ir. Poedio Bintoro
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 30-05-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat:
PESTA SINURAT.DRA,
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
90 — 43
  • Penggugat:
    PESTA SINURAT.DRA,
    Tergugat:
    Yayasan Sari Mutiara Medan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 320/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SANNY MANALU
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
73 — 28
  • Yayasan Sari Mutiara) untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat berdasarkan Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) sebesar Rp. 19.360.250,00 (sembilan belas juta tiga ratus enam puluh ribu dua ratus lima
    Penggugat:
    SANNY MANALU
    Tergugat:
    Yayasan Sari Mutiara Medan
    :c0eee Bukti P6.Bahwa berdasarkan Bukti P1 sampai dengan Bukti P6, terbukti halhalsebagai berikut: Serikat Pekerja Multi Sektor Sari Mutiara adalah suatu serikat pekerjayang telah tercatat dan memiliki nomor bukti pencatatan, Penggugat adalah anggota Serikat Pekerja Multi Sektor Sari Mutiara, Serikat Pekerja Multi Sektor Sari Mutiara adalah anggota dariFederasi Serikat Pekerja Multi Sektor, Badan Pekerja Pusat Federasi Serikat Pekerja Multi Sektor berhakbertindak sebagai Kuasa Hukum bagi Penggugat
    di JalanKapten Muslim, Rumah Sakit Sari Mutiara di Lubuk Pakam dan ada Klinik SariMutiara di Binjai.Bahwa Rumah Sakit yang tutup yaitu Rumah Sakit sari Mutiara yang tutupyang di Jalan Kapten Muslim.Bahwa Penggugat bekerja di Rumah Sakit Sari Mutiara Jalan Kapten Muslim dibagian Operasi.Bahwa dari Segi pasien lumayan dan terakhir sampai merujuk pasien ke rumahsakit lain karena tidak ada lagi ijin operasional Rumah Sakit Sari MutiaraJalanKapten Muslim.Bahwa pada saat ini keadaan Rumah Sakit tersebut
    Bahwa Rumah Sakit milik Yayasan Sari Mutiara yaitu :Rumah Sakit SariMutiara di Jalan Kapten Muslim, Rumah Sakit Sari Mutiara di Lubuk Pakam danada Klinik Sari Mutiara di Binjai. Bahwa Rumah Sakit sari Mutiara yang tutup yang di Jalan Kapten Muslim.
    Yayasan Sari Mutiara) diketahui bermulakarena keterlambatan pembayaran upah oleh Tergugat kepada Penggugathingga ljin Operasional Tergugat berakhir.
    Yayasan Sari Mutiara) ke Rumah Sakit Sari Mutiara yangberlokasi di Lubuk Pakam karena izin Oprasional Tergugat telah berakhir, namunPenggugat tidak menjalankan mutasi tersebut dan tidak juga menerima opsikebijakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditawarkan Tergugat melalui bipartityang sebelumnya juga telah dilaksanakan melalui tim perwakilan karyawanRumah Sakit Umum Sari Mutiara (vide bukti T1 dan T2)Halaman 23 Putusan Nomor 320/Pdt.SusPHI/2019/PN.MdnMenimbang bahwa tutupnya izin Operasional Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Agustus 2019 — SINAR MUTIARA INDAH
75 — 24
  • SINAR MUTIARA INDAH
    SINAR MUTIARA INDAH, diwakili oleh HUSEN TANURAHARDJA, selakuDirektur PT. Sinar Mutiara Indah, beralamat di JalanSarengseng Raya No. 62, Jakarta Barat, 11630, dalam halini diwakili kuasanya ANTONI, S.H., M.H., VJANG EFENDI,S.H., NANA SUMARNA, S.H., M.H., ALMIZAN, S.H., EVAN CHRISTIYANTY, S.H., M.H., AHMAD FAUZIKURNIAWAN, S.H., dan BAMBANG GUNAWAN, S.H.,Para Advokat dan Asisten Advokat pada Law OfficeAdvokat, Pengurus & Kurator ANTONI & PARTNERS,beralamat di JI.
    Sinar Mutiara Indah;3. Bahwa adapun pekerjaan Penggugat yang diperintahkan Tergugat adalahsebagai sopir mengambil LPG ke Depo Pertamina Tanjung Priok, DepoPertamina di Tanjung SekongBanten. Penggugat bekerja denganmengoperasikan kendaraan head truck/trailer 15 ton untuk elpiji 12 kg dan 50kg Tergugat sesuai dengan pekerjaan supir yang menjadi keahlianPenggugat, dan upah bulan Februari 2018 yang diterima Penggugat sebesarRp. 2.430.000, (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);4.
    Sinar Mutiara Indah, tetapipada tanggal 29 Mei Tergugat mengeluarkan Surat Keberatan aksi mogokkerja yang dilakukan Penggugat;Hal. 4 dari 47 Hal. Putusan Akhir Nomor 48/Pdt.SusPHI/2019/PN.
    Sinar Mutiara Kasih yang beralamatdi Jalan Serengseng Raya No. 62, Jakarta, 11630, sebagai Tergugat, sedangkanpetitum pokoknya adalah agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar kepada Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan, serta upahHal. 32 dari 47 Hal. Putusan Akhir Nomor 48/Pdt.SusPHI/2019/PN.
    Sinar Mutiara Indah yaitu perusahaan swasta yang bergerak bidangsektor Migas (Pengisian dan Penyaluran Gas Elpiji) yang beralamat di Jl.Srengseng Raya No. 62 Srengseng Jakarta Barat. Penggugat mulai bekerjapada Tergugat sejak 10 Agustus 2000.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 219/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
HOTNI JUNIDA SIJABAT
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
58 — 24
  • Penggugat:
    HOTNI JUNIDA SIJABAT
    Tergugat:
    YAYASAN SARI MUTIARA
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 03-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 125/Pdt.G/2022/PN Srg
Tanggal 13 September 2022 — MUTIARA BANTEN
91 — 19
  • MUTIARA BANTEN
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-03-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 120/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat:
Rio Alexander Matthew
Tergugat:
Novanda Mutiara Putri
14 — 0
  • Penggugat:
    Rio Alexander Matthew
    Tergugat:
    Novanda Mutiara Putri