Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat: Marten L. Huragna Tergugat: PT. Indo Argo Nusantara
24370
  • jabatan Pengugat adalah sebagai Koordinatorkendaraan/alat berat ; Bahwa saksi tidak tau Penggugat menerima surat PHK dari Tergugat;Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah melakukankesalahan; Bahwa saksi tau selama bekerja Penggugat tidak pernah menerima suratperingatan;Bahwa saksi tidak lagi bekerja sejak bulan Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut baik pihakPenggugat maupun pihak Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Stenly Steven Wowor, dibawah sumpah
    21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi menerima upah/gaji terakhir sebesar Rp.4.500.000,perbulan;Bahwa saksi sejak masuk kerja tidak pernah menanda tangani suratperjanjian kerja;Bahwa saksi pernah menanda tangani pada tahun 2018;Bahwa saksi ada perpanjangan kontrak kerja;Bahwa saksi perpanjangan kontrak kerja dilakukan setiap per bulanDesember;Bahwa saksi setiap perpanjangan kontrak kerja tidak ada jeda waktu;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Perusahaan tidak produksi;Bahwa saksi tau
    diperpanjang lagi selama tiga bulan;Bahwa saksi setelah jeda waktu selama dua minggu diberikan suratkontrak dan ditanda tangani;Bahwa saksi surat kontrak tersebut terhitung tahun 2020 s/d tahun 2021;Bahwa saksi menerima upah/gaji sebesar Rp. 3.000.000, perbulan;Bahwa saksi selain menerima upah/gaji diberikan bantuan uang makansatu kali yaitu makan siang sebesar Rp.15.000, perhari;Halaman 9 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Padt.SusPHI/2020/PN TteBahwa saksi juga diberikan THR setiap tahun;Bahwa saksi tau
    jabatan Penggugat adalah koordinator kendaraan danoperator forklip;Bahwa saksi tidak tau perusahaan belum beroperasi;Bahwa saksi tau memang masih ada mesinmesin diluar yang belumdipasang;Bahwa saksi Perusahaan tersebut bergerak dibidang Kelapa/ Tapioka;Bahwa saksi jumlah karyawan yang ada sekarang berjumlah tu juh orangtermasuk saksi sendiri;Bahwa saksi tau gaji/upah Penggugat sebesar Rp.4.500.000, perbulan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena ada pengurangan karyawan;Bahwa saksi Sampai sekarang
    Penggugatjabatan sebagai koodinator alat berat;Bahwa saksi tau bila Penggugat tidak ada pekerjaan mengurus danmengawas kendaraan;Bahwa saksi tau Penggugat keluar karena pengurangan karyawan;Bahwa saksi tau Penggugat tidak mau menandatangani surat kontrak;Halaman 10 dari 21 Putusan PHI Nomor 8/Pat.SusPHI/2020/PN Tte Bahwasaksi selain Penggugat ada juga karyawan lain yang dikurangi; Bahwa saksi tau jumlah karyawan yang dikurangi ada empat orangtermasuk Penggugat; Bahwasaksi sampai sekarang masih bekerja
Register : 25-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tkn
Tanggal 5 Nopember 2019 — Terdakwa
14134
  • Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetap memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetaop memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama
    Setelah itu terdakwamencoba meyakinkan anak korban dengan mengatakan, Aku tanggungjawab, ko kan tau rumah ku dan dijawab oleh anak korban, ngapain mau,aku tau rumah mu, gak mau aku jangan kayak gitu, namun anak pelakutetao memaksa dengan cara merebahkan badan anak korban, lalumemegang kedua tangan anak korban dan mencium leher anak korbanhingga memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin anak korbandan menggoyanggoyangkannya selama + 2 (dua) menit; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum RSU Datu
    Setelah itu Anak mencoba meyakinkan AnakKorban dengan mengatakan, Aku tanggung jawab, ko kan tau rumahku dan dijawab oleh Anak Korban, ngapain mau, aku tau rumah mu,gak mau aku jJangan kayak gitu, selanjutnya Anak merebahkanbadan anak korban, lalu memegang kedua tangan Anak Korban danmencium leher Anak Korban hingga memasukkan alat kelaminnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor Nomor 15/Pid.Sus.Anak/2019/PN Tknkedalam alat kelamin Anak Korban dan menggoyanggoyangkannyaselama + 2 (dua) menit; Bahwa Anak
    sebelum menyetubuhi Anak Korban memberikan janjijanji kepada Anak Korban dengan mengatakan Aku tanggung jawab,ko kan tau rumah ku; Bahwa Anak Korban lahir pada tanggal 27 Juni 2002, sehingga padasaat kejadian usia Anak Korban berumur 17 (Tujuh Belas) tahun;Atas keterangan Anak Korban tersebut, Anak tidak menyatakankeberatan dan membenarkan keterangan Anak Korban tersebut;2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
404
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN Mln
Tanggal 28 September 2015 — Kamaruddin Alias Kama Bin Ibrahim
40943
  • Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;Halaman
    15 dari 32 Putusan Nomor : 50/Pid.Sus/201 / PN.MIn (Lingkungan Hidup)16e Bahwa yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Terdakwa ; Bahwa tujuan Terdakwa meminta surat dari Desa Tau Baruadalah untuk menebang kayu di Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untukpenebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Terdakwa untuk sekalipengangkutan ;e Bahwa
    Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp 100.000, (seratus ribu rupiah
    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Ad ChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa menebang kayu dikawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa terdakwa mendapat kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut terdakwa gesek sendiri di dalam kebun miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapat kebun tersebut
    Desa Tau Baru terdakwa hanyadiijinkan mengangkut kayu sebanyak 6,5 M3 dari desa Tau Baru menuju SP.2,Desa Makmur, Kec.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 716/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 10 Maret 2015 — KHOIRUL AZMI SIREGAR
244
  • bawa apa ini dan saat itu saksi korban diam saja dan terdakwa berkata sekarangkau ikut ke kantor dan saksi korban menjawab telepon toke dulu lah yang saat itu saksi korbanberusaha hendak melepaskan tangan saya yang dipegang oleh terdakwa dan saat itu terdakwaberkata jangan melawan kau, ku tembak kau nanti sambil terpaksa mengeluarkan senjataapinya dari tas sandang kecil warna cokelat tua yang disandangnya dari depan yang diarahkankearah dada depan saksi korban senjata api tersebut dan berkata kau tau
    kami ini dari Polda dan sesampainya diPulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantong celananya lalusaksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu yang dibungkus dalam plastic putihtransaparan dan dibungkus lagi dengan plastic assoy warna hitam dari dalam kantongnya.Kemudian terdakwa mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegalkerjamu in?
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah)mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamu ini illegal kerjamu ini danBudi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa ini beratnya saksi korban menjawabCuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan Budi Halomoan Harahap (DPO) kembaliberkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalam masalah ini, denda sepuluh milyarsambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota) tanpa pengenal yang bertuliskanSatgas dan pada saat itu terdakwa juga
    Kemudian Ahmad Yani Lubis, KhoirulAzmi Siregar (berkas terpisah) mengambil emas tersebut dan berkata tau kau ini kerjamuini illegal kerjamu ini dan Budi Halomoan Harahap (DPO) bertanya berapa iniberatnya saksi korban menjawab Cuma 3 ons (tiga ons) nya itu bang dan BudiHalomoan Harahap (DPO) kembali berkata tau kau, kau dipenjara sepuluh tahun dalammasalah ini, denda sepuluh milyar sambil menunjukan kartu KTA (kartu tanda anggota)tanpa pengenal yang bertuliskan Satgas dan pada saat itu terdakwa juga
Register : 31-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID.SUS-PRK/2016/PT. PTK
Tanggal 10 Juni 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
11744
  • SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1
Register : 18-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 780/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154136
  • saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon denganAlmarhum Sainuddin Bin Bangkasi; Bahwa Pemohon menikah dengan Sainuddin Bin Bangkasipada pada tahun 1989 yang dilaksanakan di Dusun BontoBonto,Desa Gattareng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menjadi dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Pare, dan saksi tidak ingat siapa yangmenikahkan, namun setahu saksi adalah imam, ada mas kawinberupa tanah, dan saksi tidak tau
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIk Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 2, Ani Duniati binti Laode Kadampi
    Penetapan No.780/Pdt.G/2021/PA.BIkdan selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dan (Almarhum) Sainuddin BinBangkasi,; Bahwa sudah lama Sainuddin Bin Bangkasi tidak pernahpulang ke Bulukumba, dan Pemohon juga tidak ke kalimantan, danternyata sudah ada kabar kalau meninggal disana; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Almarhum telahdikaruniai anak saksi tidak tau berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat
    di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Saksi 3, Suarni Binti Ambo Sakka, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTNBayuperdana, Desa Paenre
    berapa anaknya; Bahwa saksi tidak tau alasan perkawinan Pemohon dan(Almarhum) tidak tercatat di KUA setempaty; Bahwa saksi tau dari Pemohon jika Sainuddin Bin Bangkasitelah meninggal dunia dan dimakamkan di Kalimantan; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat padaPengadilan Agama Bulukumba untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya penikahan Pemohon dengan (Almarhum) SainuddinBin Bangkasi dan untuk mengurus keperluan pengurusan BPJS;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;b. Termohon sering mengambil uang orang tua Pemohon tanpa ada izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
    sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah2.
    bernama ANAK KANDUNG, Umur 7 tahun dalamasuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2 bulan,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Apriltahun 2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama LAKILAKIhalini Pemohon tau
    sendiri dan tau dari Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;Bahwa Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon
    Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilakiyang bernama LAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri dan tau dari Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9131/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
120
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
SERIAMAN ZEBUA Als PAK DEDI Bin SAMAELI ZEBUA
13881
  • ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.
    ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau,mendengar itu, Saksi RONA DAME hanya diam saja, kemudian Terdakwabersama dengan Saksi RONA DAME langsung pulang kerumah.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSBtanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
    Rona Dame telah disetubuhioleh Terdakwa yang Saksi lakukan pada saat itu langsung melaporkan kepihak kepolisian;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap dirinya,Terdakwa mencekik dan memukul dada Korban sehingga Korbankesakitan dan tidak bisa melawan, dan setelah Terdakwa melakukanpersetubahan terhadap Korban Terdakwa mengancam dengan berkatajangan kau kasi tau bibi mu, kalau kau kasi tau aku bunuh kau.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Korban pada saat ini merasaTrauma dan malu
    Setelah itu Terdakwa berkata kepada korban: jangankau kasih tau ya, sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kauMendengar itu, ia hanya diam saja, dan Terdakwa bersama dengan korbanberangkat bersama dan langsung pulang kerumah; Bahwa situasi dan keadaan tempat Terdakwa melakukan persetubuhandengan paksa terhadap disaat itu gelap, dan minim penerangan, dan situasiditempat perkebunan sawit, atau jauh dari rumah penduduk; Bahwa selain persetubuhan Terdakwa ada juga melalukan pencabulankepadanya yakni
    ya,sama bibi mu, kalau kau kasih tau kubunuh kau, mendengar itu, SaksiRona Dame hanya diam saja, kKemudian Terdakwa bersama dengan SaksiRona Dame langsung pulang kerumah;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor VER/741/XI/KES.3/2019/RSB tanggal 29 November 2019 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MARISA Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mar
Tanggal 19 April 2021 — JPU : 1.SUKARNO, SH.,MH 2.ANDRY RINALDY, S.H 3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH 4.ANDI DEDY PRIYANTO, SH 5.DHIKMA HERADIKA, SH TERDAKWA : ISMIYATI TAIDI Alias UNDO
352337
  • dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN MarPencemaran nama baik, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa membuat postingan di MedsosFacebook pada Akun Facebook terdakwa dengan Ismiyati Taidi denganmenandai Akun Facebook suami Korban Mei Saleh Alias Mhisel atas nama Aliwan Maku dimana korban melihat status dari Akun facebook terdakwa Ismiyati Taidi yang menyebutkan Akun facebook korbsn Dinda Mhisel yangberisi Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau
    DJOU, M.Hum menjelaskan maksuddari kalimat tersebut Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahanmengejek pa sya, klu bukan sya melahirkan tanpa ayah adalah bahwaterdakwa membuka aib korban Mei Saleh Alias Mhisel , kalau bukan bantuanterdakwa melahirkan tanpa ayah (suami), hal ini diposwting melalui MediaSosial facebook . Kalimat melahirkan tanpa ayah artinya korban tidak pernahnikah tetapi hamil sampai melahirkan, kalimatini sungguh mencemarkan namabaik.
    itu saksi membuka akun facebook saksidan melihat akun facebook Ismiyati Taidi membuat postingan atau membuatstatus Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahan mengejek pasya.klu bukan sya molahirkan tanpa ayah:Bahwa Dhinda Mhisel meruapakan nama facebook dari istri saksi yaitu saksiME!
    msih satu keluarga, klu s bgni, masalah orang yg tdk perlu tau, orang lainHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Marbisa tau.. lalu saksi membalas komentar tersebut dengan mengatakan Biarjho ka damin salah Buheli;Bahwa setelah melihat status tersebut saksi langsung menelfon istri saksiyaitu saksi ME SALEH untuk menanyakan tentang postingan tersebut karenasaksi tersinggung dengan postingan status dari akun facebook Ismiyati Taidikarena saksi menikah dengan Istri saksi secara sah namun
    DjouM.Hum., menerangkan bahwa status Terdakwa yang berbunyi Kasian nasipDinda Mishel tdk tau terima kasih malahan mongejek p saya, klu bukan syamolahirkan tanpa ayah, apabila kalimat tersebut dilengkapi, maka akanberbunyi Kasihan nasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahanmengejek sama saya.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7277/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
140
  • MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak
    , kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.SURYATI SANGADJI ALIAS ANTI
2.SRIE SUARTIE RONGAYANG ALIAS SRI
10247
  • Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan
    KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).
    Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!
    dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa
    ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).
Register : 11-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, setelahTergugat + 3 bulan di Malaysia Tergugat tidak pernah mengirim uangbelanja lagi kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa
    Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau
    dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 12 tahun 9 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Fifi Lutfiah dan Naufal Ramzyllah, Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun 6 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaannya hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat
    Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 127/Pdt.G/2019/PA.Smp1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 September 2003;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : FifiLutfiahn dan Naufal Ramzyllah ;3. bahwa, sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan
    , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.
    Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau
    Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 24 Juni 2015 — ADE TAHYAN BIN Alm. RONI
8414
  • untuk dimintai keterangansehubungan dengan telah terjadi kecelakaan lalu Imntas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda motor Honda Vario NRKB Z5151HA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda angin yang dikendarai olehkorban ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Januari2015 sekira Jam 06.30 WIB, bertempat di Jalan Sambongjaya Kecamatan Mangkubumi,Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tau
    kiri jalan, sedangkan terdakwa berikut motor jatuhdibahu jalan sebelah kanan bersama saksi ;Bahwa benar pada waktu itu saksi setelah terjadi kecelakaan langsung berdiri danpertamatama saksi menolong terdakwa dibawa kepinggir ketempat aman dan ketika saksi maumenbolong korban ternyata korban telah ditolong oleh warga masyarakat yang adadisekitar kejadian kecelakaan tersebut dan langsung dibawa kerumah Sakit Umum DaerahTasikmalaya untuk diberi pertolongan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak tau
    Sambong Tengah Kelurahan Sambongpari, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa ketika terjadi kecelakaan tersebut saksi tau dan melihat, karena pada waktu terjadikecelakaan itu kejadiannya ada dekat dengan rumah saksi dan waktu itu saksi sedangberada didepan rumah ;Bahwa sebelum kejadian, sepeda angin datang dari arah Utara ( Jl SL Tobing) akanberbelok ke kanan jalan menuju ke arah barat ( Jl. Wiayapraja), begitu juga sepeda motoryang dikendarai terdakwa juga datang dari arah Utara ( Jl.
    SL Tobing) menujukearah selatan (Sambongjaya) ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak tau npersis namun menurut keterangan dariistri saksi yang bernama Aah Solihah yang waktu itu melihat kejadian memberitahukanbahwa pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015 sekira Jam 06.30 Wib korbandengan mengendarai sepeda angin datang dari arah utara ( JL Sl Tobing) menuju ke selatandan akan berbelok kearah barat Jl.
    dan tidak mendengar apakah sebelum terjadi kecelakaan tersebutsepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut berusaha melakukan pengeraman danmembunyikan klatson atau tidak saksi tidak tau, karena pada waktu itu saksi sedang adadidalam rumah ;Bahwa dilihat dari bekasnya yang saksi tau dan lihat waktu itu letak titik tabrak kecelakaantersebut berada di jalur jalan sebelah kiri kearah menuju Jalan Sambongjaya dan pada waktuitu ban sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak tengahtengah sepeda
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 78/Pid.B/2017/PN SWL
Tanggal 25 Oktober 2017 —
14248
  • ka siapapun, kalaukau agia tau, kau akan menangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lahkito baduo se yang tau, awas kalau kau agia tau ka urang lain (janganmemberitahukan hal ini kepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kauakan tanggung sendiri akibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua sajayang tahu), sudah rapikan kembali pakaianmu, setelah itu saksi Syafrion Pgllyon baru berhenti berzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan
    ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal inikepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kau akan tanggung sendiriakibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahrapikan kembali pakaianmu , setelah itu saksi Syafrion Pgl lyon baru berhentberzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan
    ka siapapun, kalau kau agia tau, kauakan menanggung akibatnya, kau akan mati!
    kasiapapun, kalau kau agiah tau, kau akan menanggung akibatnyo, kau akanmati !
    ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal ini kepadasiapapun, jika kmau memberitahukannya, kamu akan tanggung sendiriakibatnya, kamu akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahitrapikan kembali pakaianmu , karena mendengar bunyi ada yang jatuh,kemudian saksi Syafriyon panggilan lyon yang saat itu sedang berzikir terkejutdan langsung melihatke belakang
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
331
  • Im menyuruhtukang untuk melanjutkan pembangunan pondasi untuk rumah tersebut dan tak lama kemudiandating terdakwa karena terdakwa merasa tidak senang karena saksi korban Zulrahimah Pg Immemasang pondasi diatas tanah milik terdakwa kemudian terdakwa berkata " kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo
    Saksi Zulrahimah Pgl Im dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu
    Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah
    Saksi Indra Jaya Pgl Indra, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani
    tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian ;Saksi Kasmawati, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya ;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, KotamadyaPadang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau
Register : 20-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 7 Maret 2017 — terdakwa DONI IRAWAN Alias ACIL Bin ZULMAN EFENDI
9936
  • saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar Supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gak ngehargaiHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.22dan memandang saya lagi disini, mendengar perkataan saksi DEDISAPUTRA selanjutnya terdakwa berkata ya udahlah bang, abangmau damai sama saya, abang minta apa dengan saya biar supayasaya bisa cepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa saya kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa
    sayaOorangnya gimana kemudian saksi berkata iya tau, tapi kamuOrang sudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi selanjutnya terdakwa berkata yaudahlah bang, abang mau damai sama saya, abang minta apadengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abang mauuang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasih cash, abangkan tau siapa saya kemudian saksi berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayani saya,gak lama kok Don, 10 menit aja
    saya orangnya gimana kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orangsudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnyaterdakwa berkata ya udahlah bang, abang mau damai samasaya, abang minta apa dengan saya biar supaya saya bisacepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa sayakemudian saksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayanisaya