Menyatakan Terdakwa SUKRIZAL Als IJAL bin ROSI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Kedua Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Februari 2019 pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUKRIZAL Als IJAL Bin ROSI terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Percobaanatau pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual , menjual,membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli,smenukar ataumenyerahkan narkotika golongan beratnya melebihi 5 gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu kami yaitu Pasal 114 Ayat(2) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132

LenggoVivirianty, AptPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat(2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa terdakwaSUKRIZAL Als IJAL Bin ROS!

LenggoVivirianty, AptPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat(2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN.Jmb tanggal 27 November2018 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan Penasehat Hukum terdakwa Sukrizal Als ljal BinRosi tersebut ditolak ;2.

ayat (1) Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak akan dipertimbangkan lagi oleh karenanyamaka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 112 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Menyatakan Terdakwa SUKRIZAL Als IJAL bin ROSI tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,Kedua Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Pdn., tanggal 03 Juli 2020 gugur;
2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

132/Pdt.P/2020/PA.Pdn

PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2020/PA.Pdn.groNytlail,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama di Ruangan Pertemuan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Wagino bin Juki Aliarjo, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan Il,Kelurahan

agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan Il,Kelurahan Sibabangun, Kecamatan Sibabangun,Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Juli2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandan pata tanggaltersebut dengan register Nomor 132

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dua cerai matidalam usia 59 tahun berdasarkan Surat Keterangan Meninggal DuniaHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Pdn(SKMD) Nomor : 470/315/SKMD/III/2020 yang dikeluarkan oleh LurahSibabangun tertanggal 30 Maret 2020, dan Pemohon II berstatus janda ceraimati dalam usia 39 tahun, berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia(SKMD) Nomor : 470/316/SKMD/III/2020 yang dikeluarkan oleh LurahSibabangun tertanggal 30 Maret 2020

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Pdn., tanggal 03 Juli 2020QugUT,2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pandan pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami Mhd.

., M.H. sebagai Panitera, tanpa dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2020/PAPdnRusydi Bidawan, S.H.I, M.H. Mhd. Ghozali, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaSuryadi, S.Sy., M.H.Panitera,H. Zulpan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Rp0,00 (Nol rupiah)Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2020/PAPdn

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Nomor 132/Pdt.P/2023.PA.Lbs, tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping tahun 2023;

132/Pdt.P/2023/PA.Lbs

Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Pembanding;
Dalam Konpensi :
Dalam Eksepsi :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Pokok Perkara :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding

tersebut;
Dalam Rekonpensi :
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013 Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi :
Menghukum Penggugat/Tergugat Dalam Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

<

MULTINDO AUTO FINANCE, Cabang Pekanbaru yang beralamat diJalan Nangka/ Tuanku Tambusai No. 230 F,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru.semula sebagai TERGUGAT II sekarang sebagaiTERBANDING II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal.1 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRSetelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang tercantum dalamputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 132/PDT.G/2012/PN.PBR tanggal

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarNihil.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Pembanding pada tanggal17 Juli 2013, mengajukan permohonan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding No. 132/Pdt.G/2012/PN.PBR ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, telahdiberitahukan kepada :Terbanding pada tanggal 26 Agustus 2013 ;Terbanding II pada tanggal 24 Juli 2013 ;Hal.2 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa Pembanding pada tanggal 13 September 2013

,telah menyerahkan Memori Banding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding telahdiberitahukan dan diserahkan kepada :Terbanding pada tanggal 11 November 2013 ;Terbanding II pada tanggal 3 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara, sebagaimana Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding No. 132/Pdt.G/2012/PN.PBR masingmasing tanggal16 September 2013 kepada

puladiberitahukan secara sah kepada Terbanding dan Terbanding II, makapermohonan banding tersebut telah pula dilakukan menurut caracara yangditentukan pasal 199 ayat 1 RBg ;Hal.3 dari 7 hal.Put.No.182/PDT/2013/PTRMenimbang, bahwa dengan demikian permohonan banding tersebutmemenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 132

/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Rekonpensi :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Juli 2013Nomor : 132/PDT.G/2012/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Konpensi dan Rekonpens!

1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam Perkara Nomor : 132/Pid.Sus/2018/PN Nga atas nama Rusli tidak dapat diterima
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara

132/Pid.Sus/2018/PN Nga

PUTUSANNOMOR : 132/Pid.B/2018/PN. Nga.

daya terumbu karang di Pantai Desa Patas dan memesan terumbukarang sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) biji dengan harga sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) per biji; wonen Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekira pukul 14.00 wita,terdakwa mengambil 175 (seratus tujuh puluh lima) biji terumbu karang tersebutke Pantai Desa Patas dengan menggunakan mobil pick up Daihatsu Grand maxwarna putin dengan No.Pol DK9785 UP lalu terdakwa bawa ke gudang milikHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 132

Pada ayat (2)KUHAP bahwa dalam hal terdakwa sebelumnya telah mengajukan permohonanpembebasan dari segala biaya perkara berdasarkan syarat tertentu denganpersetujuan Pengadilan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid.

Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum dalam perkara Nomor :132/Pid.B/2018/PN.Nga atas nama terdakwa RUSLI tidak dapat diterima; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Negara pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 olehkami FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. sebagai Hakim Ketua, M. HASANUDDINHEFNI, S.H.,M.H. dan ALFAN F. KURNIAWAN, S.H.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jembrana tanpa dihadiri oleh terdakwa;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid. Sus/2018/PN.NgaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,M. HASANUDDIN HEFNI, S.H.,M.H. FAKHRUDIN SAID NGAJI, S.H. ALFAN F. KURNIAWAN, S.H.,M.H. Panitera Pengganti ; NYOMAN SUTRISNA, S.H. Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 132/Pid. Sus/2018/PN.Nga

Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 132/16/VIII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo, yang tertulis Wasis Eddy Susantoso bin Tukiran diubah menjadi yang benar adalah Wasis Edy Susantoso bin Tukiran ; 3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor 132/16/VIII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 sesuai diktum penetapan point 2 di atas ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1997, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 132/16/VII/1997,tertanggal 08 Agustus 1997;3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku

membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan ataupenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Wasis Eddy Susantoso bin Tukirandalam Kutipan Akta Nikah Nomor 132

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 132/16/VII/1997 Tanggal 08 Agustus1997, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal KabupatenPonorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4);Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonanya dan mohon

11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 132

hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 132

Menyatakan Terdakwa Sandro Lumban Tobing dan Terdakwa Poli Syahputra Harahap tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu pasal 114 ayat 1 Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan kedua pasal 112 ayat 1 Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang

RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan ketiga pasal 127 ayat 1 huruf a Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat 1 Undang Undang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

132/Pdt.G/2017/PA.Sgm

PENETAPANNomor 132/Pdt.G/2017/PA.SqgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara gugatan cerai antara:Jee Bere ye Binti A*** M**** Dg. R*****, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lou rumah tangga, bertempattinggal di XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat.melawanw***** Bin M***** Dg.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmpindah ke rumah kontrakan di BontoBontoa selama 3 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Gowa.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak bernama:1. H******, umur 14 tahun2.z2*** R******) umur 12 tahun3. C***** W***** umur 8 tahun4.q@e"" L**"*) umur 2 tahunAnak pertama sampai ketiga saat ini ikut bersama Tergugat, dan anak keempatikut bersama Penggugat..

Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 3 April 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. dan Dr.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgmatas oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRahmatiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Rincian Biaya Perkara:1.a fF oeHakim Anggota,Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Ketua Majelis,Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.Dr.

No. 132/Pdt.G/2017/PA.Sgm

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 132/Pdt.G/2011/PA.Mto.terdaftar tanggal 18 Mei 2011 gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,- (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

132/Pdt.G/2011/PA.Mto.

PENE TAPANNomor : 132/Pdt.G/2011/PA.Mto.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di , Kabupaten Tebo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Tebo , sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo Nomor: 132/Pdt.G/2011/PA.Mto.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Tebo, sampai akhimya berpisah;Hal 1 dari5 hal putusan No: 132/Pdt.G/2011/PA.Mto4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK (Pr) umur 1.5 bulan, Anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat ;5.

/Pdt.G/2011/PA.Mto tanggal 21Nopember 2011 untuk menambah biaya perkara maka Majelis Hakim menggugurkanpendaftran perkara ini sesuai ketentuan pasal 124 R.Bg;Hal 3 dari 5 hal putusan No: 132/Pdt.G/2011/PA.MtoMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Materai :Rp 6.000,Jumlah Rp 521.000,( Lima ratus dua puluh saturibu rupiah); Hal 5 dari 5 hal putusan No: 132/Pdt.G/2011/PA.Mto

Menyatakan batal Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.; --------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor : 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Arif Sambudi, ST.;------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat: Arif Sambudi, ST., pada harkat, martabat dan kedudukan atau jabatan semula; -------------5.

OBYEK SENGKETA : Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat nomor880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentiantidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama ArifS@MDWGL, ST f sessseesee ene reeeseeeeeeeeteeeneeene ener seems neell. TENGGANG WAKTU GUGATAN Bahwa Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor:880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 diterima Penggugat dariKasubag Tata Usaha BLHD Tanjab Barat pada hari Selasa tanggal 05Maret 2013.

dipindah dari Dinas PUK sebagai kabid Perumahan danPermikiman, dan Penggugat Juga di kenakan sanksi PenundaanKenaikan Pangkat yang seharusnya 1 April 2012 naik pangkatberkala dari golongan III/c menjadi IIl/d, dan penundaan gaji berkalasatu tahun tanpa ada alasan dan penjelasan baik lisan maupunTOPUlis; ~n nne n nnn nnn nn nnn nnn none nnnnnnn anne nnnenannannnanenenannBahwa pada tanggal 05 Maret 2013 hari selasa Penggugat mendapatkabar adanya Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor :880/132

/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tentangmemberhentikan Penggugat tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil;Bahwa Surat Keputusan tersebut Penggugat ambil sendiri kKerumahKasubbag TU tanpa ada panggilan dan pemberitahuan sebelumnyakepada Penggugat;nn nn nn nnnennnnnnnnnnnnnnenenenBahwa didalam Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor: 880/132/BKD/2013 Tanggal 15 Februari 2013 tersebut berlakunyaterhitung 30 September 2011 sedangkan surat tersebut diterbitkanpada tanggal 1 Maret 2013

132

Suyudi Yanto Bin Kartubi adalah sebagai berikut:
4.1 Sutina Binti Ramijan mendapat bagian 1/6 bagian atau 22/132 bagian sama dengan 16,7% dari harta peninggalan/waris;
4.2 Eva Lismawati Binti Kaksuro mendapat bagian bagian atau 33/132 bagian sama dengan 25% dari harta peninggalan/waris;
4.3 Kartono Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
4.4 Rustina Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan

5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.5 Fitrianti Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.6 Herwanto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
4.7 Hartini Binti Kartubi mendapat bagian 7/132 bagian sama dengan 5,3% dari harta peninggalan/waris;
4.8 Herman Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;

/> 4.9 Suminto Bin Kartubi mendapat bagian 14/132 bagian sama dengan 10,6% dari harta peninggalan/waris;
5.Menghukum Tergugat untuk membagi harta pada diktum angka 3 tersebut diatas dan menyerahkan bagian para ahli waris yang berhak sesuai dengan bagiannya masing-masing sebagaimana dictum angka 4 (empat) secara natura, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang setelah sebelumnya ditaksir melalui juru taksir atau Appraisal atau dijual, yang hasil bersih penjualan

1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp440.000 ( empat ratus empat puluhribu rupiah);

132/Pdt.G/2023/PA.Sel

MENGADILI:

1. Menyatakan perkara Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda, Gugur;

Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan sejumlah Rp 928.000,00 (sembilan ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

132/Pdt.Plw/2021/PN SDA

Sidoarjo (Citra Harmoni I1 No. 29 Sidoarjo)dengan nilai pokok kredit yaitu : + Rp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus ribu rupiah),dalam perkara inidisebut sebagai Obyek Sengketa;Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN Sda3.

9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN SdaMENGADILI:1.

Menyatakan perkara Nomor 132/Padt.Plw/2021/PN Sda, Gugur;2.

RECAKSI ........ccccceceeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Rp100.000,00;Access ss core as eines eemotes exroseres eos ents cones we P: Rp50.000,00;Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda Rp728.000,00;ANQGIAN .......eceeeeeeeeeseseeeeeeeeeee eser P: Rp30.000,00;ONAAaALAN .........ccecceeeeeeeeeee eens P 7.

SUA eee cece ecccceeeeseeeeeeueeeeene ees : RpoO,00;Jumlah : Rp928.000,00;( sembilan ratus dua puluh delapan ribu)Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.Plw/2021/PN Sda

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Mw, gugur.
2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

132/Pdt.G/2019/PA.Mw

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2019/PA.MwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Putusan terhadap perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan ...,tempat tinggal di Jl. ..., RT....

/RW...., Keluranan ..., Distrik ManokwariBarat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 10September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManokwari dengan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Mw, pada tanggal 12 September2019, dalam persidangan telah mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut;1.

Bahwa selama hidup sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat dikaruniai Sseorang anak yang bernama anak Lahir di Segeri tanggal 09Oktober 2005;Halaman 1 dari 4 HalamanPutusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Mw4.Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmoniskemudian sekitar tahun 2018 terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan beda pendapat;Bahwa Tergugat pergi keluar rumah dan setiap hari Pulang Subuh;Bahwa Tergugat lebih mementingkan

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Mw, gugur.2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1441 Hijriah, oleh Hary Candra, S.H.I.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 HalamanPutusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.MwHalaman 5 dari 4 HalamanPutusan Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Mw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 132/Pdt.G/2022/PA.Br dari Pemohon;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

132/Pdt.G/2022/PA.Br

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005 tanggal 31 Maret 2005 yang semula biodata Pemohon I tertulis YOPI TRIWIANTO bin RETUM dirubah menjadi YOPI TRIWIYANTO bin RETUM;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan

biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/45/III/2005, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

Serda Pitrianto Saputra Nrp. 31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulan Maret 2011 sampai bulan April 2011, yang di tandatangani oleh Kakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar : Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/344/X/2011tanggal 15 Oktober 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Menimbang3b.

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/3880/XV/2011tanggal 8 Nopember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.Gh.

Surat dari Komandan Yonif 132/BS Nomor : B/427/X1V/2011tanggal 7 Desember 2011, menyatakan bahwa SerdaPitrianto Saputra Nrp. 31960039451073 Baton Ill Kipan AYonif 132/BS telah dinyatakan Disersi Terhitung MulaiTanggal 7 Maret 2011 sampai sekarang belum kembali kekesatuan.4.

Bahwa sewakiu Terdakwa meninggalkan kesatuan, tidak adamembawa barangbarang inventaris kesatuan Yonif 132/BS.Saksill :Nama lengkap : MULYADI,Pangkat / NRP : Kopda/31970419440576,Jabatan : Wadanru Ill Ton SMR Kibant,Kesatuan : Yonif 132/BS,Tempat tanggal lahir : Padang, 05 Mei 1976,Jenis kelamin : Laki laki,Kewarganegaraan : Indonesia,Agama : Islam,Tempat tinggal :Asrama Militer Yonif 132/BS Salo BangkinangKampar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :i:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak

Serda Pitrianto Saputra Nrp.31960039451073, Jabatan : Ba Kibant Yonif 132/BS dari bulanMaret sampai bulan April 2011, yang di tandatangani olehKakorum Yonif 132/BS Kapten Inf Syahril NRP 566775.MenimbangMenimbang8Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar Daftar AbsensiAn.

Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/ PA.Md. tanggal , gugur; 2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllah Rp.491.000.- (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);

132/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH al rc DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXX,Kota Medan disebut sebagaiPenggugat.melawanXXXXXXXXXXXX, umur

43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Menetap, bertempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX, Kota Medan, disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 Januari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 132/Pdt.G/2015

maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolutpengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka berdasarkanketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 132

dan/atau diwakili kuasanya, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal ........ yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yangsah untuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patutmenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan

Menyatakan perkara yangb terdaftar dalaM Reguster Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Md. tanggal , gugur;2. Membebankan kepada Penggugvat untuk membayar biaya perkara sejumllahRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medanpada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilawal1436 oleh kami H. Abd. Rahim, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiah AdawiyahNasution, SH., MH dan Drs. P.

Kabul Peninjauan Kembali Pemohon, batal judex juris adili kembali, terbukti Pasal 114 ayat (2) juncto Pasal 132 (1) Undang-Undang Narkotika, Pidana penjara selama 9 tahun, denda 1 miliar subsidair 3 bulan penjara