Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pid.C/2020/PN Pol
Tanggal 3 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
BUSMAN MAKKULAU Alias BUSMAN Bin MAKKULAU
8760
  • ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
    tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
    belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 42/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
1.AJI YODASKORO,SH
2.RAFLINDA.SH
Terdakwa:
RINTO HARAHAP ALIAS RIKO BIN M. NASIR
5123
  • Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.b.
    Monti sedangkan Saksi SRI WAHYUNI BINTITOHARI dan terdakwa tinggal di bawah pohon dekat dam kuturtersebut, setelah selasai mengganti oli motor saksi kembali menemulSaksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI dan terdakwa, tidak beberapakemudian terdakwa meminjam sepeda motor kepada Saksi SRIWAHYUNI BINTI TOHARI dengan alasan untuk membeli rokok danminum, setelah itu terdakwa langsung pergi membawa sepeda motormilik Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI tersebut, sedangkan saksidan Saksi SRI WAHYUNI BINTI TOHARI menunggu
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi AMIT NURAHMAN BIN BUSTAMI, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.
    Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) lembar surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK ) No. 0096008 /JI/2012 an.
Register : 30-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 40/Pid.B/2014/PN-Trk
Tanggal 4 Maret 2014 — SRIYANTO Bin SUNANDAR
797
  • )perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan
    )perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "Jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 376/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 16 Mei 2016 — Nama lengkap : SARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN ; Tempat lahir : Galang ; Umur / tanggal lahir : 48 Tahun / 06 April 1967 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Pendidikan No. 81 Lingkungan VII Kel. Galang; Pekerjaan : Pedagang ;
344
  • Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah
    merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak menemukan
    Deli Serdang atau tepatnyadisebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDI Alias UDINtersebut sering dijadikan tempat menggunakan atau penyalahgunaanNarkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah
    Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 376/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang
    dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Bkt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
EDDY SYAHPUTRA Pgl. EDI
728
  • Saksi RINO PUTRA PGL RINO: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal O07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempatdijalan Soekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis GantingKecamatan MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju
    ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang bukti 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis
    Saksi DINO SANTOSO : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal 07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempat dijalanSoekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN BKt.MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas
    kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang
    KelurahanManggis Ganting Kecamatan MKS Kota Bukittinggi, ditangkap polisikarena memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu SaksPolisidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN Bkt.diinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan
Register : 19-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN Namlea Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Nla
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DHANITYA PUTRA P.,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSNI THAMRIN PELU Alias BAPAK DODY
11572
  • sekitar jam 17.00 WIT, di bawah pohonHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor ***/Pid.Sus/2021/PN Nlakersen tempat kami bermain di Desa Namlea, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam17.00, saksi bersama dengan Anak Korban, Igo, Abi sedang bermain dibawah ponon kersen, di dekat rumah kami di Bandar Angin, Lorong Kelvin,Dusun Sehe, Desa Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, kemudianTerdakwa mendatangi kami dan menggendong Anak Korban, kemudian saksidan
    saksi lupa apa saja tanyakan pak polisi kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memasukan jarinya kedalam kemaluan Anak Korban; Bahwa setahu saksi, Terdakwa adalah orang baik; Bahwa Terdakwa menggendong Anak Korban atas kemauan Terdakwasendiri; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu AnakKorban tidak dalam keadaan Tertidur; Bahwa pada saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat ituTerdakwa dalam posisi berdiri; Bahwa pada saat Terdakwa sedang menggendong Anak Korban, saksidan
    tetap berada dalam gendonganTerdakwa; Bahwa saat Terdakwa menggendong Anak Korban, saat itu saksibersama dengan ABI, IGO sedang berada d tempat bermain; Bahwa saat kami disuruh pulang oleh Terdakwa saat itu, sebelumnyasaksi dan temanteman diberikan permen oleh Terdakwa kemudian barulahTerdakwa menyuruh kami untuk pulang ke rumah masingmasing; Bahwa saat itu Terdakwa menggendong Anak Korban di luar rumah danjuga di dalam rumah Terdakwa; Bahwa setahu setahu saksi di bawah pohon kersen tempat Anak Saksidan
    Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar jam 17.00 WIT,saksi bersama dengan teman bermain saksi yaitu MUHAMAD FAHMI masukke dalam halaman rumah Terdakwa untuk mengambil buah kersen, kemudianTerdakwa keluar dari dalam rumahnya dan menyuruh MUHAMAD FAHMIuntuk pulang buang air kecil namun pada saat itu MUHAMAD FAHMI tidakmau dengan mengatakan kalau dia tidak sedang ingin buang air kecil,Terdakwa kemudian memaksa MUHAMAD FAHMI untuk pulang, sehinggaMUHAMAD FAHMI kemudian pulang, kemudian Terdakwa menahan saksidan
    Mendengar pengakuan anak korban, saksikemudian memberitahukan hal tersebut kepada suami saksi, setelah saksidan suami menanyakan hal tersebut kepada anak kami ABIZHAR R.MUKADAR maka, kami kemudian mengetahui faktanya bahwa, Terdakwatelah melakukan pencabulan kepada anak kami tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, dimana kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada anaksaksi pertama kali dilakukan sejak tanggal 7 Juli 2020 di dalam rumahTerdakwa, saat itu anak saksi sedang bermain bersama dengan
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1493/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah dan kalaumarah pergi tanpa memberi tahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
    gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 23 Agustus 2017 — 1. Nama lengkap : INDRA LESMANA Als TEYEN; 2. Tempat lahir : Medan; 3. Umur/Tanggal lahir : 42/13 Januari 1975; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jl. Binjai Km.12,5, Jalan Harapan Dsn V, Desa Puji Mulio, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Mocok-mocok;
432
  • Serdang; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warungsaksi,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1292/Pid.B/2017/PN Lbpkemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikan gelas danada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh; Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan
    pengancaman terhadap saksiMasnur Pasaribu;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan
    Deli Serdang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira pukul23.00 Wib terdakwa datang dan masuk ke dalam warung saksi MasnurPasaribu, kemudian terdakwa minta gelas dan oleh suami saksi diberikangelas dan ada tuak langsung diminum terdakwa sambil gocehngoceh;Bahwa saat itu terdakwa sudah mabuk minum dari luar, saat itu terdakwamengancam saksi dengan perkataan perempuan ini target harus mati ditanganku, harus kubunuh malam ini sambil menghunjukhunjuk saksidan hendak melemparkan gelas
Putus : 01-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 315/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 1 Agustus 2016 — Serasi Sembiring alias Serasi
2913
  • bahwa seluruh buah sawit tersebut, merupakan milik PT.LNK Perkebunan Bekiun, yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudianTerdakwa berhasil ditangkap, sedangkan teman Terdakwa tersebut berhasilmelarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 4(empat) janjang buah sawit;e 1 (satu) dodos sawit;e 1 (satu) kereta sorong;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
    dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
Register : 21-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 16 April 2014 — -MAEMUNAH BINTI JUMA’AT -SUHAIRI BIN H. ABDURRAHIM
1314
  • Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi yang mengaku bernama : 1SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ; Di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak tiri saksidan saksi kenal dengan Tergugat bernama Suhairi adalahh suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri
    dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal + 3 tahunPenggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak mempunyai anak orang ; e Bahwa kedua berpisah tempat tinggal karena sering bertengkar terus menerusdisebabkan sikap Tergugat yang apabila adalah masalah Tergugat langsungmelapor kepada orang tua Penggugat mengadukan Penggugat ;e Tergugat mencurigai Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, setelah saksidan
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat, narkoba (polisiselalu mencari Tergugat) sering marah bahkan pernah memukulPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi
    No. 1232/Pdt.G/2021/PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020, Tergugat pergimeninggalkan rumah sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil dan alasan perceraiannya serta alat bukti suratdan saksisaksi yang diajukan dan tidak akan mengajukan buktibukti lag!
    gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansecara teruS menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 30 Januari 2014 —
1921
  • Putusan No.0300/Pat.G/2013/PA.Absumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah saksiselama dua tahun, kemudian Tergugat pergi ke Bali karena bekerja di kapalpenangkap ikan, dan setelah itu Penggugat pun ikut ke
    SAKSI Il PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku saudara kawin saksidan kenal Tergugat selaku adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahmempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun
    SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 60 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Jualan sembako, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dalam hubungan selaku anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011, saksi sendiri yang menjadi walinya, dan kini kKeduanyatelah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 599/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
72
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 13-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • ;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Hal. 3 dari 7 hal. Put.
    atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi olen karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan
Register : 11-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1497/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14November 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dan yangHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1497/Pdt.P/2019/PA.Srgmengakadnikahkan adalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.
    dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 14 November 1991 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu yang bernamaPENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
    bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14November 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNGPEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSIdan
Register : 17-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 528/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FANITA KURNIATI ,SH.
Terdakwa:
MUHAMAT IRFAN FAUZI bin PALIL
9432
  • mengambiltanpoa jjin 2 ekor burung dara miliknya tersebut dengan cara bertanyapada para tetangga dan ada yang bilang jika jika ada 2 lakilaki yaituterdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki sedang gotongan bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa karena saksi tahu dan mengenal banyak warga disekitarrumahnya maka saksi kangsung mendatangi rumah saksi Muzaki danternayata masih ada terdakwa dan saksi Muzaki disitu dan langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
    ) ekor burung dara pada hariSabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di Letjen SutoyoRTO2 RW0O1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalam sangkardijemur dihalaman belakang rumah dan situasi sedang sepi ;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
    rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalamsangkar dijemur dihalaman belakang rumah dan situasi Sedang sep ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN.Kpne Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzakimembawa sangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa benar dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
Putus : 04-07-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 4 Juli 2016 — Poltak Halomoan Siahaan
4315
  • Saksi Nutri Ulina Br Sagala Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke Medan. Bahwa saksi selama tidak pulang kerumah orang tua saksi mengekos diMedan. Bahwa selama saksi tidak pulang kerumah orang tua saksi, saksi danterdakwa sudah pernah melakukan hubungan suami istri.
    Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke rumah terdakwayang teletak di Jalan Perintis Pardede Tani Asri depan Gereja eglesiaKota Madya Medan dan sejak saat itu saksi korban
    Bahwa saksi koroban dan terdakwa saling mencintai tetapi tidakmendapat restu dari orang tua saksi korban untuk menikah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidi Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pid.C/2019/PN Pdg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDRIYAN WIGUNA
Terdakwa:
ANISWITA Pgl WIT Binti ANASRUL
282
  • Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutsaksi dan menginjak jempol kakikanan saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa mengatakan Apa yangHalaman 3 Nomor 20/Pid.
    Padang BaratKota Padang saksi sedang dudukberbincangbincang dengan Diandan Amel di kedai milik saksi danterdakwa datang dan langsungmembalikkan badan saksi dari arahbelakang lalu terdakwa menamparmuka saksi sebanyak 2 kali danterdakwa mempelintir tangan saksidan terdakwa menjambak rambutkakikanan saksi sebanyak 1 kali lalusaksi dan menginjak jempolterdakwa mengatakan Apa yangkau bilang sama Monalisa, dasar kautukang adu domba urang disiko dansaksi mengatakan ndak ada akubilang apaapadan saksi langsungdilerai
Putus : 29-12-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 709/Pid.B/2016/PN TBT
Tanggal 29 Desember 2016 — KASIMEN
716
  • Aqua FarmaNusantara untuk mengangkut ikan atas dasar perjanjian sewamenyewa; Bahwa Saksitidak ada memberikan ijin kepadaSaksi Manogar SinagaAlias Mano dan Saksi Wilgoren Sipakkar Alias Rogen untuk menjualikan yang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
    Aqua Farm Nusantara untukmengangkutikan dari Ajibata menuju Serdang Bedagai;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepadaSakkotNainggolan(DPO) danSuwandri Rumapea (DPO)untuk menjual ikanyang sedang diangkut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;5.
    Aqua FarmNusantara untuk menjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi tidak ada mendapatkan perintah dan ijin dari SaksiPolma Oppusunggu selaku pemilik truk untuk menurunkan danmenjual ikan nila tersebut;Bahwa Saksi menerima gaji dari pemilik truk;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;8.
    Aqua FarmNusantara yang terletak di daerah Desa Limbong, kemudiandilakukan pengecekan ikan yang diangkutlalu dilakukan penambahanair dan oksigen untuk ikan, selanjutnya sekira pukul 21.30 wib, Saksidan Saksi Marudut Halomoan Simbolon Alias Marudut berangkatmeninggalkan pos pengecekan tersebut;Bahwa sekira pukul 21.40 wib, Sakkot Nainggolan (DPO) yang adalahjuga supir truk pengangkut ikan milik PT.
    AquaFarm Nusantara;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;9.
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
Anang Setiyawan Bin Samaun
9111
  • Kemudiansaat saksidan team melakukan penggeladahan mendapatkan 5 (lima) butirPil Calmlet;Bahwa terdakwa Anang Setiyawan Bin Samaun yang menjadi pelaku dariperistiwa tersebut yang bertempat tinggal di Dsn. Wanujoyo Kidul R.T. 003,R.W. 012, Ds. Srimartani, Kec. Piyungan . Kab. Bantul;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa Anang Setiyawan sebagaipelakunya, karena pada hari Sabtu tanggal 23 Febnrari 2019 sekira pukul23.30 wih eli depan SMPN 1 Patuk di Jin Patuk Dlingo No 16, Dsn. Patuk,Ds.
    Patuk, Gunungkidul saksidan team opsnal Satresnarkobasedang melaksanakan Patroli dan mencurigai 2 (dua) orang yang sedangberada di depan SMPN Patuk. Kemudian saksidan team mendatangi 2(dua) orang tersebut yang mengaku bernama Anang Setiyawan dan Warto.Kemudian kami melakukan introgasi dan penggeledahan.
    Patuk, Gunungkidul saksidan team opsnal Satresnarkobasedang melaksanakan Patroli dan mencurigai 2 (dua) orang yang sedangberada di depan SMPN Patuk. Kemudian saksidan team mendatangi 2(dua) orang tersebut yang mengaku bernama Anang Setiyawan dan Warto.Kemudian kami melakukan introgasi dan penggeledahan. Setelah kamimelakukan penggeledahan ditemukan 5 (lima) butir Pil Calmiet AlprazoiamImg yang disimpan didalam saku sebelah kanan bagian depan yang di pakaioleh Terdawa Anang Setiyawan.