Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS, SYAHPUTRA aliasPUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI, RUSWANDI aliasIWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI(melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG (melarikan diri saatdibawa ke Polres).Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak PTPN II Kebun Sawit Huluuntuk mengambil 2 (dua) goni plastik warna putin yang berisikan berondolanbuah kelapa sawit seberat + 120 Kg, dan akibat perbuatan terdakwa pihakPTPN II Kebun Sawit

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1040/Pid.Sus/2017/PN STBTHAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri Saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS,SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI,RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri diTKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG(melarikan diri Saat dibawa ke Polres).Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II KebunSawit Hulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN II KebunSawit Hulu mengalami kerugian sebesar Rp. 180.000

Putusan No.25/Pdt.G/2021/PA.Pwldengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugattidak pernah datang menyusul Penggugat;bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri Penggugat tinggal di rumah orang tua Pengguga, danTergugat tidak ada di sana dan juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat;bahwa saksim pernah menasihati Penggugat agar kembalitinggal bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbersedia;.

Dan selama Penggugatdengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugattidak pernah datang menyusul Penggugat; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri Penggugat tinggal di rumah orang tua Pengguga, danTergugat tidak ada di sana dan juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat; bahwa saksim pernah menasihati Penggugat agar kembalitinggal bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbersedia;Bahwa selanjutnya Penggugat

Dan selamaPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugat tidak pernahdating menyusul Penggugat.

sertahabis berjudi;e Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dengan Tergugat bergantung pada orang tua Penggugat;e Apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat menyakiti badan/jasmaniPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan April2013, terjadi karena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangbekerja, saat Penggugat baru pulang dari bekerja, anakanak dibawa olehTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, saat Penggugat menyusul

kerumah orang tua Tergugat, ternyata anakanak tersebut tidak diurusi (belumdiberi makan dan belum mandi), lalu Penggugat membawa anakanakpulang sedangkan Tergugat menyusul pulang, namun tiba di rumahTergugat malah memukuli Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut pada hari itu juga Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Beliti dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan anakanak hingga sekarang yang sudah berjalan lebihkurang

keadaanmabuk serta habis berjudi, Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dengan Tergugat bergantung pada orang tuaPenggugat, apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirbulan April 2013, terjadi karena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatyang bekerja, saat Penggugat baru pulang dari bekerja, anakanak dibawa olehTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, saat Penggugat menyusul

kerumah orang tua Tergugat, ternyata anakanak tersebut tidak diurusi (belumdiberi makan dan belum mandi), lalu Penggugat membawa anakanak pulangsedangkan Tergugat menyusul pulang, namun tiba di rumah Tergugat malahmemukuli Penggugat, akibat kejadian tersebut pada hari itu juga Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Beliti dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan anakanak hingga sekarang yang sudah berjalan lebih kurang

No. 0193/Pdt.G/2016/PA.Lbhkarena itu Penggugat menyusul Tergugat ke Bacan, namun Tergugattidak mau menerima Penggugat sehingga membuat Penggugat jaditerlantar; Bahwa Penggugat menyusul Tergugat ke Bacan sejak bulanMei 2016 ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dan tergugat hanya saja sebatas mendengarpenuturan Penggugat oleh karena itu) saksi ikut membantuPenggugat; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak dapat disatukan lagi karena Penggugat

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan dua anak tersebut berada dalamasuhan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi tentang keadaan rumah tangganyadan Penggugat tinggal bersama saksi:;Bahwa saksi tidak tahu persis persoalan rumah tanggamereka, yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sekitar 2 tahun, lalu Penggugat menyusul

No. 0193/Pdt.G/2016/PA.LbhMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat yang tidakmemberikan nafkah, suka berkata kasar dan ringan tangan danmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hal berpuncak pada bulan Mei2016, Penggugat pergi menyusul Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan akhirnya Penggugat hidup terluntalunta dirumah orang ;Menimbang,

dan di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama kurang lebih4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak 1 ;3; Bahwa sejak bulan November 2016 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan : Tergugat merasa tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan lebih memilih pulangkerumah orang tua Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya; Penggugat sudah berusaha menyusul

Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan November2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat merasa tidak betahtinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas danlebih memilih pulang kerumah orang tua Tergugat meninggalkan Penggugatdan anaknya dan Penggugat sudah berusaha menyusul

dalam masaselama 10 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat,sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat merasa tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas dan lebih memilin pulang kerumah orang tuaTergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya dan Penggugat sudahberusaha menyusul

penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri dan saksiadalah ibu kandung penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka padatahun 2008 .Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun dan harmonis namun belumdikaruniai anak.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2008 sampai sekarangBahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat karena tergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan alas an mauberobat dan penggugat menyusul

itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat(verstek )Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat ( 1) R Bgyaitu putusan yang dijatukan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenatergugat pergi ke rumah orang tuanya dengan alas an pergi berobat setelah tigaminggu penggugat menyusul

maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut;e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama empat bulanlebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2008 sampai sekarangBahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugatpergi ke rumah orang tuanya dengan alasan pergi berobat dan setelah tigaminggu penggugat menyusul

lalu pemeriksaan dimulaidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon menambahpenjelasan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon yang bernama AnakPemohon sudah berpacaran dengan CalonIstri Anak Pemohon selama 3. tahun,hubungan tersebut sudah demikian akrabdan mereka telah melakukan hubunganbadan, namun Calon isri anak pemohonbelum hamil; Bahwa maksud Pemohon mengajukandispensasi kawin karena setelah nikahkedua anak tersebut akan merantau keLampung menyusul

dapat menghaLlangi sahnyaperkawinan;ang, bahwa (calon isteri Anak Pemohon)juga hadir di dalam persidangan danatas pertanyaan Majelis, memberikanketerangan halhal sebagai berikutBahwa nama ibu Calon Istri AnakPemohon; Bahwa ia tidak tahu nama =ayahkandungnya, karena sudah bertanyakepada ibu, namun ibu hanya diam; Bahwa benar ia buruburu akan menikahkarena sudah pacaran dengan AnakPemohon dan hubungannya sudah demikiandekat dan telah berhubungan badannamun belum hamil, setelah nikah nantimereka akan menyusul

kakek karena ibu akankembali ke Lampung;Bahwa antara ia dengan Anak Pemohontidak ada hubungan keLluarga/sesusuan;Menimbang,Bahwa statusnya adalah perawan;bahwa kakek calon isteri anak Pemohondari calon isteri anak Pemohon yang bernama kakek calonisteri anak Pemohon juga hadir dalam persidangan danmemberikanberikutketerangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa ibu kandung' calon isteri anakPemohon ada di Lampung;Bahwa calon isteri anak Pemohon buruburu). akan menikah karena mereka akanbekerja ke Lampung menyusul

Witabertempat di Dusun Salulemo, Desa Salulemo, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa telah menikam saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD dengan menggunakan = senjata tajam berupa badik yang mengenaipinggang sebelah kiri saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD; Bahwa kejadiannya berawal ketika malam itu saat Terdakwa sedang berada dirumah Bapak ACO sedang minum tuak/ballo kemudian lewat saksi ASWADASRUL Als ASWAD dan memanggil Terdakwa dengan mengatakan kesini kidan Terdakwa jawab dengan mengatakan nanti saya menyusul

;Halaman 6 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN MsbBahwa kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah lelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ballo dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo;Bahwa karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD cukuplama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita serta saksiASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang

;Bahwa benar kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah kelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ballo dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo;Bahwa benar karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWADcukup lama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita sertasaksi ASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang, Terdakwakemudian menyusulnya dan

Witabertempat di Dusun Salulemo, Desa Salulemo, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, Terdakwa telah menikam saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD dengan menggunakan senjata tajam berupa badik yang mengenaipinggang sebelah kiri saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD; Bahwa kejadiannya berawal ketika malam itu saat Terdakwa sedang berada dirumah Bapak ACO sedang minum tuak/ballo kemudian lewat saksi ASWADASRUL Als ASWAD dan memanggil Terdakwa dengan mengatakan kesini kidan Terdakwa jawab dengan mengatakan nanti saya menyusul

; Bahwa kemudian Terdakwa menyusul saksi ASWAD ASRUL Als ASWADkerumah kelaki CINCIN dan dirumah lelaki CINCIN, saksi ASWAD ASRUL AlsASWAD mengajak Terdakwa untuk minum tuak/ball dengan mengatakankepada Terdakwa untuk menunggunya karena baru akan pergi membelituak/ballo; Bahwa karena Terdakwa menunggu saksi ASWAD ASRUL Als ASWAD cukuplama yaitu dari sekitar pukul 20.00 Wita hingga pukul 21.00 Wita serta saksiHalaman 10 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN MsbASWAD ASRUL Als ASWAD juga tidak kunjung datang

dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah cukup pada Penggugat, dimanabiasanya Tergugat memberi kepada Penggugat sebesar Rp. 800.000,perbulan, tetapi uang tersebut digunakan untuk cicilan sepeda motorsebesar Rp. 600.000, perbulan, sedangkan kalau Penggugat mintatambahan uang belanja, Tergugat mneyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri, terakhir Penggugat sambang kerumahorang tuanya, tetapi Tergugat tidak pernah menyusul

terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah cukuppada Penggugat, dimana biasanya Tergugat memberi kepada Penggugatsebesar Rp. 800.000, perbulan, tetapi uang tersebut digunakan untuk cicilansepeda motor sebesar Rp. 600.000, perbulan, sedangkan kalau Penggugatminta tambahan uang belanja, Tergugat mneyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri, terakhir Penggugat sambang kerumah orangtuanya, tetapi Tergugat tidak pernah menyusul

, ketika menyusul malahmemasrahkan Penggugat keorang tuanya, sejak itu Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang selama + 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 5 bulan yang disebabkan pertengkaran karena masalahTergugat tidak bisa memberi nafkah cukup kepada Penggugat dan bilaPenggugat meminta tambahan Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggunakan uangnya sendiri ;Menimbang

MH31S70058K449744dan nomor mesin 1S7448479 atas nama Nur Haliza milik saksi Nur Haliza,kemudian saksi korban Zul Bahry Alias Atok bertemu dengan terdakwa diSPBU jalan medan, lalu Idris meminta saksi korban untuk mengantarkankerumah terdakwa di Gang Katu Lingkungan IV Kelurahan SyahmadKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, kemudian saksi korbanZul Bahry menjemput terdakwa lalu saksi korban Zul Bahry dan terdakwasinggah kerumah Saipul dan ngobrolngobrol di rumah Saipul, dan tidak lamakemudian Idris menyusul

Pol BK 4135 XAC dengan nomor rangkaMH31S70058K449744 dan nomor mesin 1S7448479 atas nama Nur Halizamilik saksi, Kemudian adik saksi bertemu dengan terdakwa di SPBU jalanmedan, lalu Idris meminta adik saksi untuk mengantarkan kerumah terdakwadi Gang Katu Lingkungan IV Kelurahan Syahmad Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang, kemudian adik saksi menjemput terdakwa lalu adiksaksi dan terdakwa singgah kerumah Saipul dan ngobrolngobrol di rumahSaipul, dan tidak lama kemudian Idris menyusul kerumah

Pol BK 4135 XAC dengan nomor rangkaMH31S70058K449744 dan nomor mesin 1S7448479 atas nama Nur Halizamilik anak saksi, Kemudian anak saksi bertemu dengan terdakwa di SPBUjalan medan, lalu Idris meminta anak saksi untuk mengantarkan kerumahterdakwa di Gang Katu Lingkungan IV Kelurahan Syahmad KecamatanLubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, kKemudian anak saksi menjemputterdakwa lalu anak saksi dan terdakwa singgah kerumah Saipul dan ngobrolngobrol di rumah Saipul, dan tidak lama kemudian Idris menyusul

Halizamilik saksi Nur Haliza, kemudian saksi korban Zul Bahry Alias Atok bertemuHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1910/Pid.B/2020/PN Lbpdengan terdakwa di SPBU jalan medan, lalu Idris meminta saksi korbanuntuk mengantarkan kerumah Terdakwa di Gang Katu Lingkungan IVKelurahan Syahmad Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang,kemudian saksi korban Zul Bahry menjemput terdakwa lalu saksi korban ZulBahry dan Terdakwa singgah kerumah Saipul dan ngobrolngobrol di rumahSaipul, dan tidak lama kemudian Idris menyusul

tidak harmonis, sering bertengkar karenaTermohon memiliki sikap keras kepala, tidak mau mendengarnasihat dari Pemohon, dan Termohon kurang jujur kepadaPemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2017;e Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Pemohon dan Termohonbepisah tempat tinggal karena Termohon minta izin kepadaPemohon untuk ke Makassar dan Pemohon mengizinkan, namunsetelah Termohon di Makasssar Pemohon curiga, kemudianPemohon menyusul

mendengarnasihat dari Pemohon, dan Termohon kurang jujur kepadaPemohon;Bahwa Saksi pernah tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab Pemohon dan Termohonpisan tempat tinggal karena Termohon minta izin kepadaPemohon untuk ke Makassar di rumah orangtua Termohon, danPemohon mengizinkan, dan setelah Termohon berada diMakassar beberapa hari Pemohon menyusul

tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2017sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Termohon memiliki sikap keras kepala, tidak maumendengar nasihat Pemohon, Termohon kurang jujur kepada Pemohon,dan memuncak pada bulan September 2017 Termohon minta izin kepadaHalaman 8 Putusan Nomor 4/Pat.G/2019/PA.JprPemohon ke Makassar ke rumah orangtua Termohon, Pemohonmengizinkan, namun setelah beberapa hari kepergian Termohon, Pemohoncuriga dan Pemohon menyusul

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmemuncak pada bulan September 2017 Termohon minta izin kepadaPemohon ke Makassar ke rumah orangtua Termohon, Pemohonmengizinkan, namun setelah beberapa hari kepergian Termohon,Pemohon curiga dan Pemohon menyusul Termohon ke Makassar,namun Pemohon tidak menemukan Termohon di rumah orangtuanya diMakassar, dan sejak itu Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2017sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmemuncak pada bulan September 2017 Termohon minta izin kepadaPemohon ke Makassar ke rumah orangtua Termohon, Pemohonmengizinkan, namun setelan beberapa hari kepergian Termohon,Pemohon curiga dan kemudian Pemohon menyusul Termohon keMakassar, namun Pemohon tidak menemukan Termohon di rumahorangtuanya di Makassar, dan sejak itu Termohon tidak bisa dihubungioleh Pemohon;Bahwa

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan SaksiHADI FIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warnasilver yang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahHal. 3 dari 20 hal. Put. No. 2202 K /PID.SUS/2016tombak kepada Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Suhartono, dokter pada klinik Vico Indonesia,dengan kesimpulan:Hal. 4 dari 20 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa, Saksi April dan Saksi HADIFIRMANSYAH menyusul dengan menggunakan mobil Mazda warna silveryang dikendari oleh Terdakwa;Kemudian pada saat Saksi IHSAN dan Saksi H. ZULPAJRI tiba di lokasikejadian, mereka melihat korban Embong sedang dudukduduk dengan 6(enam) orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,selanjutnya Saksi IHSAN menghentikan mobilnya dan memberikan sebuahtombak kepada Saksi H. ZULPAJRI, setelah itu Saksi IHSAN yangmembawa samurai dan Saksi H.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

ZULPAJRI untuk naik ke dalam mobil danpergi meninggalkan lokasi kejadian menyusul Terdakwa, Saksi April danSaksi HADI FIRMANSYAH yang telah melarikan diri terlebin dahulu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban meninggal dunia, haltersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor FS161/ADM/VIII/2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyah yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT. Jaya SwarasaAgung cabang Duri dan uang tagihan penjualan produk sebesar Rp. 10.803.681,(sepuluh juta delapan ratus tiga ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) milikPT.

Bahwa Terdakwamengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan Lintas DuriDumaiKM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisuntuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualan yang ada,namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

BahwaTerdakwa mengatakan akan menyusul ke Kantor yang terletak di jalan LintasDuriDumai KM 3,5 Kulim Kelurahan Balai Makam Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk melaporkan hasil tugas dan menyetorkan uang tagihan penjualanyang ada, namun Terdakwa tidak pernah lagi datang ke kantor PT.

Kemudian terdakwa Bintang dan Karta menyusul berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat lalu bergantian menyetep/ mendorongsepeda motor Yamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul. Setelah saksiAndika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang, terdakwaYori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringan menuju ke rumahkakaknya terdakwa Karta.

Kemudian terdakwaBintang dan Karta menyusul berboncengan dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat lalu bergantian menyetep/ mendorong sepeda motorYamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul. Setelah saksi Andika,terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang,terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringanmenuju ke rumah kakaknya terdakwa Karta.

BD 6435 CRmenyetep/mendorong sampai di daerah Taman Remaja Kota Bengkulu.Kemudian terdakwa Bintang dan Karta menyusul berboncengan denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat lalu bergantian menyetep/mendorong sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sampai ke Air Sebakul.Setelah saksi Andika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke AirSebakul kemudian terdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwaBintang, terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andikaberiringan menuju ke rumah

Setelan saksiAndika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke Air Sebakul kemudianterdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwa Bintang, terdakwaYori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringan menuju kerumah kakaknya terdakwa Karta.

Setelah saksi Andika, terdakwa tomi dan terdakwa Yori menyusul ke AirSebakul kemudian terdakwa Andra bersama dengan terdakwa Karta, terdakwaBintang, terdakwa Yori, terdakwa Tomi, saksi Andeska dan saksi Andika beriringanmenuju ke rumah kakaknya terdakwa Karta.

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 (satu)tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa pada bulan September 2011, Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugat yang sakitdan Tergugat mengatakan bahwa seminggu setelah itu Tergugat akanmenyusul Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul

anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena pada bulan September 2011 dengan izinTergugat, Penggugat pulang ke Kampung untuk mengobati anakPenggugat dengan Tergugat yang sakit dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan anaknya seminggu setelah Penggugatdan anak Tergugat berada di Kampung, tetapi kenyataannyaTergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dengan anaknya,kemudian Penggugat bersama anaknya pergi menyusul

dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sudah berjalanselama 1(satu) tahun;Bahwa penyebab Pengugat dengan Tergugat berpisah, karenasewaktu anak Penggugat dengan Tergugat di KABUPATENBATANG HARI, Provinsi Jambi sakit, maka dengan izin Tergugat,Penggugat pulang ke Kampung dengan maksud untuk mengobatianak Penggugat dengan Tergugat di Kampung dan Tergugat berjanjidengan Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul

ke Kampung,tetapi kenyataannya Tergugat tidak pernah datang ke Kampunguntuk menyusul Penggugat dengan anaknya, lalu Penggugatkembali ke Muaro Bulian untuk menemui Tergugat, se sampainyaPenggugat di KABUPATEN BATANG HARI, Provinsi Jambi ternyataTergugat tidak ditemui di rumah kontrakan di KABUPATEN BATANGHARI, Provinsi Jambi lantas Penggugat menanyakan kepadaKeluarga Tergugat dan Keluarga Tergugat menjawabnya tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk

terkendali, selanjutnya Saksi menyusulanggota berlari setelah sampai di tempat apel didepan rumah Danki Saksi mencoba menenangkananggota Tahantahan tidak ada yang ke Batalyon pada saat itu) Praka Tiyono membentak Saksi *Danton tidak usah ikut campur, Danton tidakusah lindungi orang yang di Mayon kita disinisudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dan anggota semua berlarikedepan Saksi berusaha menahan sisanya, Saksi melihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul

Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2009sekira pukul 10.00 Wit Saksi baru pulang dariPTC Entrop setelah sampai di Kipan EE Saksilangsung pulang ke rumah sekira pukul 11.00 WitSaksi melihat kendaraan truk dinas Kipan Ekeluar dari markas, berselang 5 menit DankiKipan E (Kapten Inf Eko Wardono) bersama DantonBan (Lettu) Inf John Balubun) menyusul anggotaKipan E yang naik truk dinas yang akan menuju keBatalyon, kemudian Saksi menelpon Danton Banuntuk menanyakan informasi Danton menjawab*mereka menyusul

itu Saksi melaksanakan SholatDhuhur di Mushola di asrama Kipan E, selesaimelaksanakan sholat Saksi menuju)= rumah dukaalmarhum Pratu Joko Supriyono, kurang lebih 10menit di rumah duka Saksi mendengar = suaratembakan SS1 sebanyak + 7 kali, tidak lamakemudian Saksi mendengar bunyi lonceng berkalikali saat itu). anggota yang berada di depan rumahduka langsung berdiri dan iberlari kegudangsenjata sambil berteriak teriak sehingga suasanarumah duka menjadi panik dan tidak terkendali,selanjutnya Saksi menyusul

Praka Tiyono membentak Saksi Dantontidak usah ikut campur, Danton tidak usahlindungi orang yang di Mayon kita disini sudahsusah Saksi diam saja namun suasana sudah tidakterkendali dan anggota semua berlari kedepanSaksi berusaha menahan anggota yang lain, Saksimelihat anggota di depan sudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka di gudang' senjata Saksimendengar suara tembakan dan Saksi tetap beradadi lapangan apel di depan rumah Danki.4.

anggotaberlari setelah sampai ditempat apel di depan rumahDanki Saksi mencobamenenangkan anggota*Tahan tahan tidak adayang ke Batalyon padasaat itu Praka Tiyonomembentak Saksi Dantontidak usah ikut campur,Danton tidak usah lindungiorang yang di Mayon kitadisini sudah susah Saksi diam saja namun suasanasudah tidak terkendali dananggota semua berlarikedepan Saksi berusahamenahan sisanya, Saksi melihat anggota di depansudah pada memegangsenjata saat Saksi menyusul dengan maksudmenghentikan mereka digudang

Keerom atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul kakak

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura yang memeriksa,mengadili memutus perkara ini, melakukan perbuatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa , melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan terdakwa YARDENWRAIT Alias YARDEN dengan cara yaitu berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul

Bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARAN Alias LENIhendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINS WARAN kekali sampai ditengah jalan Terdakwa YARDEN WRAIT Alias YARDENmemanggil anak (korban) lalu anak (korban) menghampiri TerdakwaYARDEN WRAIT Alias YARDEN kemudian langsung membekap ataumenutup mulut anak (korban) dengan menggunakan tangannya;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Bahwa saksi ditanya penyidik, baru saksi menjawab.Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan bebas tanpatekanan ataupun dipaksa.Bahwa menurut cerita anak (korban) berawal dari anak (korban) LENIOKTOFINA WARAN Alias LENI hendak menyusul

Keerom melakukan perbuatan dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain denganmember bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang dilakukan TemanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor60/Pid.Sus/2020/PN Jap.Terdakwa yang bernama LUKAS AGUS BORSAFE Alias LUKI ( Terdakwadalam berkas terpisah).Menimbang bahwa berawal dari anak (korban) LENI OKTOFINA WARANAlias LENI hendak menyusul kakak anak (korban) yaitu Saudara PRINSWARAN ke

IWAN turun dan meyerahkan dompethasil curian kepada terdakwa dengan ditutupi tas yang dipangku di depan,setelah itu terdakwa turun menyusul, lalu terdakwa bersama Sdr. IWANdijemput oleh terdakwa JUJUN SAEPUDIN dan Sdr. RIZAL sesuai denganrencana;Setelah melakukan pencurian tersebut terdakwa bersama terdakwa JUJUNSAEPUDIN pulang, namun pada saat melintas di Jalan Raya Soreangsamping Lanud Sulaiman Katapang Kab.

IWAN turun dan meyerahkan dompet hasil curian kepada terdakwa RUDIIRAWAN dengan ditutupi tas yang dipangku di depan, setelah itu terdakwa RUDIIRAWAN turun menyusul, lalu terdakwa RUDI IRAWAN bersama Sdr. IWANdijemput oleh terdakwa dan Sdr. RIZAL sesuai dengan rencana; Setelah melakukan pencurian tersebut terdakwa bersama terdakwa RUDIIRAWAN pulang, namun pada saat melintas di Jalan Raya Soreang sampingLanud Sulaiman Katapang Kab.

IWAN turundan meyerahkan dompet hasil curian kepada terdakwa dengan ditutupi tasyang dipangku di depan, setelah itu terdakwa turun menyusul, laluterdakwa bersama Sdr. IWAN dijemput oleh terdakwa JUJUN SAEPUDIN danSdr. RIZAL sesuai dengan rencana;Setelah melakukan pencurian tersebut terdakwa bersama terdakwa JUJUNSAEPUDIN pulang, namun pada saat melintas di Jalan Raya Soreangsamping Lanud Sulaiman Katapang Kab.

IWAN turun dan meyerahkandompet hasil curian kepada terdakwa RUDI IRAWAN dengan ditutupi tas yangdipangku di depan, setelah itu terdakwa RUDI IRAWAN turun menyusul, laluterdakwa RUDI IRAWAN bersama Sdr. IWAN dijemput oleh terdakwa JUJUNSAEPUDIN Bin SOLIHIN (Aim) dan Sdr.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak tahun 2013, kemudian pada tahun 2014Penggugat menyusul merantau ke Malaysia juga akan tetapi Penggugathidup terpisah dengan Tergugat sedangkan Tergugat dan istri keduanyahidup bersama di Malaysia juga, bulan Juni tahun 2016 Penggugat dariMalaysia langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang,Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sekitar 3 tahun, danantara Penggugat dan Tergugat

Saksi 1, umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 3 tahun yang lalu Tergugat keMalaysia kemudian ternyata Tergugat menikah lagi dengan wanitalain di Malaysia, meski Penggugat sudah menyusul ke Malaysianamun tidak serumah

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adik Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 3 tahun yang lalu sudah pisahrumah, sejak Tergugat ke Malaysia ternyata Tergugat menikah lagidengan wanita lain di Malaysia, Penggugat sudah menyusul keMalaysia namun tetap

volledig) dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat saat ke Malaysia menikah lagidengan wanita lain, Penggugat sudah menyusul

tiaptiap pecahannya, selain itudidalam tas tersebut terdapat kartu token listrik, Nota Dagangan, buktirekening koran transferan serta satu buah gelang rantai titanium, setelahberhasil diambil, kKemudian tas tersebut diserahkan kepada Saksi KristinaLeha Alias Tina dan sambil membawa tas tersebut, Saksi Kristina LehaAlias Tina langsung keluar dari distro dan pergi menuju rumah, selangbeberapa saat kemudian, Saudari Yanti dan Terdakwa Epemia BatyefwalAlias Emi pun keluar dari distro tersebut dan langsung menyusul

JACK yang berlokasi di KomplekLorong Surya Saumlaki, Terdakwa keluar dari toko distro danmemberitahu kepada Saksi dan saksi Kristina Leha Alias Tina bahwaada tas didalam toko yang gampang diambil, kemudian Terdakwameminta Saksi dan saksi Kristina Leha Alias Tina untuk masuk lebihdahulu, kemudian Terdakwa ikut menyusul masuk kedalam tokotersebut.

JACK yang berlokasi di Komplek Lorong Surya Saumlaki,Terdakwa keluar dari toko distro dan memberitahu kepada Saksi dansaksi Esterlina Malindir Alias Yanti bahwa ada tas didalam toko yanggampang diambil, kemudian Terdakwa meminta Saksi dan saksiEsterlina Malindir Alias Yanti untuk masuk lebih dahulu, kemudianTerdakwa ikut menyusul masuk ke dalam toko tersebut.

Setelah ituTerdakwa dan saksi Esterlina Malindir Alias Yanti menyusul keluarkemudian bersamasama pulang menuju rumah yang berada di GunungNona dan membagibagi uang hasil curian tersebut;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa tas yang diambil oleh Terdakwa, saksi Esterlina Malindir AliasYanti dan saksi Kristina Leha Alias Tina di toko sepatu tersebut berisikanuang sejumlah lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), notanotabarang, satu buah masker dan dua buah kunci gembok

Setelah itu Terdakwa keluar daritoko distro dan memberitahu kepada saksi Esterlina Malindir Alias Yantidan saksi Kristina Leha Alias Tina bahwa ada tas didalam toko yanggampang diambil, kemudian Terdakwa meminta saksi Esterlina MalindirAlias Yanti dan saksi Kristina Leha Alias Tina untuk masuk lebih dahulu,kemudian Terdakwa ikut menyusul masuk ke dalam toko tersebut.