No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

lebihmudahnya mencari lokasi yang akan digunaka eh terdakwa untukbertransaksi narkotika maka saksi dan Lot in lainnya langsungberangkat ke Medan Sumatera Utara ar pukul 12.00 Wib padahari yang sama saksi Asep Sutiana,,saksi Benget Sitanggang dan saksiSudiharto beserta anggota tim Cy nya langsung menuju ke jalanRumah Sakit Haji Percut Sei T Serdang Sumatera Utara karenamenurut informasi di alamat tefsebutlah akan dilakukan transaksi narkotika oleh terdakwa yang mana cifieciri terdakwa sudah diketahui para saksidan

saksi dan anggota tim lainnya langsung Halaman 5 dari 18 halaman PUTUSAN NOMOR : 278/PID.SUS/2017/PT.MDN.Qberangkat ke Medan Sumatera Utara dan sekitar pukul 12.00 Wib padahari yang sama saksi Asep Sutiana, saksi Benget Sitanggang dan saksiSudiharto beserta anggota tim yang lainnya langsung menuju ke jalanRumah Sakit Haji Percut Sei Tuan Deli Serdang Sumatera Utara karenamenurut informasi di alamat tersebutlah akan dilakukan transaksi narkotikaoleh terdakwa yang mana ciriciri terdakwa sudah i para saksidan

terdakwa untukverve) narkotika maka saksi dan anggota tim lainnya langsungke Medan Sumatera Utara dan sekitar pukul 12.00 Wib padastacy dan shabu diwilayah Medan, maka untuk lebih g sama saksi Asep Sutiana, saksi Benget Sitanggang dan saksiarto beserta anggota tim yang lainnya langsung menuju ke jalanumah Sakit Haji Percut Sei Tuan Deli Serdang Sumatera Utara karenaLY Frenne informasi di alamat tersebutlah akan dilakukan transaksi narkotikaoleh terdakwa yang mana ciriciri terdakwa sudah diketahui para saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu WANAMAHdengan SUYANTO telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 28 April1991 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTO

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.

., (limabelas juta rupiah); Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan temanteman saksi diperlinatkan bahwa Muhammad Soleh bisa menghadirkanatau memanggil uang gaib tersebut dengan memperlihatkan 3 (tiga) kotak yangtelah disyarati Muhammad Soleh dan saat itu memang benar uang tersebut ada didalam 3 (tiga) kotak tersebut namun saat itu saksi dilarang menyentuh kotaktersebut, selanjutnya untuk memenuhi 2 (dua) kotak lagi Muhammad Soleh memintasyarat agar saksi dan

3.000.000, (tiga jutarupiah) dan orang dapat merubah uang tersebut merupakan santri disebuahpesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan

Selanjutnya saksidan saksi Andry Rizal Batubara dan saksi Dwi Prasetya memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias

3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubah uangtersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta;Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Bahwa setelah bertemu dengan Muhammad Soleh dan Arwin alias Armanto, saksidan

Selanjutnya saksi dan temanteman saksi memeriksa kotak tersebutternyata uang didalam kotak tersebut juga tidak ada sepeserpun, sejak itulah saksidan temanteman saksi sadar bahwa telah tertipu oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa Jusriadi alias Jo berperan sebagai orang yang meyakinkan saksibahwa ada orang yang bisa merubah daun menjadi uang dan dan juga orang yangmengenalkan saksi kepada terdakwa Suhemi Rahman Alias Icuk yang mengakusebagai Santri, peranan terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk adalah orang

mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi berhenti mendadak, kemudian teman Terdakwa turundan langsung mendekat Saksi dan Saksi Titin Meliana, kemudianmenodongkan senjata tajam jenis pisau keleher Saksi korban, kemudianteman Terdakwa mengatakan bahwa Saksi dan Saksi Titin Meliana harusmenyerahkan dompet , uang dan Handphone kepada teman Terdakwa,karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksi dan Saksi Titin Melianaterancam kemudian Saksi memberikan uang, handphone dan dompet Saksidan

Saksi Titin Meliana kepada Terdakwa, selanjutnya setelah mendapatkanbarangbarang tersebut Terdakwa bersama teman Terdakwa pergimeninggalkan Saksi korbanBahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Titin Meliana,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Titin Meliana

selanjutnya mobil pick up yang di kendarai oleh Saksibersama Saksi Basarudin disalib oleh sepeda motor Honda Beat warnahitam dan berhenti tepat di depan mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi Basarudin berhenti mendadak, kemudian temanTerdakwa turun dan langsung mendekat Saksi dan Saksi Basarudin,kemudian menodongkan senjata tajam jenis pisau ke leher Saksi BasarudinHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 768/Pid.B/2019/PN Pigdan ke arah Saksi, setelannya teman Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

Saksi Basarudin harus menyerahkan dompet , uang dan Handphonekepada teman Terdakwa, karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksidan Saksi Basarudin terancam kemudian Saksi Basarudin memberikanuang, handphone dan dompet Saksi Basarudin dan Saksi kepada Terdakwa,kemudian setelah mendapatkan barangbarang tersebut Terdakwa bersamateman Terdakwa pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG

J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Basarudin,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Basarudin mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah)Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan di persidangan, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak berkeberatan;.

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi bernama BudiMuhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi ditendang sehingga terjatuh, lalu saksi bersembunyidiwarung barat jalan dan saksi tidak mengetahui terkait sepeda motor miliksaksi;Bahwa saksi

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;; Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN SDAteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.

NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.

barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang lain sedangsifat berbahaya itu tidak diberitahukannya yang pada pokoknyadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

Indonesia sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yang pada pokoknya dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN TimADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

Negeri Kota Timika, yang memproduksi danmemperdagangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhistandart keamanan pangan yang pada pokoknya dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Maret sekitarpukul 14.30 wit ketika saksi BASRI SYAMSUL bersama dengan saksiADNAN ( keduanya adalah anggota Polisi Polres Mimika) dan beberaparekan saksi lainya mendapat informasi bahwa adanya penjualanminuman keras jenis Sopi disekitar daerah tersebut kemudian para saksidan

ADNAN ; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya tindakpidana Penjualan Minuman Keras tanpa ijin yang terjadi pada hari Selasatanggal 06 Maret 2018 sekitar pukul 14.30 WIT bertempat di Jalan Bhayangkara Koperapoka Jalur III Timika ;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 berdasarkaninformasi dari Masyarakat sehubungan dengan adanya peredaranminuman keras jenis sopi, mendapat informasi tersebut sehingga saksidan Sdr.

TIP, Kemudian Terdakwa selaku Kepala ReguSatpam PT.TIP bersama dengan rekanrekan security lainnya melakukaninterogasi terhadap Saksidan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengaku telah melakukan pencuriansehingga Terdakwa menjadi emosi lalu menampar Saksi kearah muka,kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi hingga terjatuh lalumenyuruh Saksi agar berdiri kembali, kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi dengan cara mengayunkan tangannya kearah kepala Saksisebanyak satu kali; Bahwa

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi menggunakantangan kosong ke arah wajah dan kepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwasetelah itu Saksidan temanteman Saksi dibawa ke tempat PeronFITRI karena Saksi akhirnya mengakui tandan buah sawit hasil curiansebagian diletakkan di sekitar Peron FITRI, sesampainya di Peron FITRItibatiba Sdr.

kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Suryadi adalah sekitar 6meter dalam kondisi gelap malam hari, Saksi melihat arah pu kulan tanganTerdakwa ke arah kepala dari Saksi Suryadi; Bahwasetelah itu Saksidan

interogasiterhadap Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi Suryadi tidak mengaku telah melakukanpencurian sehingga Terdakwa menjadi emosilalu menampar Saksi Suryadikearah muka, kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali; Bahwasetelah itu Saksidan

Saksi :; NENGAHGAM I ; e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: e Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa

Saksi ; WAYANGAMA ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa saksi

suatuwaktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Belakang GedungSirambe Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengansengaja melakukan penganiayaan kepada saksi JEFRI ABRAHAMS,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Saat itu saksi (korban) JEFRI ABRAHAMS hendak pulang kerumah tetapi mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan

mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan berkata : "Kamu yang ikutikut Saya terus, nanti saya tikam kamusaksi kemudian lompat dari sepeda motor dan terdakwa yang saat itumemegang alat tajam dengan tangan kanan kemudian mengayunkan kearah depan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai perut saksi, saksiyang ketakutan kemudian lari meninggalkan sepeda motornya sambilmenelpon saksi MUT NAURI dan saksi BREM MAMBRASAR

Nama KARIM bin SUMO , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

;Nama KUSNAN bin MUARI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan

(Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, Bayu Media,Malang, 2003, halaman 5)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als DEWI bintiZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDO dansaksi NOFRIKO, SH, Bahwa barang yang diambil terdakwa I. DONISAKTI OKTARA Als DONI Bin IMAM SAIKONI bersamasamadengan terdakwa Il.

DUTA YOGI SWARA Als DUTA Bin KASMINadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BM 3585 AAQadalah milik saksi MULSANI EPENDI als SANI bin MASHURI.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi MULSANI EPENDI alsSANI bin MASHURI dan saksi FENNY SASMITA als FENY binti MHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 473/Pid.B/2021/PN Pbr NURRZALEH,

HENDRIKAls SENYUM Bin SAABAN bersamasama dengan terdakwa Il.WILY FRED Als WILY adalah 1 (satu) unit TV merk polytron warnasilver tanpa seijin pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 5 Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als

(Drs.PA.F Lamintang ,S.H, Hukum Pidana Indonesia, Sinar BaruBandung, Bandung, 1990, halaman 217).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu yaitu saksi SALMIATI als DEWIbinti ZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDOdan saksi NOFRIKO, SH, dan keterangan para terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar jam 03:00 WIBterdakwa I. WILY mengajak terdakwa Il.

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipbkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke pihak kepolisian dariPolres Merangin untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah itu diinterogasi 1 (satu) bilan parang adalah milik saksidan saksi tidak mengetahui apakah 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan ujung runcing dengan gagang terbuat dari kayu dansarung terbuat dari kayu adalah milik Terdakwa atau bukan;Bahwa ciriciri 1 (Satu) buah pisau milik Terdakwa tersebut adalah runcingpada bagian ujungnya dan dapat digunakan untuk menusuk;Bahwa saksi

kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan

BE 6235 YI; 1 (satu) buah karung warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta sebagai16berikut: 1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2011 sekitarpukul 00.30 WIB di Pabrik Triplek PK.

Unsurmelakukan pencurian pada waktu ada kebakaran,letusan, banjir, gempabumi, atau gempalaut, gunungmeletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan keretaapi, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan

Unsurmelakukan pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya

Unsurpencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan fakta fakta bahwa cara terdakwa

awalnya saksi dan saksi Wingga Andrean Bin Bambanghendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatiba ada yangmemanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi Wingga Andreanpun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama denganterdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) dan Madu (DPO) yangsebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksi dan saksi WinggaAndrean langsung mendekat dan mengelilingi saksi dan saksi WinggaAndrean; Bahwa salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO) mengancam saksidan

saksi; Bahwa Anggi (DPO) mengambil paksa 1 (satu) unit handphone merkOppo warna Gold milik saksi yang berada di dalam saku baju saksinamun pada saat itu saksi berusaha mempertahankan handphonetersebut kemudian terdakwa mengayunkan pisaunya ke bagian perutsaksi namun berhasil dihindari oleh saksi dan pada saat bersamaanAnggi (DPO) berhasil mengambil handphone milik saksi, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan temannya Anggi(DPO), Madu (DPO), dan Dedek (DPO) langsung meninggalkan saksidan

tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul17.30 wib bertempat di jalan Merdeka depan kantor Pos Kel.19 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang; Bahwa benar pada awalnya saksi Erlan dan saksi Wingga Andrean BinBambang hendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatibaada yang memanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi WinggaAndrean pun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) danMadu (DPO) yang sebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksidan

saksi Wingga Andrean langsung mendekat dan mengelilingi saksidan saksi Wingga Andrean; Bahwa benar salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO)mengancam saksi dan saksi Wingga Andrean dengan memegangsenjata tajam jenis pisau sambil meminta uang dan dijawab oleh saksibahwa tidak ada uang, selanjutnya Terdakwa memegangi tangansementara terdakwa II mencekik leher saksi; Bahwa benar Saudra Anggi (DPO) yang mengambil paksa 1 (Satu) unithandphone merk Oppo warna Gold milik saksi yang berada di dalamsaku

tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan

rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa

VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua

yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan

rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan

Namunpada saat itu Saksi belum menjawab niat Terdakwatersebut, dan Saksi berjanji akan menjawabnyananti disaat hari ulang tahun Saksi.Bahwa kemudian tepat pada tanggal 23 Maret 2014sekira pukul 13.00 Wib, disaat Saksi merayakan hariulang tahunnya, Terdakwa datang ke rumah Saksidan saat itu, Saksi kemudian mengatakan kepadaTerdakwa kalau Saksi menerima dan mauberpacaran/menjalin hubungan cinta denganTerdakwa.

Adi Atik Anggraini yang sudah hamil 2(dua) bulan, sehingga tanpa berpikir panjang Saksidan Istrinya Sdri. Umianah mengijinkan untuk segeradilakukan pernikahan siri tersebut tanpa kehadiranSaksi dan istrinya, dengan wali nikah di wakilkan.Bahwa Saksi juga mengakui pada saat hari minggusekira pukul 08.00 wib, melalui telephon anaknyayaitu Sdri. Adi Atik Anggraini yang diserahkan IstrinyaSdri.

Jember.Bahwa sebelum pernikahan itu berlangsung Saksidan Isterinya (Sdr. Sutatik) menyuruh Saksi2 untukmenelphone orang tuanya di Malang dan memintapersetujuan untuk menikahkan Saksi2 denganTerdakwa, dan saat itu Sdr. Slamet Nursuwito (Saksi3) memberikan mandat kepadanya untuk menjadiwali nikah pernikahan siri anaknya (Saksi2) denganTerdakwa.

Ustads Anmad Subakir Alwi (Saksi5) untuk mewakili Saksi3 menikahkan siri Terdakwadengan Saksi2.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwasebelum pernikahan siri berlangsung Saksi5,bertanya kepada fTerdakwa, Apakah akanmenggunakan Bahasa Indonesia ataukah bahasaMadura ?

kemudianseluruh Saksi yang hadir pada waktu itu serentakmenjawab Sah.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa di persidangan, bahwaTerdakwa mengenal semua orang yang hadir diruang tamu pada hari ini berjumlah 7(tujuh) orangdiantaranya, Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. Adi atikAnggraini, Sdr. Ustad Ahmad Subakir Alwi, Sadr.Sudaryanto (sepupu Terdakwa), Sdr. Surapto danIsterinya Sdr.

Sunda, Kota Bandung, seharga Rp. 300.000,berpatungan dengan teman Terdakwa bernama HENDAR alias ANAY;Bahwa, selanjutnya narkotika golongan 1 jenis shabu tersebut oleh saksidan rekanrekan saksi disita sebagai barang bukti, Kemudian Terdakwadibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk dimintaiketerangan lebih lanjutBahwa,saksi masih mengenali terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa

Sukasari Kota Bandung, sewaktu saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastic yangdiikat lakban coklat, yang di dalamnya berisi plastic klip bening didugaberisikan narkotika jenis sabu sabu yang dibungkus kertas tissue warnaputin yang disimpan di saku celana bagian depan sebelah kiri yangdipakai terdakwa;Bahwa, setelah diinterogasi terdakwa mengakui membeli shabu tersebutdari FREDY pada hari Selasa tanggal 29 Maret

Sunda, Kota Bandung, seharga Rp.300.000, berpatungan dengan teman Terdakwa bernama HENDAR aliasANAY;Bahwa, selanjutnya narkotika golongan 1 jenis shabu tersebut oleh saksidan rekanrekan saksi disita sebagai barang bukti, kemudian Terdakwadibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Jabar untuk dimintaiketerangan lebih lanjutBahwa,saksi masih mengenali terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan dan merupakan barang bukti yang ditemukan pada saatdilakukan penangkapan terdakwa;Menimbang, bahwa