Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PALU Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, S.H
Terdakwa:
AKANG Bin JOIS
254
  • korbantersebut, dan setelah mengambil uang tersebut terdakwa bergegas keluardari kamar korban, namun saat itu terdakwa melihat dikamar tersebut adasaksi MUHAMMAD RASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA yang sedangbermain HP, sehingga saat itu terdakwa mengancam saksi MUHAMMADRASYA dan saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengeluarkan sebilah pisautanpa gagang dan mengacungkannya kepada saksi MUHAMMAD RASYAHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Paldan saksi YOGA TRIATMAJA sambil berkata kalau kamu kasi tau
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi yang sedang bermain game, sehingga saat itu terdakwa mengancamsaksi dengan mengacungkan sebilah pisau dapur sambil berkata kalaukamu kasi tau saya ambil uangnya Akbar, saya bunuh kamu. Bahwa benar saat itu saksi melihat langsung terdakwa masuk ke kamarkorban lalu mengambil dompet milik korban dan mengambil uang daridalam dompet milik korban tersebut.
    Bahwa benar saat terdakwa berada dalam kamar korban, saat itu adasaksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game melihat terdakwamasuk ke dalam karmar saksi AABAR dan mengambil dompet, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkansebilah pisau dapur sambil berkata kalau kamu kasi tau saya ambiluangnya Akbar, saya bunuh kamu.
    Palu Utara, Kota Paludengan mengambil barang milik saksi korban AKBAR tersebut berupa uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dengan cara terdakwamengambil uang tersebut dari dompet milik korban AKBAR yang berada dalamkamar korban, dan saat terdakwa berada dalam kamar korban AKBAR, saat ituada saksi YOGA TRIATMAJA yang sedang bermain game, sehingga saat ituterdakwa mengancam saksi YOGA TRIATMAJA dengan mengacungkan sebilahpisau dapur tanpa gagang sambil berkata kalau kamu kasi tau saya
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
404
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 43/Pid.B/2014/PN Rno
Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
PETER BLASIUS NEES
10019
  • halaman rumah saksi Natalia Nees, saksi Jonathan Bolang bertemu denganterdakwa dan tanpa 3irri3n yang jelas langsung menampar pipi saksi Jonathan Bolangberulang ulang kali, lalu saksi Jonathan Balang langsung jalan menuju deker yangberada di depan rumah saksi Natalia Nees kemudian di ikuti oleh terdakwa daribelakang dan berjalan menghampiri saksi korban yang sedang duduk di deker sambilmemegang Hand Phone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkata Fekidimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau
    Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ; 5Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rnd Bahwa berawal dari saksi sementara duduk dideker yang terletakdi jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms) menggunakanhand phone milik saksi tiba tiba terdakwa datang sambil mengatakan dengankalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau
    saksi Jonathan Balang pergi ke rumah saksiNatalia Nees untuk mengucapkan selamat natal, namun pada saat itu saksi tidakikut masuk ke rumah saksi Natalia Nees ; Bahwa berawal dari saksi korban sementara duduk dideker yangterletak di jalan raya Ikumanulain sedang mengetik pesan singkat (sms)menggunakan hand phone milik saksi korban tiba tiba terdakwa datang sambilmembenarkan dan tidak keberatan ;3.6Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndmengatakan dengan kalimat Feki dimana, feki mari sini dulu, lu tidak tau
    cerita dari Sdri Johana Bulan pada hariRabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 19.15 wita bertempat di Jalan RayaIkumanulain, Kelurahan Londalusi, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten RoteNdao terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi korban ; Bahwa pada saat saksi berada di dalam rumah mendengarkeributan dimana terdakwa dengan suara keras mengatakan Frengki sini, lu(kamu) tidak tau
    keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam19.15 wita bertempat di Jalan Raya Ikumanulain, Kelurahan Londalusi,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao terdakwa telah melakukan9Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN.Rndpenganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa berawal saksi korban sedang duduk di deker sambilmemegang Handphone untuk mengetik pesan singkat (sms), dengan berkataFeki dimana, Feki mari di sini dulu, lu tidak tau
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 99/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 28 September 2017 — ELISABET PASINGGI, SALVINUS LAPU TONAPA VS KORAMIL SESEAN
106105
  • Pangli, Kecamatan Sesean,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tau batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan, kantor Koramil Sesean, Sebelah Timurberbatasan dengan Rumah Ne Sanda, sebelah selatan dengan JalanRaya, sebelah barat rumah saksi;Bahwa tanah obyek sengketa pas berbatasan dengan rumah saksi;Bahwa tanah yang ada sekarang ini ada kebun, kebun yang dikelolaKeluarga;Bahwa tanah sekarang awalnya tanah Kebun yang dikelola KeluargaTongkonan Rante;Bahwa yang dari Tongkonan
    Bahwa tanah itu bukan milik saksi, yang saksi punya itu yang ditempatirumah, yang obyek sengketa itu punyanya Pak Tonapa dan RutPasinggi dengan Elisabet Pasinggi;Bahwa apakah tanah ini dulu pernah diserahkan ke pada KantorKoramil saksi belum pernah dengan karena saksi pernah anggotaKoramil tapi dari Tongkonan belum pernah saksi dengar;Bahwa yang ditempati Kantor Koramil apakah pernah diserahkan olehTongkonan saksi belum pernah melihat dokumennya karena saksi jugadulu anggota disitu, saksi tidak tau
    persis apakah itu diserahkan atautidak, kalau menurut orang tua dulu tidak pernah diserahkan dariTongkonan tidak tau kalau Pemerintah;Bahwa saksi tidak tau persis tau kapan Kantor Koramil itu dibangunkarena terbentuknya Kecamatan Sesean pada waktu itu baru PakCamat yang namanya Ne Ramba dulu menunjuk ini Lokasi Koramildengan Lokasih Kecamatan, ini Polsek, ini Lurah, ini Bank, jadi saksitidak tahu persis tahun berapa dibangun, tetapi terbentuknya KecamatanSesean Camat yang menunjuk itu;Bahwa waktu
    Bahwa masuk Koramil Sesean saksi sebagai Babinsa pernahditempatkan di Kecamatan Balusu;Bahwa Wilayah itu sudah dibagi 4 (empat) Kecamatan dibawahi KoramilSesean;Bahwa batas batas obyek yang di perkarakan Sebelah UtaranyaKantor Koramil, Sebelah Timur Keluarga Ne Sanda, Sebelah SelatanJalan Raya, sebelah Baratnya Rumah saksi sendiri:Bahwa ditahun 19682 Pemerintah menyerahkan daerah yang ditunjuktokoh Masyarakat waktu itu memberikan kepada Koramil luasnya 612:Bahwa saksi tau karena saksi lihat pada
    kapan Koramil Sesean ada di sana saksi tidak tau itu,Kalau Butepra itu saksi tau, saksi kelas 3 (tiga) ada disana karenadidekat belakang sekolah saksi dulu, sekarang sudah sekolah SMA;Halaman 24 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 792/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
112
  • tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
    apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan
    asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau
    apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal
    bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • No.1104/Pat.G/2019/PA.Witpselalu memberikan uang belanja; Tergugat tidak member nafkahsetelah Penggugat tinggal di Makassar karena Tergugat tidak tau lagialamat Penggugat;> Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin kepada Tergugatkarena Tergugat lebuh dahulu meninggalkan Penggugat karenaPenggugat selalu marahmarah kepada Tergugat;> Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian setelah itu merekaberdua pindah ke rumah saksi lagi , kKemudian keduanya tinggalbersama lagi di perantauannya yaitu di Malaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau
    persis penyebabnya karena Penggugattinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;> Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan keduanya rukun lagikarena Penggugat menghindar dari Tergugat;Saksi Tergugat 2; Muh.
    Tergugat di Desa Congko kemudiansetelah itu mereka berdua pindah ke rumah orang tua Penggugat,kemudian keduanya tinggal bersama lagi di perantauannya yaitu diMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama denganTergugat;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau
    persis penyebabnya, yang saksi tauPenggugat tinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya;> Bahwa yang meninggalkan adalah Penggugat> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Hal. 8 dari 15 Hal.
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 727/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 22 Oktober 2015 — Devi Binti Samsul
6616
  • PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau
Register : 01-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 25-K/PM.III-14/AD/VIII/2011
Tanggal 8 September 2011 — Praka Amir Mahmud
9756
  • Apakah Kopda tau pada saat hari Senintanggal 25 April 2011 saat pelaksanaan apelmalam siapakah yang mengambil Apel dan apaperhatiannya saat itu, Jelaskan !9.
    Apakah Praka Amir Mahmud saat itu bebrbaualkohol, jika ia apakah Kopda tau jenis baualkohol yang telah Praka Amir Mahmud minum,Jelaskan !.13. Siap, saat itu) dari mulut Praka AmirMahmud berbau alkohol jenis arak.14. Apakah Kopda tau bersama siapa dan dimanaserta berapa banyak Praka Amir Mahmud minumsaat itu jelaskan !14. Siap, saya tau dari yangbersangkutan bahwa mereka minum di RumahSdra Lolik yang beralamat di depan KibantYonif 900/R dan berapa banyak saya tidak25mengetahuinya.15.
    Apakah Kopda tau Praka Amir Mahmud sebelumkejadian tersebut mempunyai masalah, jika iamasalah apa dan dengan siapa itu, jelaskan !/4. Siap....4.
    Siap, saya hanya mengetahui' saat ituPraka Amir Mahmud mengancam Danton Heraldosetelah itu) saya sudah berada di kantinKibant jadi sudah tidak tau lagi apa yangterjadi selanjutnya.10. Apakah Kopda tau pada saat Praka Amir29Mahmud mengancam Sertu Apriyoga denganmenggunakan sebilah pedang, jika ia coba Kopdajelaskan bagaimana kejadian tersebut !10.
    Saya tau Praka Amir Mahmud ribut diKibant Yonif 900/R dari istri saya.13. apakah Sdra tau apa yang menyebabkan PrakaAmir Mahmud ribut di Kibant Yonif 900/R padasaat itu, jelaskan !.13.
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
16491
  • WelHelmus Wolanalang Taborat;Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Desa Lermatang KecamatanTanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa tanah obyek sengketa adalah Hak Wilayat Ngiryas Tanah AdatDesa Lermatang;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dari tanah obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak
    Gat Rangkoratat:Bahwa saksi hadir karena ada masalah tanah yang menjadi sengketaantara Para Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahul ada masalah sengketa tanah yang bernamaWeminak Hak Wilayat Ngiryas yang terletak di Desa LermatangKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau luas dari tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tau batasbatas dari tanah obyek sengketa yakni sebelahtimur berbatasan dengan Rekmir sebelah Barat berbatasan dengan jalanraya, sebelah Utara
    Batlayare;Bahwa saksi tidak tau ada tatanaman apa saja diatas tanah obyeksengketa karena saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi antara Desa Lermatang dengan Desa Latdalamtidak memiliki batas Desa karena merupakan satu petuanan;Bahwa Desa latdalam dan Desa Lermatan tidak memiliki batas Desadikarenakan Amor dan sampon Arawaman adalah adik dan kakak yangkeduanya merupakan keturunan dari Raja Oibur;Bahwa Saksi tidak tau Raja Oibur berasal dari daerah mana dan tidak taucerita
    masuknya Raja Oibur ke Tanimbar;Bahwa saksi tidak tau cerita silsilan ketrunan Raja Oibur karena tidakdiceriterakan oleh orang tua saksi;Bahwa yang saksi tau hanyalah keturunan Raja Oibur yang bernamaAmor dan Sampon Arawaman dan keturunan selanjutnya saksi tidak tau;Halaman 31 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN Sml Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mengetahul Penggugat danPenggugat II pernah melakukan aktifitas diatas tanah obyek sengketa; Bahwa setahu saksi tidak mengetahui
    apa pekerjaan dari FerdinanBatmanlusi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Tekwan Batmanlusi; Bahwa saksi tidak tau hubungan apa antara Ferdinan Batmanlusidengan Tekwan Batmanlusi; Bahwa setahu saksi Penggugat Adolop Batlayar dengan Penggugat IIFerdinan Batmanlusi adalah adik kakak; Bahwa saksi tidak tau apakah Desa Lermatang dengan Desa Latdalammasih makan bersama (petuanan kedua desa adalah milik bersama)hingga saat ini ataukah tidak; Bahwa setahu saksi hingga saat ini antara Desa Lermatang
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/ Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 22 Agustus 2013 — - PEMOHON - TERMOHON
5516
  • Saya tidak tau kenapa Pemohon marah karena sewaktuberangkat Pemohon tidak marah pada saya, saya telpon tidakdiangkat/sms tidak dibalas..
    Baru saya tau Pemohon marah pada saat itu, barubaru ini karenaburuk sangka Pemohon pada saya, ceritanya waktu lebaran iduladha tahun 2008 (2 hari sebelum Pemohon berangkat diklatPPNS), sikakak baru pulang dengan sepupunya jalanjalan dansaya tanya "kak, ibu mau pergi sama ayah, kakak mau ikut" tapisikakak jawab "kakak capek bu gak mau pergi"Lalu saya katakan pada Pemohon sikakak tidak pergi, tapiPemohon menganggap saya tidak beri sikakak pergi, karenaHalaman 15 dari 27 hal. Put.
    Saya bangunkan pagi untuk sholat subuh dansikakak sudah tau dengan kerjaanya yaitu menyapu, saya pundidapur untuk menyiapkan sarapan pagi lalu mengantar anakanakkesekolah.Memang ada Pemohon katakan "kamu buat anak aku sepertipembantu dirumah ini" lalu saya katakan kalau sikakak pembantusaya ini jadi apa "kepala pembantu?"
    Pemohon sudah kawin lagi, abang Pemohonjuga tau siapa yang telah memberi tau semua cerita ini padasaudara saudara Pemohon, bukan dari mulut saya.Dengan adik saya, Pemohon sendiri yang menceritakan bagaimanapertengkaran kami esok harinya tapi mendengar itu adik sayamenganggap hanya pertengkaran rumah tangga biasa karenasewaktu adik saya kerumah, saya dan Pemohon seperti sudahbaikan lagi dan adik saya tau persoalan kami belum selesai, sehariHalaman 17 dari 27 hal.
    Bukan saya caridukungan dari keluarga Pemohon tapi mereka tau semuabagaimana keadaan Pemohon yang sudah kawin lagi.21. Mengenai nafkah lahiriyah, sejak pertengkaran terjadi dibulanoktober 2011 Pemohon tidak memberi nafkah lagi sampaisekarang, yang ada jajan sekolah anak dan jajanan makanan kecilyang diminta anak, itu yang Pemohon berikan. Apa ini nafkahuntuk anak?
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu
    dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau
Register : 15-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS SAKILAT ALias AGUS Diwakili Oleh : Lopianus Yonias Ngabalin, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : KURNIA YOGA PRATAMA, SH
14956
  • Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Halaman 3
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelahn itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
    Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Maluku Tenggara
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 64/Pid.B/2017/PN.Pts.
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I HERI MUHAMMAD TAUFIK Bin ALEK, Terdakwa II AHMAD RIZAL Als. RIZAL Bin EKSAN
4321
  • Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau
    HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.
    RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.
    Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa
Register : 14-09-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 26 Juli 2016 — IFTAH LANA, SE BIN MUHAMMAD EFENDI BASYID (ALM);
6228
  • kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab olehterdakwa: "Man ini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi:"Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa:"saya gak tau urusan kemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tauurusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kKebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Manini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain,ini kKebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusankemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8148/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
200
  • SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI
    Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa
Register : 19-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 September 2016 — Pidana Korupsi - RIDWAN, RAHMAD MULYADI, SYAMSUL ADHI DARMA
17887
  • Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.
    dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.
    kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal
    banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman
    akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Saya tau kan saya marahin karena saya merasa tidakdiangap, selang beberapa hari dia minta maaf sama saya dan Mamaksaya karena menyesal dengan tingkahnya kami mulai baik baik lagidan dia mintak ke saya untuk pulang kerumah orang tuanya lagi lagialasanya di rumah Orang tua saya sepi dan suntuk.
    Sebelum kekamar mandi hanya Bapak Mertua sayayang tau kalau saya di kamar mandi.
    Padamalamnya datang orang tua saya dengan maksud untuk minta tolong samabesanya agar bisa bantu untuk mempersiapkan acara untuk Cucunya dandisitu diiakan dan disanggupi oleh ibunya vivi dan juga bibiknya vivi semuasudah sepakat, tapi pada waktu acara persiapan tiba ibunya vivi tidak maudatang dan saya cari tau ke bibinya vivi juga mengatakan saya tidak tau apamaksud mertuamu itu dan saya gak bisa bilang itu kata tek nis!
    ikutin biarpun saya diejek2 oleh tetanggadengan mengatakan masakan padang gak bisa dimasak disini ya jon takutkita2 yang disini tau resepnya makanya masak disana itu ejekan tetanggasambil guyon!
    Halaman 27 dari 41Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/MS.TknSaya tau bapak ibu nya vivi terlalu sayang kepada vivi sampai2 anaknyayang telah saya nikahi tidak dikasin kemana2 bahkan sangking sayangkepada anaknya sewaktu Jng Nkny DITIDURI oleh beberapa peria tidak taudan begitu tau juga biasa aja responya!
Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 801/Pid.Sus/2015/PN Blb
Tanggal 16 Desember 2015 — SULAEMAN SULAMA lias BULE bin MOMO SULAMA
376
  • lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa
    lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.
    lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 Mei 2017 — Pidana - CI’NONG DG CAYA Binti MASING DG TALLI
10512
  • CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke slrisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencariitu orang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkatadengan bahasa makassar "Niaki bede joka tau kodia sipa'na Dg. TINGGIjari punna nia siritta amminawangki naanimassai punna nigappai " diartikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg. TINGGIkalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersamasama kalau kita berhasil medapatkannya "tersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    CAYA lamangemainne kuboyajoka tau toayya napunna kugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja" di artikan "ia DG. CAYA saya mau pergi ini untuk mencari ituorang tua dan saya akan membunuhnya jika saya menemukannya"Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO danLel. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU bertanya dalam bahasa makassar "Niakijoka tau kodia sipa'naHalaman 16 dari 65 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Jnpkanne riballatta" diartikan "ada disini orang yang tidak baik perilakunya"dan di jawab oleh Lel. DG. SIJAYA "Niaki" di artikan "ada" kemudianLelLLANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0589/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.
    Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.
    Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.
    Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.