PDM120/Sibol/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal14 Maret 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa WISLER NAINGGOLAN terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat

Yuda PerdanaPutra.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa WISLER NAINGGOLAN, pada hari Senin tanggal 03September 2012 sekira pukul 21.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2012, bertempat di jalan lintas SibolgaBarus Km. 3,2 Desa Mela II,Kec. Tapian Nauli, Kab.

ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanatau Dakwaan Kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yangdemikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 310

ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaanalternatif kesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

Tobing Sibolga.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (3) UURI Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmengalami luka berat.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 310 ayat (3)UU

Amarica Girsang dokter pada RSU FL Tobing Sibolga.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU.RINomor. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa FRANSISKUS RAHMAT ZAT pada hari Minggu tanggal 16September 2012, sekitar pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanSeptember 2012, bertempat di Jalan lintas di SibolgaBarus Km 1920 sekitar DusunHutaimbaru Kecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah atau setidaktidaknya padasuatu

Umum dalam Surat Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Dakwaan KesatuPasal 310

ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanatau Dakwaan Kedua Pasal 360 ayat (1) KUHP, sehingga terhadap dakwaan yangdemikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 310

ayat(3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaanalternatif kesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kesatu Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

Pol BB 8164 LV No.0301851/SU/2008, tanggal 19 Agustus 2008, oleh karena itu terhadap barang buktitersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 310 ayat (3)

310/Pdt.G/2015/PA.Bjb

PDM169/Sibol/08/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal21 Januari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ROMASTI MANALU bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban3mengalami luka ringan dan kerusakan pada kendaraan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun

kerusakan pada kedua sepeda motor tersebut dan mengakibatkan saksikorban mengalami patah terbuka tulang jari IV ruas Ke II kaki kanan, Luka robek padajari ke ITV kaki kanan dan luka lecet dijari manis kaki kiri dengan kesimpulan luka3tersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :0744/001/RSUD/III/2012 tanggal 06 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yonatan Lukas, dokter pada RSUD Pandan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310

kerusakan pada kedua sepeda motor tersebut dan mengakibatkan saksikorban mengalami patah terbuka tulang jari TV ruas Ke II kaki kanan, Luka robek padajari ke IV kaki kanan dan luka lecet dijari manis kaki kiri dengan kesimpulan lukatersebut diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :0744/001/RSUD/III/2012 tanggal 06 Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Yonatan Lukas, dokter pada RSUD Pandan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310

ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Kedua: Subsidair : Melanggar Pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua : Primair : Melanggar Pasal 360 ayat (1) KUHP.Subsidair : Melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 310 ayat(2) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga

Yonatan Lukas,dokter pada RSUD Pandan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (2) UURI Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kendaraan dan atau barang.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya

di bawah sumpah di muka persidangan ;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidanganyang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ARJUNA SIMATUPANG, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Yang Mengemudikan kenderaan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggal duniasebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310

Rangkuti, dokter pada RSUD Pandan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, baik Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan Eksepsi :Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I. RETA BELA Br.

rupiah) ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal sebagaimanaMenimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310

pada RSUD Pandan;Menimbang bahwa dari uraian di atas, unsur karena kelalaiannya mengemudikankenderaan bermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaansubsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Tindak Pidana Karena Kelalaiannya Berlalu lintas mengakibatkan Kecelakaan denganOrang Lain meninggal Dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban meninggal dunia ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Keluarga terdakwa sudah berdamai dengan keluarga saksi korban;Mengingat ketentuan 310

saksi korbanAROSA GULO dijumpai kaki kiri sulit digerakkan, kaki mulai dari betis sampai punggung kaki kiribengkak dan bernanah dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma tumpul sebagaimana VisumEt Repertum Nomor: 445/5740/XII/2012 tanggal 22 Desember 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr Helfrida Situmeang Dokter pada Rumah Sakit Umum Dr FerdinandLumbantobing Sibolga kemudian AROSA GULO dirujuk ke Rumah Sakit Bhayangkariwoo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310

ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa bersedia memberikan bantuan perobatan yang sewajarnya lagi kepadasaksi Arosa Gulo sebagai rasa prihatin Terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 310

ayat (3) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanalternatif, Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360 ayat (1) dan ayat (2)KUHP jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1), (2) dan (3) Undangundang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu

Oleh karena suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuk alternatif maka majelis akan memilih dakwaanmana yang paling sesuai untuk diterapkan terhadap perbuatan terdakwa sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, majelisberpendapat bahwa dakwaan kedua lah yang paling tepat untuk diterapkan pada perbuatanterdakwa yakni melanggar Pasal 310 ayat G) UU RI No. 22 Tahun 2009, yang unsurunsumyaadalah sebagai berikut

pidana atas diri terdakwa akan tetapi majelis akan mempertimbangkannya sebagaidasar dan alasan untuk memberikan keringanan hukuman bagi terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaansubsidair telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan Tindak Pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat dan kerusakan kenderaan atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310

HERMANUSSARUKSUK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena salahnya (kealpaannya) menyebabkanorang lain mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 359 dari KUHP Jo Pasal 310 ayat (4) UU RI. No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROMANUSSARUKSUK Als. HERMANUS SARUKSUK selama 6 (enam) bulandan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3.

Tobing Sibolga.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal359 KUHP Jo Pasal 310 ayat (4) UU RI.

terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut, terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;11Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal359 KUHP Jo Pasal 310

menyatakan bahwa dalam halterdakwa tidak hadir, sedangkan pemeriksaan dinyatakan telah selesai,putusan dapat diucapkan tanpa dihadiri terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 359 KUHP Jo Pasal 310

diserahkan dipersidangan pada tanggal04 Desember 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JASPAN TARIHORAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatupasal 310

Adam Malik Medan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JASPAN TARIHORAN, pada hari Kamis tanggal 08 Maret2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2012, bertempat di JIn.

ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sehingga dakwaan alternativekesatu tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan kesatu Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009

Evi HariantiDamanik, dokter pada RSU Daerah Pandan, dan kemudian dirujuk ke RSU Adam MalikMedan yang akhirnya korban Edo Hutagalung meninggal dunia, oleh karena itu unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 310 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah para pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai mengemudikan kendaraan bermotor yang karena

itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini.Mengingat pasal 310

310/Pdt.G/2016/PTA.Smg

SALINAN PUTUSANNomor 310/Pdt.G/2016/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak sebagaiberikut :PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatTERBANDING,tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada H.

Putusan No. 310/Pdt.G/2016/PTA.SmgKuasa Khusus tanggal 04 Desember 2016, semula Penggugatsekarang Terbanding ;PengadilanTinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 0952/Pdt.G/2016/PA.Sr., tanggal19 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1438Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

Putusan No. 310/Pdt.G/2016/PTA.SmgPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa, tanggal 24 Januari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiuts Tsani 1438 Hijriyah oleh kamiDrs. H.U. Syihabuddin, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, didampingiDrs. H. Qomaruddin Mudzakir, S.H. dan H.

., M.Hum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 310/Pdt.G/2016/PTA.Smg tanggal16 Desember 2016, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota, dibantu oleh Drs. Kawakiby sebagai Panitera Pengganti, tanpadihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;Hakim Ketuattd.Drs. H.U. Syihabuddin, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggotatid. tid.Drs. H.

Putusan No. 310/Pdt.G/2016/PTA.SmgDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.SUPARDJIYANTO, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No. 310/Padt.G/2016/PTA.SmgHal. 11 dari 10 hal. Putusan No. 310/Pdt.G/2016/PTA.Smg

310/Pdt.G/2018/PTA.Smg

Putusan No.310/Pdt.G/2018/PTA.SmgSebelah Utara : Jalan Perumahan; Sebelah Barat : Rumah Bapak IKHWNT; Sebelah Timur : Rumah Bapak MJMN;* Sebelah Selatan : Rumah Bapak JHN;Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat;3.

Putusan No.310/Padt.G/2018/PTA.Smgundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No.310/Pdt.G/2018/PTA.Smgjuta empat ratus enam puluh ribu tujuh ratus lima puluh tujuh rupiah)sebagaimana point 2 di atas adalah harta bawaan Tergugat;5.

Putusan No.310/Pdt.G/2018/PTA.SmgMulyadi Z., S.H., M.Ag. dan Drs. H.

Putusan No.310/Pdt.G/2018/PTA.SmgDisalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Tukiran, SH MMHalaman 14 dari 14 hal. Putusan No.310/Pdt.G/2018/PTA.Smg

Menyatakan Terdakwa Yudi Sapuitra Bin Salihin bersalah melakukan tindakpidana karena kelalainya mengakibatkan orang ldin meninggal duniasebagaimana diatur dan diancam melanggar pasal pasal 310 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan Jo UU. RI No. 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak sebagaimana dalam surat dakwaan ;2.

Muhammad Ardian dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor:370/2642/RSUD/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 Rumah Sakit Umum DaerahCut Nyak Dhien Meulaboh.Perbuatan Terdakwa sebagdimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan jo UU RI NO. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Yudi Sdapuira Bin Salihin pada hari Senin tanggal 08Agustus 2011 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam

dipaha kiri bawah ukuran 2x1 cm.Sebagaimana Visum Ef Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD Cut NyakDhien Meulaboh (terlampir dalam berkas perkara) dan kondisi tubuh saksikorban II Rinaldi:Kepala : Ditemukan luka robek di bibir atas dengan ukuran 2x2 cm. difemukan luka robek di belakang telinga kiri denganUkuran 3x2 cm.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Sabariah Binti (Alm) M.Majid danSaksi Korban II Rinaldi mengalami luka Ringan.Perbuatan Terdakwa sebagdimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310

cm di perut bawah sebelah kanan, nyeri tekan (+) danjejas/memar warna kemerahan diameter 25 x 5 cm di paha kiri sebelah kanan,nyeri tekan (+);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur yangada ddlam dakwaan Penuniut Umum, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanyang disusun secara alternatif, yaitu:Perftama melanggar Pasal 310

No. 22 tahun 2009 jo UU No. 3 tahun1997, atauKedua melanggar Pasal 310 ayat (2) UU. No. 22 tahun 2009 jo UU No. 3 tahun1997;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif,maka Pengadilan langsung mempertimbangkan dakwaan pertama, yaitumelanggar ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor: 22 tahun 2009, TentangLalu Lintas dan angkutan Jalan jo UU No. 3 tahun 1997, yang mempunyadi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

310/Pdt.G/2014/PTA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 310/Pdt.G/2014/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Talak antara ;PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tenggal di Kota Surakarta, semulaTermohon sekarang PEMBANDING ;manne nn nnn en enn nen nnn n ences MELAWANTERBANDING. umur 33

Nomor: 0266 /Pdt.G/2014/PA.Ska yang amarnya berbunyi ;2 enon nnn n nner nnnMENGADILI DALAM KONPENSI; Putusan No. 310/Pdt.G/2014/PTA. SmgHalaman. dari 8 Halaman1. Mengabulkan permohonan Pemohon):2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( TERBANDING ) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) didepan sidang Pengadilan Agama Surakarta;DALAM REKONPENSI; 1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi / TermohonKonpensi untuk Sebagian ; nme nn nne ncn nen2.

DAN REKONPENSI; Putusan No. 310/Pdt.G/2014/PTA. SmgHalaman. 2 dari 8 Halamane Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000, ( tiga ratus satu riburupiahMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surakarta bahwa Pemohon pada tanggal 14 Oktober 2014M telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSurakarta tanggal 30 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 5Dzulhijjah 1435 H.

keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan;Terdakwa yang didengar keterangannya di muka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa SONANG ROHA SITUMEANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kenderaan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 310

Adrian Dokter pada Rumah sakit umum Dr.Ferdinand Lumbantobing.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan; ATAU:KEDUA2Bahwa dia terdakwa SONANG ROHA SITU MEANG pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2012, bertempatdi Jalan Lintas Sibolga Barus Km.2526 Kelurahan PO Hurlang Kecamatan Kolang KabupatenTapanuli Tengah

kepada pembahasan mengenai apayang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalah melakukan suatu tindakpidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orang tersebut harus dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindakpidana dengan dakwaan alternatif sebagai berikut : Kesatu, melanggar pasal 310

ayat (4) Undangundang RI No.22 Tahun 2009; atau Kedua, melanggar pasal 359 KUHP,;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 310 ayat (4) Undangundang RINo.22 Tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan majelissependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan kesatu melanggar pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No.22

berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;HALHAL YANG MERINGANKAN:I Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;2 Terdakwa belum pernah dihukum ;3 Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ;4 Terdakwa sudah berdamai dengan keluarga korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka sudah sepantasnyamemperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pula untuk membayar biayaperkara ini;Memperhatikan ketentuan pasal: 310

PerkaraPDM30/ BKS/ 01/ 2011 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikutMenyatakan terdakwa Dafri Alpian bin Sudarman bersalahtelah melakukan tindak pidana "Setiap orang = yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (38) Undangundang Republik Indonesia nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan

nama Dapri Alpian keluaranPolres Bengkalis;Dikembalikan kepada terdakwa ;Menghukum terdakwa Dafri Alpian bin Sudarman membayarongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum diatasterdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mengajukanpermohonan sebagai berikutMenyatakan terdakwa Dafri Alpian bin Sudarman tidakterbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanprimair melanggar pasal 310

Desember 2010 yang ditanda tanganidiperiksa seorang bernama DANIEL HARIANJA , umur 17 tahun , Islam,Jalan Duri Medan Simpang Bangko Desa Kesumbo Ampai Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis pada pemeriksaan Luka Robek pada lutut Kiridengan ukuran 10 cm x 5 cm x 2 cm ,, luka robek pada dahi denganukuran 3 cm x 2 cm x 2 cm akibat kecelakaan lalu lintas tersebutkorban mengalami luka berat dan sementara tidak bisa beraktifitas ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 310

ayat (3) Undangundang RI No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, subsidair melanggarpasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangan dakwaanprimair terlebih dahulu yaitu) pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 th2009, yang unsur unsurnya sebagai berikutUnsur Setiap orang ;Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor ;Unsur Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HASANUDDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia pidana dalam dakwaan Primair 310 ayat (4) ayat (3) dan ayat (2) UU RI No. 22Many 22000,

310/Pid/B/2014/PN.SKY

PUTUS AN Nomor : 310/Pid/B/2014/PN.SKY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili PerkaraperkaraPidana anak pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhnkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama : NOVRAN SAPUTRA ALS PUTRA BIN ZULKIFLI;Tempat Lahir : Sekayu.Umutr/tgl. Lahir : 18 Tahun /21 November 1996.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Terdakwa serta memperhatikanbukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan KesatuPasal 310

Suparmin dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Tapanuli Tengah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua :Bahwa dia Terdakwa MUHAMMAD YUSUF HARAHAP pada hari Kamistanggal 31 Juli 2014 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Juli 2014, bertempat di Jalan Sibolga Padang Sidempuan dekat warung BaksoSurya Kelurahan Pinangbaru Kecamatan Pinangsori

Suparmin dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Tapanuli Tengah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi

lintas tidak ada tetapi marka jalan putusputus ada.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 310

tersebut sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;eTerdakwa mengakui terusterang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;eTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;eAntara Terdakwa dengan pihak keluarga korban / ahli waris sudah adaperdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 310

Menyatakan terdakwa YUSUF SOFYAN EFENDI PARDEDE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Karenakesalahannya mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 360 ayat (1) KUHP Jopasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang kecelakaan Lalu Lintas;22. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YUSUF SOFYANEFENDI PARDEDE sclama 6 (enam)) bulan dengan masa percobaanselama 1(satu) tahun ;3.

D= sampai tulang, Fraktur terbuka pada paha kanansebagaimana Visum et Repertum Nomor 445/1353/IV/2011 tanggal 13April 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Irmayani Sinagadokter pada Rumah Sakit Umum F.L.Tobing ;Seagaimana diatur dan diancam pada pidan dalam Pasal 360ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas ;DanKedua :Bahwa Ia terdakwa YUSUF SOFYAN EFENDI PARDEDE pada hariJumat, tanggal 25 Maret 2011 sekiranya pukul

Yo ayat (2) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Undangundangkecelakaan Lalu Lintas;Kedua : pasal 360 ayat (2) KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Undangundangkecelakaan Lalu Lintas ;dan terhadap dakwaan yang demikian susunannya, pertamatamaharus dibuktikan Dakwaan Kesatu terlebih dahulu, yang apabilaterbukti maka Dakwaan keduanya tidak perlu dibuktikan lagi.

Begitupula sebaliknya bilamana Dakwaan kesatunya tidak terbukti maka barudibuktikan Dakwaan keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelisterlebih dahulu akan meninjau Dakwaan Kesatu yaitu pasal 360 ayat (1)KUHPidana Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas apakah dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum secara sah menurut hukum ataukahtidak ;Menimbang, bahwa pasal 360 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 310Yo ayat (2) UU) RI Nomor 22 Tahun

, yaitu orang yang yang karenakesalahannya mengakibatkan orang lain luka berat ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsurdari pasal 360 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas tersebut,maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 360 ayat (1) KUHPJo.Pasal 310 Yo ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Undangundang kecelakaan Lalu Lintas yang didakwakan pada

Menyatakan terdakwa Jumadi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaliannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat sebagaimana dimaksud dalampasal 229 ayat ( 4 ) seperti termuat dalam surat dakwaanprimair pasal 310 ayat 3 Undang Undang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

arah Pasar Sijunjung beradadidepan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dimanaterdakwa tidak memastikan jalan yang akan dilaluinya itutidak ada kendaraan yang lewat atau sudah aman untukdilewati, mengurangi kecepatan, membunyikan klason berulang ulang kali, mnamun hal itu tidak dilakukan terdakwa, ataskelalaian terdakwa tersebut akhirnya terdakwa ditangkap,disita barang bukti selanjutnya diproses.Perbuatan terdakwa Jumadi merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 310

Pasar Sijunjung beradadidepan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dimanaterdakwa tidak memastikan jalan yang akan dilaluinya itutidak ada kendaraan yang lewat atau sudah aman untukdilewati, mengurangi kecepatan, membunyikan klason berulang ulang kali, mamun hal itu tidak dilakukan terdakwa, ataskelalaian terdakwa tersebut akhirnya terdakwa ditangkap dandisita barang bukti selanjutnya diproses.Perbuatan terdakwa Jumadi merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 310

sebagaimanadalam dakwaan Kesatu, maka Majelis tidak perlumempertimbangkan dakwaan Kedua dan mengesampingkan dakwaanKedua, akan tetapi apabila terdakwa tidak terbukti melakukanperbuatan pidana sebagaimana dalam dakawaan Kesatu~= makaMajelis akan membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu danselanjutnya Majelis mempertimbangkan dakawaan Kedua ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum = yaitu melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

yaitu) saksi Muanawar ; 1 ( satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU BA3401 KF ; 1 ( satu. ) lembar STNK sepeda motor SuzukiSatria FU BA 3401 KF ;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan sepeda motor yangkepemilikan STNKnya atas nama Rika Budi Satria, maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada saksi RikaBudi Satria ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa akan dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 310

PerkaraPDM12/ Dumai/ 01/ 2011 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut Menyatakan terdakwa Condrico Alias Sondi Bin Dasrilterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniadan korban luka ringan sebagaimana dalam surat DakwaanKesatu. melanggar Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan DakwaanKedua melanggar Pasal

310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa Condrico AliasSondi Bin Dasril dengan Pidana Penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan Barang Buktio 1 (satu) Unit mobil Oplet BM 1454 RU.o 1 (satu) Lembar SIM A An.

tandatanda kelainan masihdalam batas normal ; Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor440/RSUD/S.Ket/2010/4863 tanggal 16 November 2010yang ditandatangani oleh Dokter Dina, R, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kota Dumai,menerangkan bahwa seorang Lakilaki yang bernamaNOVRI TANJUNG yang dirawat tanggal 16 November 2010dan meninggal dunia pada tanggal 16 November 2010disebabkan oleh karena penyakit yang dideritanya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310

Pada leher, dada, perut, kelamindan kakii kanan / kiri tidak dijumpai adanya tandatandakelainan masih dalam batas normal ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya atas diriterdakwa, dalam persidangan ini Jaksa

ayat (4) dan kedua pasal 310 ayat (2)Putusan No. 39/ Pid.B/ 2011/ PN.Dum 15Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangan dakwaan kesatuterlebih dahulu yaitu) pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 th 2009, yangunsur unsurnya sebagai berikut1.