Ajakan tersebut disetujui kemudian kendaraan yang dikemudikanAngga dan Yoga mengejar sepeda motor tersebut diikuti kendaraan saksidan saksi Jumantara sesampainya di jalan raya Fajaresuk KecamatanPringsewu saat mendekati kuburan cina Yoga mengatakan kepada saksidan saksi Jumantara KAMU ORANG AJA DI DEPAN MOTOR SAYABERISIK kemudian saksi dan saksi Jumantara mengejar motor saksiSlamet Riyadi Bin Wahono dan setibanya di kuburan cina sepeda motoryang dikendarai saksi dan saksi Jumantara dipepetkan ke

Ajakan tersebut disetujui kemudian kendaraan yang dikemudikanAngga dan Yoga mengejar sepeda motor tersebut diikuti kendaraan saksidan saksi Suhendra sesampainya di jalan raya Fajaresuk KecamatanPringsewu saat mendekati kuburan cina Yoga mengatakan kepada saksidan saksi Suhendra KAMU ORANG AJA DI DEPAN MOTOR SAYABERISIK kemudian saksi dan saksi Suhendra mengejar motor saksiSlamet Riyadi Bin Wahono dan setibanya dikuburan cina sepeda motoryang dikendarai saksi dan saksi Suhendra dipepetkan ke sepeda

Saksi BENNY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya

Saksi MUHAMMAD SAFI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan

Saksi SARNEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 03 September 2018 sekira pukul 13.00wib di PT PP Lonsum Turangi Perk Turangi di areal Field 85112001 DivisiPondok lalu, Desa Perkebunan Turangi, Kec Bahorok Kab Langkatterdakwa ditangkap karena melakukan pencurian buah kelapa sawit; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksidan rekannya

bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX menerangkan antara Penggugat dan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dipersatukan kembali sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxXxXxxXxxxadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama XxxxxxXxXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXX yang Salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Unsur dengan sengaja ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa terdakwa mengetahui perjudian (permainan kartu) tanpa izin dari pejabatyang berwenang termasuk perjudian gelap yang merupakan perbuatan yang dilarangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN.ldm.oleh undangundang dan terdakwa dengan sadar menghendaki dan tetapmelakukannya, dimana terdakwa melakukan sebagai sekedar mengisi

Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa Kenanga BlokTeluk Kec. Sindang Kab.

Unsur kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yangberwenang ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti, terungkap ;Bahwa benar terdakwa bermain judi dengan jenis kartu remi box pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira pukul 15.30 Wib. bertempat di Desa KenangaBlok Teluk Kec. Sindang Kab.

disana Terdakwa menciumi bibir saksi dan merabarabapayudara saksi kemudian datang seorang perempuan dan menyuruhsaksi dan Terdakwa keluar;Bahwa kemudian ketika hendak pulang Terdakwa memaksa saksiuntuk masuk ke dalam sebuah rumah kosong dengan cara menariktangan saksi dan mengatakan hayu lebet da moal dikukumaha (ayomasuk saya tidak akan berbuat apaapa) dan di tempat itu Terdakwadan saksi duduk berdua di sebuah kursi dan karena gelap saksiberusaha untuk keluar tetapi Terdakwa menarik paksa tangan saksidan

moal nanaon (tidak akan terjadi apaapa) setelah itu terdakwa memasukkan kemaluannya ke lubangkemaluan saksi dengan cara ditarik ulur kurang lebih 5 (lima) menitsampai mengeluarkan cairan;Bahwa saat disetubuhi oleh Terdakwa saksi merasakan sakit danmengeluarkan darah;Bahwa setelah disetubuhi oleh Terdakwa saksi diantar oleh Terdakwake rumah kakak saksi kemudian Terdakwa pulang;Bahwa ketika akan masuk ke dalam rumah saksi bertemu dengan sdr.Ridwan di depan rumah dan saksi mengobrol di dekat rumah saksidan

GrtBahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekira pukul 20.00 wibdi sebuah rumah kosong dekat dengan rumah Terdakwa di Garut,Terdakwa melakukan perbuatan cabul/persetubuhan terhadap SaksiKorban;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi Korban melalui SMSdan mengajak untuk bertemu, setelah itu Terdakwa menjemput SaksiKorban dan membawa Saksi Korban ke rumah Terdakwa dan disanaTerdakwa menciumi bibir Saksi Korban dan merabaraba payudaraSaksi Korban kemudian datang kakak Terdakwa dan menyuruh saksidan

Terdakwa memaksa SaksiKorban untuk masuk ke dalam sebuah rumah kosong dengan cara menariktangan Saksi Korban dan mengatakan hayu lebet da moal dikukumaha (ayomasuk saya tidak akan berbuat apaapa) dan di tempat itu Terdakwa dan SaksiKorban duduk berdua di sebuah kursi dan karena gelap Saksi Korbanberusaha untuk keluar tetapi Terdakwa menarik paksa tangan saksi dan masukke dalam rumah dan duduk di kursi kembali kemudian Terdakwa mulaimenciumi bibir dan telinga Saksi Korban sambil merabaraba payudara saksidan

diancam pidanapada Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa, terhadap dakwaan tersebut setelahdibacakan terdakwa menyatakan telah mengerti terhadapdakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikandakwaannya, penuntut umum telah mengajukan saksi saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah isi pokoknyasebagai berikutSaksi1 : ACHMAD WAHYUDA RAPIKO DURI : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksidan

V A saksidan Boas mengatakan kepada Sdr. Bekti bingung tidakpunya uang, mendengar keterangan saksi dan Boas tersebutkemudian terdakwa timbul ide untuk mengambil barang milikorng lain, setelah bertiga setuju) kemudian Boas menaikisepeda motor sambil membonceng saksi dan Bekti kelilingmncari sasaran, setelah berada di Jl. Kh. Wahid Hasimdidepan warnet Sdr.

tigamassing masing mendapat 100.000, (seratus ribu rupiah),sedangkan yang 10.000, (sepuluh ribu dipakai untukmembeli bensin ) ; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah benar ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi tidaktahu berapa kerubian yang didetira oleh saksi korbanMenimbang , bahwa atas semua keterangan saksitersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi 2 : BOAS CRISTHO WIDODO Bin WAHYU HADI WIDODO : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksidan

V A saksidan ACHMAD WAHYUDA mengatakan kepada Sdr. Bekti bingungtidak punya uang, mendengar keterangan saksi dan Boastersebut kemudian terdakwa timbul ide untuk mengambilbarang milik orang lain, setelah bertiga setuju kemudianSaksi menaiki sepeda motor sambil membonceng ACHMADWAHYUDA dan Bekti keliling mencari sasaran, setelahberada di Jl. Kh. Wahid Hasim didepan warnet Sdr.

Yoga Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.499.000, (tiga juta empat ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;2. Yusuf Majid Alias Supu Bin H. Abd.

Yoga Saputra mengalamikerugian sebesar Rp. 3.499.000, ( tiga juta empat ratus sembilan puluhsembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;3.

Khsan Gunawan alias Wawan; Bahwa dari pengakuan terdakwa, Terdakwa mengambil handphone tersebutdengan cara mengambil di bawah sadel sepeda motor milik saksi Muh.Yoga Saputra; Bahwa dari pengakuan terdakwa, Terdakwa hanya seorang diri mengambilhandphone tersebut; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN Pre4. Muh.

IMEI : 863525030686119 IMEI Il : 863525030686101adalah miliknya yang diambil terdakwa;Bahwa selain handphone tidak ada barang lain yang hilang;Bahwa terdakwa tidak izin saat mengambil barang milik saksi;Bahwa saksi mengalami kerugian Rp. 3.499.000, ( tiga juta empat ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan tidak keberatan atas kesaksian dari saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan

Saksi LEO AMANDA Bin HERMAN P, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian telah benar semuadan tanpa paksaan; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini, karena pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di pinggir JalanLembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin saksidan

rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan undercover buy denganmemesan sabu kepada seseorang perempuan dan sepakat untukbertemu pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Witadi pinggir Jalan Lembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin; Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disepakati tersebut, saksidan rekan kesana namun perempuan tersebut tidak ada, yang ada justruterdakwa yang diupah oleh perempuan tersebut untuk menyerahkansabu

YAMANI (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian telah benar semuadan tanpa paksaan; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini, Karena pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di pinggir JalanLembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin saksidan rekan

melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan undercover buy denganmemesan sabu kepada seseorang perempuan dan sepakat untukbertemu pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 00.30 WitaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PN Bjmdi pinggir Jalan Lembu Jantan Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin; Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disepakati tersebut, saksidan rekan kesana namun perempuan tersebut tidak ada, yang ada justruterdakwa

GMP Gunung Agung Kecamatan Terusan NunyaiKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa melakukan pengambilan barang secarapaksa tersebut bersama dengan saksi dan Herwansyah AlsVaksi ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengansaksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnahitam ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukanpembegalan sepeda motor tersebut adalah Herwansyah AlsVaksi ;e Bahwa pada awalnya ketika terdakwa bersama dengan saksidan Hermasyah Als Vaksi merencanakan

pembegalan tersebut yaitu saksibertugas mendorong korban dari atas sepeda motor hinggakorban terjatuh, peran terdakwa yaitu berjagajaga disekitartempat kejadian dan menunggu diatas sepeda motor HondaSupra Fit warna biru untuk bersiapsiap melarikan diri,sedangkan peran dari Hermasyah Als Vaksi = yaitumenghentikan sepeda motor korban dengan berpurapurameminjam korek api, lalu merampas sepeda motor korban ;Bahwa setelah berhasil melakukan pembegalan sepedamotor tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksidan

GMP Gunung Agung Kecamatan Terusan NunyaiKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa melakukan pengambilan barang secarapaksa tersebut bersama dengan saksi dan Iskandar ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengansaksi berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnahitam ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukanpembegalan sepeda motor tersebut adalah saksi ;e Bahwa pada awalnya ketika terdakwa bersama dengan saksidan Iskandar merencanakan pembegalan sepeda motor disebuah kafe

dalammelakukan pembegalan tersebut yaitu Iskandar bertugas10mendorong korban dari atas sepeda motor hingga korbanterjatuh, peran terdakwa yaitu berjagajaga disekitar tempatkejadian dan menunggu diatas sepeda motor Honda Supra Fitwarna biru untuk bersiapsiap melarikan diri, sedangkanperan dari saksi yaitu menghentikan sepeda motor korbandengan berpurapura meminjam korek api, lalu merampassepeda motor korban ;e Bahwa setelah berhasil melakukan pembegalan sepedamotor tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksidan

Hal 3 dari hal 8dengan perempuan bernama Erna, dan sejak itu telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalili perceraian yang diajukan olehpenggugat dan setelah majelis hakim mendengar keteranganpenggugat, maka permasalahan pokok hanyalah tergugat telah kumpuldengan perempuan lain, dan telah hidup berpisah selama 4 (empat)tahun;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut penggugatwajib membuktikannya;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan seorang saksidan

dapatmemberikan keterangan tentang perpisahan, adapun faktor penyebabyaitu tergugat telah nikah dengan perempuan lain, halmana tidak dapatdikatakan bahwa tergugat telah menikah dengan perempuan lain karenatergugat masih terikat perkawinan dengan penggugat melainkantergugat telah kumpul dengan perempuan lain, namun oleh karena saksitidak melihat langsung tergugat telah kKumpul dengan perempuan lain,sehingga dalil tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya keterangan seorang saksidan

ABUBAKAR dengan SALASIAH, ;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

USMAN ABUBAKAR dengan SALASIAH;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

lalu terdakwa langsung menganyunkan Golokkearah kepala saksi SAMSUL dan saksi menghindar namun masih mengenaikening sebelah kanan sampai saksi SAMSUL terjatuh dan terluka terdakwakembali menganyunkan golok yang dipegangnya dan mengenai bagian bawahmata kanan saksi, kemudian pada saat terdakwa kembali menganyunkan golokkepada saksi SAMSUL, saksi SAMSUL berdiri dan mencabut parang yang saksibawa kemudian menangkis ayunan golok dari terdakwa, setelah itu parang saksidan golok terdakwa terlepas dari

Bahwa benar terdakwa REKI Bin HERUDIN melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan Cara terdakwa REKI Bin HERUDIN mengayunkan sebilah Golokke arah Saksi dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (Tiga) kali danmengenai Kening Sebelah kanan Saksi dan bagian bawah mata sebelah kanan Saksidan pada ayunan Golok yang ketiga sempat Saksi tangkis dengan menggunakanParang yang Saksi bawa untuk berkebun.

RAHMAD BinYUSNAIDI ternyata didapatkan informasi mengenai perbuatan Terdakwasebagai pengedar psikotropika dan narkotika ;e Bahwa berdasar informasi pengembangan penyidikan tersebut selanjutnya saksidan rekanrekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dirumahnya ;e Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa maka ditemukanlah448 (empat ratus empat puluh delapan) butir pil happy five dan 158 (seratuslima puluh delapan) butir pil ekstasi, selain itu juga ditemukan uang yangmenurut pengakuan

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IllRantauprapat

Labuhan Batu, saksi dan rekan saksi melihat terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan menggunakansepeda motor sehingga saksi dan rekan saksi langsungmemberhentikan terdakwa;Bahwa setelah ditanyakan, oleh terdakwa mengaku telahmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Rantauprapatbersama dengan temannya bernama Nikson sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil getah buah kelapa sawittersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pihak PTPN IIIRantauprapat

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

mungkin lagi diperbaikikarena telah pernah didamaikan keduanya samasama keras, adalah ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama xxxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi berbaik dandiperbaiki saksi beserta suami telah berusaha mendamaikan tetapi keduanyasamasama keras, adalah atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Por, tgl.24042018Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx adalah saudarasaksi, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksitersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

Pada saat itu saksidan temanteman saksi mencurigai keberadaan (satu) unit mobil Nissan Livina No.Pol. BM 1371 LI warna silver yang sedang diparkir di depan warung di SimpangMembot KM 11.

Wandri TambunanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksidan Saksi RUDOLF SATRIA PANJAITAN dan Saksi HERBET GINTING, pada hariKamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang Membot KM 11di Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab.

Dalam perjalanan di Simpang Membot KM 11 di Warung Desa Kotagaro saksidan temanteman saksi serta para terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek TapungHilir. Sedangkan Sdr. HUTAIYAN berhasil melarikan diriAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.

Zudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya saja, saat diperiksa

Panggih Wahyudi Bin Mujio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Reza Putra Bangsawan Bin Cholil S.Pd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Saksi SUGENG :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksi ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan mengeluarkan kunci T dari saku jaketnya dan memasukkan kunci Tkekontak sepeda motor tersebut dan saksi langsung keluar dan meneriakimalingmaling

dengan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para Terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksiSugeng ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan

situasi disekitar kejadian dan Terdakwamengeluarkan kunci T dari saku jaket dan memasukkan kunci T kekontaksepeda motor tersebut dan tibatiba pemiliknya keluar dan meneriakimalingmaling kepada para Terdakwa spontan warga sekitarnya langsungmengejar para Terdakwa akhirnya para Terdakwa tertangkap selanjutnyadiserahkan ke Polsek Patrang ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan