Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melayani Pemohonsebagaimana layaknya dalam hubungan suami istri;4. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada akhir bulan Juni 2009 yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 tahun hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Pemohon dan Termohon;5.

orang tua Termohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonkemudian pindah ke rumah bersama;o Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan Juni 2009 antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon jarang tinggal bersama, Termohonsering marah jika Pemohon memberikan uang kepada orang tuaPemohon, dan Termohon tidak sepenuhnya

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihakarena masalah tempat tinggal dan Termohon tidak sepenuhnya melayanPemohon sebagaimana layaknya dalam hbubungan suami istri. akibatnyaHal. 6 dari 11 Hal.

bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonkemudian pindah ke rumah bersama dan belum dikaruniai anak;o Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun pada pertengahan bulan Juni 2009 antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;o Bahwa Pemohon dan Termohon jarang tinggal bersama, Termohonsering marah jika Pemohon memberikan uang kepada orang tuaPemohon, dan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa, kedua anak tersebut diasuh sepenuhnya oleh Pemohon bersama almarhumahistrinya, kemudian setelah istri Pemohon meninggal dunia pengasuhan kedua anaktersebut dilanjutkan oleh Pemohon selaku ayah kandungnya;.

Bahwa, dari hasil penjualan harta peninggalan tersebut sepenuhnya akandipergunakan untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikan bagi kedua anaktersebut, yaitu : ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II, terlebih untukanak kedua yang saat ini menempuh pendidikan sampai perguruan tinggi, sehinggamembutuhkan biaya besar;.

Sampaidengan sekarang masih berumur 20 tahun, sehingga secara hukum tidakmampu untuk melakukan perbuatan hukum, yang oleh karenanya kini dalamperwalian ayah kandungnya (Pemohon);Bahwa kedua anak tersebut diasuh sepenuhnya oleh Pemohon bersamaalmarhumah istrinya, kemudian setelah istri Pemohon meninggal duniapengasuhan kedua anak tersebut dilanjutkan oleh Pemohon selaku ayahkandungnya;Bahwa sesuai dengan perkembangan kedua anak yang dimohonkanpengampuan dan perwalian tersebut, dalam perkembangannya

membutuhkanbiaya hidup dan pendidikan yang tidak sedikit, sehingga Pemohon sebagaipengasuh kedua anak tersebut mengalami kesulitan keuangan, maka Pemohonbermaksud menjual tanah peninggalan almarhumah istri Pemohon;Bahwa hasil penjualan harta peninggalan tersebut sepenuhnya akandipergunakan untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikan bagi kedua anaktersebut, yaitu : ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG J, terlebihuntuk anak kedua yang saat ini menempuh pendidikan sampai perguruantinggi, sehingga membutuhkan

Pemohon terdapat alasan dan kepentinganhukum serta berdasarkan hukum, karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan,dengan menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara kepentingan utama permohonanPemohon ditetapkan sebagai pengampu dan wali atas kedua anak tersebut adalah untukmenjual tanah peninggalan istri Pemohon ISTRI PEMOHON, maka Mejelis Hakimmemandang perlu mengingatkan kepada Pemohon hasil dari penjualan hartapeninggalan istri Pemohon tersebut sepenuhnya

saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnn2 SAKSI II, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 2279229 2222222 222e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bulan Maret 2002 hidup bersama 1tahun 11 bulan, sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohonmengabaikan Termohon, tidak sepenuhnya

Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sering berselisih karena Termohontidak sepenuhnya

Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : SAKSI I dan saksi keluargaTermohon bernama : SAKSI IJ memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangpenyebabnya adalah Termohon tidak sepenuhnya

telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK PEMOHON dan TERMOHON umur 2 tahun 10 bulan, yangsekarang ikut Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ; 3 Bahwa sejak bulan Oktober 2002 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih disebabkan Termohon tidak bisa sepenuhnya

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; 4.

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 9 bulansampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;.

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; e bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 9 bulansampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat

dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Pengeugat; 5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap haridan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; Halaman

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap haridan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; e.

mengajukan cerai adalahsejak bulan Desember tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan percekcokan , disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukanoleh undangundang maka permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Kendari memperhatikan secaraseksama putusan yang telah dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Unaaha yang dimohonkanbanding ini serta pertimbangan hukum didalamnya termasuk pula berita acara pemeriksaanatas perkara a quo sepenuhnya

menyatakan bahwa apabila suami isteri terjadi perselisihansehingga terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatancerainya telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sehingga gugatannya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaputusan pengadilan tingkat pertama atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandisebutkan sebagai pendapat pengadilan tingkat pertama didalam amar putusannya,sepenuhnya

dikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim Tingkat Banding yang berbunyi sebagai berikut :Artinya :Tidak bisa dibantah putusan hakim atas fatwanya apabila hakim telah memutusberdasarkan dalil yang muktamad atau telah dikuatkan oleh hukum.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama Kendari berpendapat putusan Pengadilan Agama Unaahatersebut sepenuhnya

Agama Bandung ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingkarena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditentukanmenurut undangundang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukan kepadaTerbanding, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti berita acara, alatalat bukti danpertimbangan hukum yang dijadikan dasar Putusan oleh Majelis Hakim Tingkat2Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sepenuhnya

Terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnya yanglebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suamiisteri;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini harus sepenuhnya dibebankan kepada Pembanding;3Mengingat, segala segala ketentuan yang bersangkutan

., setelah pula memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, memori banding dariTergugat/Pembanding, serta kontra memori banding dari Penggugat/Terbanding, makaPengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam eksepsi, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, karenatelah didasarkan atas pertimbangan hukum yang tepat dan benar, pertimbangan mana telahdiambil

alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya sendiri, sehingga olehkarenanya putusan a quo haruslah dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam Putusan PengadilanAgama dalam pokok perkara, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama,namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambahkan pertimbangannya sendirisebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat/Pembanding serta keteranganpara saksi baik saksi yang

kalutMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandisebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, dan selanjutnya diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untukmemutus perkara ini sehingga oleh karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dalampokok perkara sepenuhnya

FEBI di Surabaya dan terdakwaberjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam hal pembayaranuang sewa sepeda motor tersebut setiap harinya kemudian setelahsepeda motor tersebut diserahkan oleh pemiliknya yaitu saksi JAJUKSRI WAHYUNI kepada terdakwa dan dikuasainya dan selangbeberapa waktu terdakwa tidak membayar uang sewa sepeda motortersebut dan selanjutnya sekitar bulan Mei 2013 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio Souk GT warna putih tahun 2013 Nopol AG4058 DC digadaikan oleh terdakwa kepada

;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi dengan alasansepeda motor Yamaha Mio Soul GT milik saksi yang disewa Terdakwaakan digunakan teman Terdakwa bernama FEBI bekerja di Surabayadan berjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam halpembayaran uang sewa sepeda motor tersebut setiap harinya, namunternyata sepeda motor tersebut digadaikan Terdakwa tanpa seijin saksi;Bahwa Sepeda motor saksi merknya Yamaha Mio Soul GT tahun 2013warna putin Nopol AG 4058 DC.

;Bahwa benar pertama kali Terdakwa pinjam sewa sepeda motor saksiselama satu Minggu dengan alasan untuk kerja per harinya disewaRp.35.000,dan lancar dalam pembayaran uang sewa ;Bahwa benar kemudian Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 wib datang kerumah saksi dengan tujuan untukmenyewa kembali 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT miliksaksi, dengan alasan akan dipakai kerja oleh teman Terdakwa namanyaFEBI di Surabaya dan Terdakwa bertanggung jawab sepenuhnya dalamhal

Wilis, Kelurahan/ Kecamatan Pare KabupatenKediri.; Bahwa benar Terdakwa pinjam sepeda motor milik korban YAYUK SRIWAHYUNI dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut akan dipakaibekerja oleh teman Terdakwa bernama FEBI di Surabaya dan Terdakwaberjanji akan bertanggung jawab sepenuhnya dalam hal pembayaranuang sewa sepeda moior tersebut setiap harinya.; Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio Soul GT NopolAG 4058 DC tersebut tidak ijin sama pemiliknya yaitu korban YAYUK SRIWAHYUNIL.; Bahwa

Talak;Bahwa sejak September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 1 Bulan;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Talak;Bahwa sejak September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 1 Bulan;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan Tergugat lebih dekat denganrumah orangtua Tergugat, namun Tergugat memberi uang nafkah kepadaPenggugat, kalaupun Tergugat memberi uang itupun tidak dapat mencukupisehingga memenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang denganalasan pekerjaan Tergugat lebih dekat dengan rumah orangtua Tergugat,namun Tergugat memberi uang nafkah kepada Penggugat, kalaupunTergugat memberi uang itupun tidak dapat mencukupi sehingga memenuhikebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;d.

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang pulang dengan alasan pekerjaan Tergugat lebihdekat dengan rumah orangtua Tergugat, namun Tergugat memberi uang nafkahkepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberi uang itupun tidak dapat mencukupisehingga memenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya

nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan pekerjaan Tergugat lebih dekat dengan rumah orangtuaTergugat, namun Tergugat memberi uang nafkah kepada Penggugat, kalaupunTergugat memberi uang itupun tidak dapat mencukupi sehingga memenuhi kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya

Pembanding maupun Terbanding, serta halhal lain yang berkaitandengan pemeriksaan, pertimbangan serta putusan perkara tersebut ; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang, maka permohonanbanding tersebut formal dapat diterima Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya

Maka dengan dasar itu alat bukti yangdiajukan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sempurna, mengikat dan alat bukti yang diyakini kebenarannya ; >Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara iniditingkat banding sepenuhnya dibebankan kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding ; Mengingat

Menyatakan dan menetapkan hak pengasuhan sepenuhnya danhadhanah anak bernama :(1) ANAK 1, lakilaki, usia XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXMei XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. XXX tertanggal XXX Juni XXX, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Tenaga KerjaKota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXXNovember XXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No.

XXX tertanggal XXX Desember XXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Tasikmalaya.Diberikan/jatuh sepenuhnya kepada Penggugat selaku Ibunya.4. Menetapkan Tergugat selaku ayah berkewajiban untuk membiayaipemeliharaan dan pendidikan kedua anak setiap bulannya sesuaidengan kemampuan Tergugat.5.

Bahwa Pihak Pertama berhak sepenuhnya atas hak pengasuhan danhadhanah anak yang lahir dalam pernikahan tersebut bernama(1) ANAK 1 tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. XXX tertanggal XXXJuni XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KeluargaBerencana Dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya;(2) ANAK 2, perempuan, XXX (XXX) tahun, lahir tanggal XXX NovemberXXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

XXXtertanggal XXX Desember XXX, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tasikmalaya.Sehingga dengan demikian Pihak Pertama berhak sepenuhnya ataspengasuhan, pengawasan, penguasaan dan domisili serta biayabiayayang timbul dari adanya pengasuhan atas anakanak tersebut diatas4.

Pihak Kedua berhak mendapatkan dan menguasai sepenuhnya atas :1. Sebidang tanah SHM XXX, yang terletak di Perumahan Bumi Resik Indah;Sebidang tanah SHM XXX, Luas 270 m2 yang terletak di3. di Apartemen Buah Batu Tower B, Lantai 4 Nomor 6, Buah Batu Bandung,Propinsi Jawa Barat;4. Sebuah kendaraan Roda 4 (mobil) Honda Jazz RS Warna Silver NomorPolisi D XXX IY, tahun 2010;5. Sebuah Kendaraan Roda 2 (motor) Merek Honda Scoopy, warna putih,nomor polisi Z XXX KQ;6.

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;5.4. Tergugat pernah menampar Penggugat dengan tangan;5.5. Tergugat sering kali keluar malam dan pulang pagi tanpa arah dantujuan yang jelas;5.6. Tergugat sering kali main judi;5.7. Saat ini Tergugat sedang ditahan di LAPAS Pangkalan Balai dengankasus pencurian;6.

sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Sky Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering kali malasbekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak sepenuhnya

Penggugat diKelurahan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering kali malasbekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak sepenuhnya

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinyadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kallmalas bekerja, Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya

rumah orang tua Penggugat di Kelurahan XXXXdan tidak berpindah tempat tinggal sampai dengan Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 2 tahun, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering kali memiliki hubungan khususdengan perempuan lain, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Tergugat memintaPenggugat untuk di rumah aja sepenuhnya menjadi ibu rumah tanggamengasuh anak. Penggugat sebenarnya tidak keberatan denganpermintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapatsepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberinafkah lahir hanya sejumlah Rp. 150.000, per minggu. Sementara menurutPenggugat dalam seminggu minimal Rp. 500.000, karena kebutuhan pokokdan anak sangat besar.

kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Penggugat sebenarnya tidakkeberatan dengan permintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidakdapat sepenuhnya

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Mujiyo Bin Karto Wiyono dan Triyantini binti Marjoko sebagaisaksi dari keluarga Penggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belahpihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahuitelah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat sepenuhnya mencukupi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena Tergugattidak berkenan jika Penggugat bekerja, namun kenyataannya Tergugat jugatidak dapat sepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering melakukan KDRT terhadap Penggugat dengan memukul anggotabadan hingga menyebabkan Iluka memar.

Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja,namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapat sepenuhnya

Terhadap permohonan Pemohon dengan ini Termohon menyerahkansepenuhnya pada Majelis HakimJika terjadi perceraian karena talak yang dilakukan oleh Pemohon, maka aturanhukum menjamin adanya hakhak dari Termohon dan menjadi kewajiban dariPemohon.Terhadap hakhak dari Termohon atas terjadinya perceraian termaksud dengan iniTermohon menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim.Oleh karenanya Termohon mengharapkan kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusannya atas gugatan rekonvensi ini dengan seadiladilnya.Bahwa

pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya.Bahwa mengenai kewajiban Pemohon yang menalak Termohon akandijawab dalam kesimpulan sebab baru akan dikonfirmasi dengan Pemohon hanyamenurut penyampaian Pemohon selama ini Pemohon tetap memberi biaya hidup(uang) kepada Termohon sejumlah Rp. 2.500.000, setiap bulannya dan ketikapermohonan talak sudah diajukan nafkah tetap diberikan hanya jumlahnyaberkurang yaitu Rp. 1.500.000, perobulan. sedangkan Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap menyerahkan sepenuhnya

dengan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidakberhasil.Bahwa kuasa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danPemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap ingin berceraidengan Termohon dan mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan dan mutah berupauang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mohon putusan.Bahwa kuasa Termohon tidak akan mengajukan buktibukti dan mengenaituntutan Termohon, Termohon menyerahkan sepenuhnya

permohonan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon telahberalasan hukum sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sehingga permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengikrarkan talak satu terhadapTermohon di depan Pengadilan Agama Barru setelah putusan berkekuatan hukumtetap.Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menuntut haknya apabilaPemohon menceraikannya dalam hal ini nafkah iddah dan mutah dan Termohonmenyerahkan sepenuhnya

(satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya.Menimbang, bahwa Termohan menuntut Pemohon untuk memberikanmut'ah dan mengenai jumlahnya Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadamajelis hakim dan Pemohon siap memberikan mutah sebesar Rp 2.000.000.untuk Termohon.Menimbang, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajidb memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya baik berupauang maupun barang sesuai maksud Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, pelipurlara karena Termohon

*Perdata- RONALD GOSALI- PT.GIARTO AUDRY CEMERLANGMemberi Kuasa sepenuhnya terhadap MURSALIM RAUF, SHANDI ALAMSYAH P. PUTERA ,SH. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon KeberatanLAWAN- Pelaksana Pengadaan Tanah/ Kepala - Kantor Pertanahan Kabupaten Maros,. Berkedudukan di Jln. Sam Ratulangi Maros. Selanjutnya disebut Sebagai Termohon Keberatan I - Konsultan Apraisal Aditya Iskandar dan Rekan., nama pimpinan AHMAD SYAWAL, ST., MAPPI (cert).

Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaanalat berat tidak sesuai kontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motorgrader Cat 140 G sebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimanadiperlihatkan dipersidangan bukanlah tandatangan saksi,kalau tandatangan saksi pasti adastempelnya pekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkansaksi Yulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayarankepada saksi

Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaanalat berat tidak sesuai kontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motorgrader Cat 140 G sebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimanadiperlihatkan dipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti adapa154stempelnya pekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkansaksi Yulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayarankepada

Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaanalat berat tidak sesuai kontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motorgrader Cat 140 G sebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimanadiperlihatkan dipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti adastempelnya pekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkansaksi Yulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayarankepada saksi

Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaanalat berat tidak sesuai kontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motorgrader Cat 140 G sebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimanadiperlihatkan dipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti adastempelnya pekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkansaksi Yulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran187kepada

Jika Penggugat berusahamengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2012 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusahamengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;d.

Jika Penggugatberusaha mengingatkannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal

Jika Penggugat berusaha mengingatkannyaTergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan