pernikahantelah sering cekcok, disebabkan Tergugat berbohong kepada Penggugat,bahwa sebenarnya Tergugat telah punya isteri dan anak sebelum menikahiTergugat, hal ini telah diupayakan damai melalui pihak BP.4 ,namun tidakberhasil, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang, keterangan ini atas pengetahuan sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suisni binti Sukatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Subagio bin Warisadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suisni binti Sukat dan Subagio bin Waris yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Halaman 10 dari 14 halaman put.no:0340/Pdt.g/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

kemudian,Terdakwa diamankan, selanjutnya, Para Saksi tersebut memberitahukankepada saksi Hadi Syahputra melalui telepon;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan berondolanberondolan sawitdengan berat 60 kg (enam puluh kilogram); 1 (satu) sepeda motor Suzuki BK 2449 LL warnahitam dengan nomor rangkaMH8B1456AJI76540 dan nomor mesin F4AIIDI76724;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 428 / Pid.Sus / 2016 / PN/ Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Saksi YOVIE RISMA APRIANOOR :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisian lainnya dari SatNarkoba Polres

Saksi TRI SUGIARTO :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisianlainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah

Bahwa sebelumnya saksi YOVIE RISMA APRIANOOR dan saksi TRISUGIARTO anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba PolresTanah Bumbu yang sedang melakukan penyamaran dan mengikutiterdakwa yang sedang berjalan kaki di Jalan Transmigrasi GangBangun Benua Desa Barokah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu, kemudian terdakwa ditangkap oleh saksidan langsung dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa ;3.

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Nafkah anak sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) perbulan.Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/68/I1V/2009dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SumedangSelatan Kabupaten Sumedang pada tanggal 22 April 2009(Pull) Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ; SAKSI I, Umur 40 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat

Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI II, Umur 47 tahun, Agama Islam Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikut Bahwa saksi kenal Pmohon dan Termohon karena saksiadalah ibu) kandung Termohon

No. 353 K/Pid.Sus/2017Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwarumah Br Pasribu/ rumah kosong yang sudah lama tidakditempati/dihuni oleh pemiliknya dan sepengetahuan saksisaksirumah kosong itu terakhir kalinya ditempati Boru Pasaribu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwasaksisaksi dan Terdakwa/Pemohon kasasi ditangkap/digrebeksesudah/setelah memakai narkotika jenis shabu;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya

dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak ada sedang melakukan transaksimenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap baru sekali itu memakai/menggunakan narotikajenis shabu bersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy KurniawanSembiring;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya saat ditangkap sudah seringmemakai/menggunakan narkotika jenis shabu tetapi bukanbersama Terdakwa/Pemohon kasasi Dedy Kurniawan Sembiring ;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap tidak mengakui Barang Bukti 5 (lima) plastik klipkecil yang diduga berisi Narkotika Jenis Shabu seberat 1,57 (satukoma lima puluh tujuh) gram;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan

bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya sebelum ditangkapmenggunakan Narkotika jenis shabu untuk diri sendiri;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan diperiksa tidak ada memiliki Izin dari pihakyang berwenang atau Departemen Kesehatan untukmenggunakan narkotika;Bahwa dari keterangan saksisaksi dapat disimpulkan bahwa saksidan bersama saksisaksi lainnya dan Terdakwa/Pemohon kasasisaat ditangkap dan

Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuning kec.langsa Lama saksidan

Sus/2018/PN CbnBahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa terdakwa belum sempat menggunakan samurai tersebut keburudiamankan;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan dengan keterangan saksi;.

juga telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi;Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai;Bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti kepada saksidan

telah kedapatan membawa, menguasai senjata tajamtanpa hak berupa 1 (satu) bilah Samurai yang terbuat dari besi dengangagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna hitam dengan panjangsekitar 97 cm yang disimpan dilantai bagian pengemudi mobil Grand MaxWarna Putih, yang sedang dikemudikan terdakwa yang posisinya saat ituberada di lantai bagian Pengemudi; Bahwa terdakwalah orangnya yang diamankan saksi berikut barang buktiberupa samurai; Bahwa Majelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti kepada saksidan

terbuka, kunci pintu depan kebiasaan dalam keluargaapabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

terbuka, kunci pintu depan kebiasaandalam keluarga apabila rumah kosong ditinggal dan di taruh di atas pintu;Bahwa karena kelihangan lalu saksi melihat di CCTV yang ada di rumahsaksi tersebut dan terlihat bahwa Terdakwa yang masuk ke rumahdengan mengambil kunci diatas pintu dan mengambil barangbarangmilik terdakwa yang hilang;Bahwa nilai barangbarang tersebut kurang lebih Rp 17.150.000,Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

meninggalkan rumah, rumah telah saksi kunci dankuncinya saksi taruh diatas kusen pintu karena memang kebiasaan dirumah bahwa apabila rumah kosong kunci di taruh diatas kusen pintu;Bahwa kemudian setelah mendapat kabar ada barang yang hilang dirumah lalu saksi bersama kedua orang tua melihat rekaman CCTV yangada di rumah dan terlihat terdakwa yang masuk dan mengambil barangbarang tersebut;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di hadirkan 2 (dua) orang saksi, yangketerangannya sebagai berikut:1 Saksi ARTONO bin DATONG, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknnya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres HuluSungai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

adalah benar;halaman dari 12 halamanPutusan No.242/Pid.B/2013/PN.Kgn.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2 Saksi ANDRE H.M.P. bin BAMBANG, dibawah sumpah sesuai dengan Bahwa saksiadalah anggota POLRI yang bertugas pada Sat Lantas Polres Hulu Sungai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi mengetahui perkara terdakwa adalah tentang membawa senjatatajam tanpa iin;berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

padapinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa dan diakui terdakwa sebagaimiliknya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan cukup keterangan yang diberikannyadan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian adalah benar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang telah disampaikan dalam persidangan, Majelis Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus 2013 sekira jam 22.00 wita saksidan

No:0842 /Pdt G/2016/PA Pbrsampai sekarang, dan sudah pula diusahakan damai oleh pihak keluarganamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Nurbayati binti Tainadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Dzikra Fathan.adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Nurbayati binti Tain dan Dzikra Fathan. yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong ;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui

Langkat karena membawa amunisi danselongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;halaman 4 dari 12 Putusan No.481/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan

Langkat karenamembawa amunisi dan selongsong;Bahwa awalnya saksi dan rekan saksi sedang melaksanakan razia diJalan Lintas medan Banda Aceh lalu saat memeriksa bus Pelangi saksidan rekan saksi menemukan 8 butir Amunisi dan selongsong didalam tasterdakwa kemudian kami membawa terdakwa kePolres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa menurut Terdakwa bahwa amunisi dan selongsong tersebutditemukan didalam parit ketika Terdakwa bekerja sebagai buruhbangunan pada waktu itu;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa

mengendarai sepeda motor Mio Soul milikJepri dengan memboncengkan saksi, lalu saksi dan terdakwa melihatada mobil truck warna kuning bermuatan kelapa yang sedang melintas,kemudian saksi dan terdakwa mengejar dan memepet mobil trucktersebut dari sebelah kanan, lalu terdakwa dan saksi menggedorgedorpintu mobil sambil berkata, Minta duitminta duit, untuk beli rokok kalogak ngasih pecah kaca ini, lalu sopir truck tersebut mengambil uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) lalu memberikannya kepada saksidan

terdakwa;Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa memperlambat lajusepeda motor, namun di belakang mobil truck tersebut ada mobil lainyang merupakan mobil polisi, lalu mobil polisi tersebut mengejar saksidan terdakwa sambil mengeluarkan tembakan peringatan, tetapi saksidan terdakwa tidak menghentikan laju sepeda motor, saksi dan terdakwamelaju lebih kencang, namun mobil polisi berhasil mengejar danmemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi dan terdakwa hinggaberada di pinggir jalan yang

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten NunukanBahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

DesaPembeliangan RT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukane Bahwa 1 (satu) buah senjata api dan amunsi berjumlah 4(empat) butir tersebut terletak di samping lemari baju dalamkamar terdakwa ; 22222 222e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di alamat Desa PembelianganRT.003 Kecamatan Sebuku Kabupaten Nunukan~= adaseseorang memiliki shabu, setelah mendapatkan informasitersebut kemudian saksi bersama rekan saksi lainnyalangsung menuju ke lokasi, dan sesampainya di lokasi saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107RPH Sumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Totok kemudian mengadakan pengintaian dan saksimelihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebang kayu jatidari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

mendengar suara pohon ditebang dari hutan petak 107 RPHSumberrejo BKPH Nglawungan KPH Blora turut tanah Desa SumberejoKecamatan Japah Kabupaten Blora;Bahwa saksi dan saksi Agus Riyanto kemudian mengadakan pengintaian dansaksi melihat seseorang sedang berada diatas pohon jati sedang menebangkayu jati dari atas pohon dan saksi menunggu hingga kayu jati tersebut roboh;Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di hutan petak 107 RPH Sumberejo BKPH Nglawungan KPH Bloraturut tanah Desa Sumberejo Kecamatan Japah Kabupaten Blora, Terdakwatelah naik keatas pohon jati yang masih berdiri tegak dan dari atas pohondengan menggunakan kapak dan bendo terdakwa menebang pohon jatitersebut;e Bahwa setelah kayu jati yang dipotong tersebut roboh, terdakwa turun daripohon bermaksud memikul kayu tersebut untuk dibawa pulang, namun saksidan

, manauangmu, lalu pacarsaksi menunjukkandompetnya danterdakwa memintauang kepada saksidan pacar saksisebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) karena saksidan pacar saksi tidakmemiliki uang yangdiminta terdakwa, laluterdakwa merampashandphone milik saksidan saksi disandraterdakwa di lokasiwisata pantai tersebut;e Bahwa akibatperbuatan terdakwa,saksi mengalamiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1159/Pid.B/2015/PN.

Wib saksi mengetahui terdakwa mengecas Hpnya di rumah saksidan setelah saksi melihatnya ternyata HP tersebut milik isteri saksi yang telahhilang dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Wib sewaktu terdakwa dastang dirumah saksi untuk bekerjasebagai pembantu rumah tangga kemudian saksi bertanya kepada terdakwatenang HP merk Samsung tersebut dan setelah itu Terdakwa mengakui kalauHP tersebut milik isteri saksi yang terdakwa ambil yang terletak di dimejadiruang keluarga dan terdakwa juga mengakui selain mengambil HP jugamengambil uang sebesar 1.150.000, yang disimpan didalam dompet dandompet tersebut disimpan didalam tas yang terletak di atas kursi milik saksidan celana jeans dan

Wib ibu saksi telah melihat terdakwa mengecas HP merkSamsung selanjutnya HP tersebut oleh ibu saksi diperlinatkan kepada saksidan ternyata HP tersebut milik saksi yang telah hilang walaupun casingnyadiganti dan kemudian pada hari Kamis, tanggal 17 Nopember 2016 sekitarpukul 07.00.

Lampung Selatan.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi YUDI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung).Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan saksi

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi SUNTORO (yang keduanya anggotakepolisian Ditnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Lampung Selatan.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I jenis daun ganja dan padasaat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi bersama rekan saksiyaitu saksi EKA SUPRIYADI dan saksi YUDI (yang keduanya anggota kepolisianDitnarkoba POLDA Lampung)Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa telahmenyimpan Narkotika jenis daun ganja dan atas informasi tersebut kemudian saksidan rekan

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu Selatan Gang III/21Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut.Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang IlIl/21 Sidotopo Kec.

Kenjeran Surabaya karena sebelumnya para saksidan tim menerima informasi dari masyarakat kerap adanya penyalahgunaannarkotika di warung kopi tersebut. Bahwa Warung Kopi samping rumah JI. Kedungmangu SelatanGang III/21 Sidotopo Kec.

Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali dengan saksidan Tergugat bernama XX (orang Bitung); Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah karenasudah lama; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri di Bitung lalu pindah di Bacan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak2014 Tergugat sudah kembali ke Bitung; Bahwa penyebabnya

;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah ke Bitung, dan

Loh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pertama kenal Penggugat dan Tergugat sebagai temandekat, sedangkan saksi kedua kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali saksidan kenal Tergugat bernama Riman (orang Bitung); Bahwa saksisaksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa menurut saksi pertama, setelah menikah Penggugat dan Tergugatdi Ternate, lalu pindah