Ditemukan 60045 data
24 — 8
Karena yakin denganperkataan terdakwa bekerja sebagai Pengacara, saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi korban yang ada didaerah Rawang Kota Padang,terdakwa menyanggupi dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek bana do,ambo bisa menyalasaiannyo dan mengatakan kalau masalah uni ko ndak barek banado, ambo bisa menyalasaikannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samo ambosebagai Pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak (kalau masalah uni tidakterlalu berat
Sukarno Hatta No. 278 Kubu Dalam KotaPayambuh. kemudian saksi korban minta tolong kepadaterdakwa untuk mengurus tanah saksi yang ada didaerahRawang Kota Padang . terdakwa menyanggupi dan mengatakanKalau masalah uni ko ndak barek bana do, ambo bisamenyalasaiannyo sampai tuntas 21 hari, masalahko clear samoambo sebagai pengacara, karano uni tau barasiah sela bisuak(kalau masalah uni tidak terlalu berat, terdakwa bisamenyelesaikannya sampai tuntas 21 hari, masalah ini selesaisama terdakwa sebagai Pengacara
SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terdakwa:
1.DEDDY TANJUNG
2.SAFRUDDIN MUNTHE
3.KHAIRUL AMRI SAMOSIR
49 — 7
Taruhan permainan jenis ludo dilakukandengan formasi , 2 dan 3 yang artinya menabrak bayar Rp1.000,00 (seriburupiah), masuk pertama sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah) dan gameRp3.000,00 (tiga ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tau permainan judi jenis Ludo ini bersifat untunguntungan; Bahwa tidak ada bandar dalam permainan ini, karena kami sebagaipemain; Bahwa Saksi SAHAT MARIHOT PANGGABEAN (berkas terpisah) hanyasebagai pemilik warung dan orangorang kadangkadang main judi togeldan kim di warung
Taruhan permainan jenisludo dilakukan dengan formasi , 2 dan 3 yang artinya menabrak bayarRp1.000,00 (seribu rupiah), masuk pertama sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah)dan game Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 240/Pid.B/2021/PN SbgMenimbang, bahwa Para Terdakwa tau permainan judi jenis Ludo inibersifat untunguntungan dan tidak ada bandar dalam permainan ini, karena ParaTerdakwa sebagai pemain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan fakta tersebut, MajelisHakim berkesimpulan
26 — 66
Dan bahkandiberikan ke anakanaknya, dan suami juga yang bilang ke anakanaknya jangansampai orang kantor tau dan bilang ke siapapun pihak keluarga saya atau suamibilang aja dibelin papa.
Dan suami sering mengucapkan ke saya lo gapantes buat gue, gue kawin sama elo karena desakan emak lo, asal lo tau guekawin sama lo sampe ngutang sama mama gue.Saya tidak boleh tidur di tempat kasur yang sama, bahkan suami memfitnahsaya ke pihak keluarga saya dan pihak suami saya, kalau sayalah yangmemulainya untuk mengajak pisah ranjang, tidak mau menyiapkan minuman,makan dan obatobatan yang harus diminum rutin suami.
pengobatan dan pendidikan dll, sudah mulai hampir 4 tahun ini mulaitersendatsendat, bahkan per 2014 sampai sekarang ini suami benarbenarsudah lepas tangan atas semua keperluan kebutuhan saya, termasuk fasilitasrumah dilarang suami, seperti meminjam kendaraan mobil bersama anakanakuntuk keperluan apapun.Sudah menyatakan tegastegas ke anak kami nomer 2, yaitu Tasya yang saat inisedang mempersiapkan UN untuk mendapatkan SMA negeri ditahun 2015,dengan teganya suami berbicara lantang penuh emosi : asal NAMA tau
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
1.MARTHEN ARYERGIT ALS ALO
2.DELVIUS MILI ALS DELVIS
3.DANIEL RUNBEKWAN ALS DANI
60 — 28
ALOBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapanamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetap masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan yang para terdakwa lakukan terhadap korban saat ituberupa
DELVISBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN Sonnamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetapi masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan
DANIEL RUNBEKWAN ALS DANIBahwa pengeroyokan atau penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 wit bertempat di Jalan Basuki RahmatDepan SMP Negri 5 Kota Sorong Papua Barat;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau penganiayaan tersebut paraterdakwa sendiri dan ada 1 (Satu) orang lagi yang terdakwa tidak ketahui siapanamanya dan yang menjadi korbannya terdakwa tidak tau namanya akantetapi masih ingat wajahnya ;Bahwa penganiayaan yang para terdakwa lakukan terhadap
24 — 5
meninggal dunia; = Bahwa saksi tidak melihat langsung kecelakaantersebut, mamun berita yang saksi terima dari parapelayat mobil Kijang dari arah Solo ke Wonogiri,sedangkan sepeda onthel yang dikendarai suami saksidari arah Telukan keSonorejo 5 =" Bahwa korbannya tersebut benar suami saksi, dansaat kejadian kecelakaan tersebut menurutketerangan dari Polisi setelah tertabrak suamisaksi meninggal dunia pada saat hari itu= Bahwa saksi tidak tahu suami saksi mengalami lukalukanya dibagian mana tidak tau
70Bahwa setahu terdakwa korban pada waktu itu kenabemper mobil di bagian kiri, korban terusterjatuh = 5 Bahwa pada waktu itu setelah terjadi tabrakanterdakwa tidak menolong korban, karena terdakwa takuttidak mau merubah posisi korban tersebut ; Bahwa terdakwa ingat pada waktu itu ada memberikanisyarat/ klakson sebanyak 3 (tiga)kali pot ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee eeBahwa terdakwa tahu melihat pada waktu itu korbanbelum menyeberang masih disebelah kiri, setelahterdakwa mau kekanan korban tau
tau belokmenyeberang, jarak antara terdakwa dengan korbantersebut + 5 meter, posisi terdakwa dengan korbanwaktu itu beriringan, terdakwa agakdibelakang ; 18Bahwa terdakwa berjalan pada waktu itu merasa dengankecepatan sekitar 40 50 Km/Bahwa setelah terdakwa = melihat ada korban yangmengendarai sepeda onthel yang membawa bronjongnyabelum mau menyeberang korban masih disebelah kiriterdakwa saat itu mau kekanan, korban tautau belokmenyeberang ; Bahwa terdakwa tahu korban pada waktu setelahkejadian
68 — 32
dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau beta, lu yang beli minyak ko pompa aw, dan diyawab korban beta sondegia ko bel kasi orang minyak ko pompa air yang membuat saksi BENYAMINNADEK marah dan emosi membentak korban dengan berkata lu punya ulah suruhorang pompa itu air terus menerus, SON (korban) kasi tnggal itu ar sudah untukkatong pung padi,.. karena katong butuh air juga,.. dan dijawab korban beta pung padijuga mau
NADEK dan saksi JEKSON NADEK yang jugamengetahui bahwa korban sementara menyedot air dari bendungan Kaifolain untukmengairi sawah milik korban, datang terlebih dahulu menemui korban yang sedangbersama saksi WELKI FANGGIDAE, dimana saat itu terjadi pertengkaran mulut antarsaksi BENYAMIN NADEK yang dengan nada marah menegur korban berkata Lupunya ulah suruh orang pompa buang itu am dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau
NADEK dan saksi JEKSON NADEK yang jugamengetahui bahwa korban sementara menyedot air dari bendungan Kaifolainn untukmengairi sawah milik korban, datang terlebih dahulu menemui korban yang sedangbersama saksi WELKI FANGGIDAE, dimana saat itu terjadi pertengkaran mulut antarsaksi BENYAMIN NADEK yang dengan nada marah menegur korban berkata Lupunya ulah suruh orang pompa buang itu am dan dyawab korban Ko beta gila, kosuruh orang pompa air, dan saksi BENYAMIN NADEK kembali berkata ada orangyang kasi tau
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
134 — 45
Hasanuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Dengan Pemberatan, Sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arapa Alias Lapapa Alias Mustofa Bin H.
176 — 80
Terdakwa dengankeadaan separuh badan dan menggunakan kaos kutang (singlet)warna putih selanjutnya setiap seminggu sekali Terdakwa memintafoto telanjang/ougil anak korban dan kemudian Terdakwa jugameminta foto bugil anak korban dengan memberikan contoh fotoTerdakwa = sendiri dalam keadaan obugilftelanjang yangmemperlinatkan penisnya/kelaminnya tetapi anak korban menolakdan akhirnya Terdakwa mengancam lagi dengan mengatakan lekkowe gak gelem ngirimno foto bugilmu koyok seng tak njaluk biyenbiyen tau
korbandalam keadaan telanjang bulat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwamengancam apabilatidak mengirimkan fotofoto korban dalam keadaan telanjang, makaTerdakwaakan berkata kepada orangorang disekitar kampung korbantentang kejelekan korban sehingga tidak akan ada orang lain yang maumendekati korban kecuali Terdakwasendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sudah melarangTerdakwauntuk tidak menyebarluaskan foto telanjang korban kepadasiapapun ataupun kepada media sosial, cukup dia saja yang tau
104 — 19
REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroban menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroan menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroan menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
104 — 21
Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINT MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/58/RSUD/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.
Kemudian saksikeluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksimengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dan saksihanya diam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segerapulang. Bahwa atas kejadian tersebut saksi menceritakan kejadian tersebutkepada ibu saksi, yaitu saksi PITRIANI pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 sekira pukul 13.00 Waktu Indonesia Barat bertempat di PasaLematang Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.
Kemudian saksi MelfryJuliyanti keluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksi MelfryJuliyanti mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dansaksi Melfry Juliyanti hanya diam saja sambil langsung menghentikan ojekuntuk segera pulang.
26 — 0
Bahkan kelahiran anak yangkedua tanpa memberitahukan kepada Pemohon, jadi Pemohon tidaktau. kapan lahir, nama anaknya dan bahkan Pemohon tidakperkenankan untuk tau.
Pulang ke rumahorang tua sudah tidak pamit, lalu. anak lahiran juga tidakmemberitahukan, bahkan nama anak juga tidak ngasih tau, dan bahkankatakata kasar yang selalu Termohon sampaikan kepada Pemohon. e Dengan demikian perihal rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Dan pihak keluarga pun sudah berusaha untku merukunkan namuntidak berhasil, dan pihak pengadilan (melalui hakim mediator) jugasudah berusaha merukunkan, namun belum berhasil
Saksi Waluyo (Paman Pemohon), menjelaskan: Saksi kenal dengan Termohon Saksi mengetahui tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun an, yang pergi adalah isteri tanpa ijin Saksi tahu bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menerima dengan penghasilan Pemohon Saksi tau sendiri percekcokan Pemohon dan Termohon karena pada waktucekcok saksi berada di rumah orang tua Pemohon dan melihat 1x Saksi menjelaskan bahwa Pemohon bekerja di bengkel, dengan penghasilanRp
Namun saksi menjelaskan kembali bahwa saksi tau nya dariTermohon/diceritain oleh Termohon.Bahwa oleh karena keterangan saksi tidak tau sendiri; baik melihat, mengetahuiatau mendengar langsung, namun saksi hanya diceritain oleh Termohon makaketerangan saksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan keterangan saksiTermohon selayaknya untuk dikesampingkan/tidak diterima.Novi Leoni (Tetangga Termohon):ix. Kenal dengan Pemohonx. Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kotayasa di rumah orang tuaPemohonxi.
Dengan demikian telah jelasbahwa saksi hanya mengarang cerita dan tidak tau kebenarannya. Keterangansaksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan tidak bisa dipergunakansebagai alat bukti.Saksi Sukardi (Ayah Termohon)xiv. Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, Pemohon diKotayasa dan Termohon di Ledugxv. Pemohon dan Termohon Sudah pisah sejak bulan Maret 2018xvi. Saksi tinggal nya di Ledug dan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahdi Kotayasa.xvii.
22 — 13
Bahwa jawaban Tergugat poin 7 dimana Tergugat menjawab masihbelum pasti dan akan menghitung biaya biaya hidup kedua anaktersebut, dimana sangat terlihat jelas bahwa Tergugat tidak bisamenghitung berapa pengeluaran perbulannya, jelas terlihat Tergugattidak tau pengeluaran perbualannya dikarenakan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan kadua anaknya;11.
Tergugat sangat lah tau berapa kebutuhan danapa yang butuhkan oleh anakanak. Penggugatlah yangsebenarnya tidak tahu akan kebutuhan dan apa yang dibutuhkanoleh anakanak selama ini karena sudah terlalu lama meninggalkanatau mengabaikan tanggung jawabnya sebagai Ibu maupun Istri.Kebutuhan anakanak tidak semuanya berupa materi.9. Jawaban poin 11 dari Penggugat adalah Bentukmemutar balikkan fakta yang sebenarnya atau MemberikanInformasi yang tidak utuh.
Kami berinama ANAK I.Sejak lahir sampai hari selalu Bersama saya, Saya sangat tau semuaperkembangannya dari bayi sampai saat ini, sangat tau kebiasan,kesukaannya , makanan favoritnya, perkembangan pendidikannya dariplaygroup Sampai Saat ini.Anak kedua Perempuan, lahir 6 juni 2010, bernama ANAK II.Anak kedua saya ini saya tidak terlalu tahu perkembangannya dari bay!sampai kirakira umur 1,5 tahun. Karena sejak umur 40 hari, ikut denganIbu yang pada saat itu melanjutkan Studi S2 di Surabaya.
Penggugat tidak tau cara menangani penyakit tersebut.TAHAP 3 Study S3 (Tahun 2018 sekarang)Periode anakanak berumur 10 tahun dan 8 tahun. Selama periode inianakanak dalam Perawatan dan Asuhan Tergugat. Penggugat hanyapulang 3 4 bulan sekali. Kadang bisa lebih. Pulangopun hanya 23 harisaja. Pulang pun belum tentu berkumpul bersama anakanak atau Suami.Anakanak terkadang tetap ikut dengan Tergugat ke tempat kerja danrumah Mbahnya. Anakanak mau diam bersama Penggugat jika diimingimingi sesuatu.
saya adalahPenggugat terlalu banyak kesibukan/kegiatan lainnya disampingkegiatan sebagai PNS, sehingga menyebabkan Penggugatkurang bisa memberikan perhatiannya kepada Tergugat,sehingga terjadilah percekcokan; Bahwa kalau masalah S3nya Penggugat, sayayakin Tergugat pastilah sangat mendukungnya, akan tetapikarena kondisi keuangan Tergugat sendiri kurangmemungkinkan, maka Tergugat kurang bisa memberikanbantuan dan dukungan sepenuhnya; Bahwa mengenai nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat saksi tidak tau
27 — 20
Lantung.Bahwa Saksi tidak tau persis ciriciri dari mesin tersebut karena saat di naikkan ke atasbak truk yang saksi bawa mesin tersebut saksi tidak melihatnya dan saksi hanya duduk dikepala truk.Bahwa bahwa sebelumnya tersangka SEMES menelponnya untuk mengangkut kayu keDs. Ropang kemudian setelah di pinggir jalan dekat jembatan pinggir kampung yangmenuju ke Kec.
Saat itu saksi tidak turun dari atas kepala truk, dan saksi tidak melihatatau tanda orangorang yang membantu tersangka SEMES menurunkan mesin tersebut,namun yang saksi tau persis yang menurunkan mesin tersebut yakni tersangka JON,tersangka AGUS dan tersangka SEMES.15e Bahwa Setelah mesin tersebut di turunkan saksi membalik truk kemudian tersangkaSEMES naik ke atas truk duduk di kepala truk sedangkan tersangka JON dan tersangkaAGUS naik di belakang atas bak truk.kemudian saat itu setelah menurunkan
YAN tidak membantu kami menikkan mesin tersebutdan hanya diam di atas kepala Truk.Bahwa Terdakwa tidak tau persis kemanakah mesin tersebut di jual karena urusansdr. SEMES, namun setelah kami pulang dari Ds. LITO kec. Moyo Hulu kamilangsung ke meja bilyar di dalam kampung dan setelah di meja bilyar sdr. SEMESmenjelaskan kepada terdakwa kalau mesin tersebut di jual kepada sdr. REPONGwarga Ds. Lito Kec.
SEMES menuju jalankampung yang jaraknya dengan Lokasi tersebut sekitar dua kilo meter.Bahwa Kemudian saat kami pikul mesin tersebut secara bergantian kami membawacadangan bambu yang kami potong tersebut siapa tau bambu yang kami gunakantersebut patah.Bahwa Mesin tersebut hanya kami bertiga saja yang memikulnya menuju jalankampung yang menuju ke Kec. lantung.Bahwa setelah di dekat jembatan karena terdakwa sakit perut sehingga terdakwa kekali untuk buang air besar yang jaraknya sekitar delapan meter
SEMES memaksa mengajak terdakwa untukikut bersamanya yang mana terdakwa tidak tau persis keman tujuannya namunkarena Sdr. SEMES tetap mengajak terdakwa sehingga terdakwa ikut naikke atastruk dan dalam perjalanan truk tersebut belok ke Ds. LITO di persimpangan menujuke Kec. Lantung. Dan truk yang membawa mesin tersebut di bawa ke Ds. Lito kec.Moyo Hulu, kemudian mesin tersebut kami turunkan di pinggir jalan kampung di Ds.Lito, setelah kemudian kami naik ke atas bak truk sedangkan Sdr.
10 — 6
Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
11 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
6 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
16 — 1
Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
16 — 2
ANAK V, lakilaki berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah pada bulanApril 2015, dimana keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena sifat dan tabiat Termohon yang boros, Termohon hampirsetiap hari meminta uang kepada Pemohon, dan Pemohon sama sekalitidak tau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon, Termohon
Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulang kerumahorang tau Pemohon sampai sekarang;9.
12 — 7
Penggugat juga tidak tau dimana keberadaanPenggugat sampai sekarang;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1107 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn9. Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Hongkong.Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakada yang tau;10. Bahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun serta damaisebagaimana yang diharapkan oleh Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka kepada Yth.
282 — 121
atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya, mau tau
Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah