Kekerasaan secara fisiktersebut adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau lukaberat;Menimbang bahwa negara mengecam segala bentuk kekerasan dalamrumah tangga sebagaimana amanat Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, berdasarkan faktabahwa Tergugat telah melakukan penganiayan yang mengakibatkan Iuka beratbagi Penggugat dan Majelis Hakim telah menyaksikan secara langsung adanyabekas penganiayaan tersebut, maka majelis menilai terbukti

juga telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

jauh dari kata harmonis;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates dan putuasanPengadilan Tinggi Yogyakarta yang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan MajelisHakim yang dirasakan terlalu ringan dan tidak memberikan rasa jera terhadapTerdakwa dan rasa keadilan terhadap korban.

Berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan menerangkan bahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa I Ade Kusworo yang melakukan pencurian;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan menerangkanbahwa perbuatan Terdakwa Leonardo alias Leo dan Terdakwa II AdeKusworo yang melakukan pencurian dengan pemberatan yaitu bersamasama melakukan beberapa tindakan pencurian helm secara bersekutu yangsangat membuat masyarakat resah serta membuat saksi korban mengalamiketakutan dan rasa

Untuk mencipakan rasa keadilan di masyarakat sehingga rasa keadilanmasyarakat yang oleh pelaku telah dilanggar dapat pulih kembali;d. Sebagai alat yang memberikan rasa takut kepada orang lain sehinggamerasa takut untuk berbuat seperti yang dilakukan oleh pelaku;e.

Dari fakta terhadap contoh perkara diatas dapat ditarikkesimpulan bahwa dalam perkara atas nama Leonardo alias Leo, dkk yangdiputus selama 1 (satu) tahun penjara padahal dalam persidangan paraTerdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit, tidak kooperatif,termasuk mencabut BAP dan membantah beberapa keterangan para SaksiKorban, kami anggap belum sebanding dengan perbuatan para Terdakwaserta belum memenuhi rasa keadilan di masyarakat utamanya bagi parakorban;Hal. 12 dari 15 hal. Put.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHal. 13 dari 18 putusan Nomor 326/Padt.G/2020/PA.ML1015202530ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan

ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang (rahmah) antara suami istri sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak tanggal 23 April

2020 sudah berpisah tempattinggal menunjukan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi rasa saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi Suami istri yang baik dan harmonis yang merupakan bagian darigejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, di mana pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Tergugat tidak berubah.

Bahwa selain dari pada itu yang membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu berselisin dan bertengkardisebabkan karena dalam menjalani kehidupan berumah tanggaTergugat mempunyai rasa curiga dan tidak ada rasa salingpercaya kepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburuTergugat yang sangat berlebihan kepada Penggugat, akibat haltersebut komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan sebagaimana layaknya pasangan suami istri.Halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 1306/Pdt.G/2014/PA.Mdn8

di depanpersidangan, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mempunyai rasacuriga dan tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai rasa curiga dan tidakada rasa saling percaya kepada Penggugat sehingga timbul rasacemburu Tergugat yang sangat berlebinan kepada Penggugat.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah tahun 2010sampai sekarang tidak bersatu lagi.4.

Ar Rum : 21 yang artinya : Dandiantara tandatanda (kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasanganuntukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinan adalahuntuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaitu untukmemiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan dengan halhalyang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus ada padanya.

DanKetika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman, maka cinta yangsudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besar dan kuat yang akhirnyamemberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitan denganhalhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasa kasihsayang merupakan inti dari banyak faktor yang harus ada, dengan adanya rasa kasihsayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis dan memperoleh sebuahkebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadi benteng yang dapatmemperkuat hubungan agar ketika setiap kali ada rintangan atau hambatanmenerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka.3. Dilakukan oleh 2 orang atau lebih.Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaAd.3.

ketika terdakwa Imemukul saksi Korban.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwaI bertemu dengan saksi korban dan memukul kepala saksi korban dengan tanganterdakwa I.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terdakwa I telah memukul kepalabagian kiri Saksi korban dan terdakwa II telah merangkul tubuh saksi Korban. sehinggaterdakwa I leluasa memukul Saksi korban, sehingga jelas ada unsur kesengajaan pada diriterdakwa I dan II dan akibat pemukulan itu menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit danluka pada saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dan ketiga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur telah terpenuhi maka sepatutnyaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandi dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanya unsur pemaafatau unsur yang dapat menghilangkan kesalahan terdakwa, maka terdakwa harus dijatuhipidana

Lbp.pekerjaan karena rasa sakit dan rasa yang tidak nyaman apabila lukatersebut tersentuh benda keras;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan;2.

terjadinyapenganiayaan tersebut saksi melihat terdakwa merasa tidak senangatas perbuatan isteri saksi yang menegur anak terdakwa yangbernama ILMI yang menghadang dan memarahmarahi anak saksiyang bernama SRI DAMAYANTI sehingga anak saksi takut pergi kesekolah karena anak saksi satu sekolah dengan anak terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka lebam padawajah tepatnya pipi dibawah mata sebelah kiri dan luka robek padamulut bagian dalam sebelah kiri dan saksi terhalang melakukanpekerjaan karena rasa

sakit dan rasa yang tidak nyaman apabila lukatersebut tersentuh benda kerasBahwa akibat perbuatan terdakwa, isteri saksi mengalami luka lebampada wajah tepatnya pipi dibawah mata sebelah kiri dan luka robekpada mulut bagian dalam sebelah kiri dan isteri saksi terhalangmelakukan pekerjaan karena rasa sakit dan rasa yang tidak nyamanapabila luka tersebut tersentuh benda kerasTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan;3.

Bahwa, perbuatan Tergugat yang membuat rasa terhina dan rasa malu ParaPenggugat itu mengakibatkan penderitaan batin yang mendalam bagi ParaPenggugat dan anak anaknya, baik yang telah maupun yang masih berjalan;5. Bahwa, Para Penggugat cukup mempunyai kedudukan, dan dikenal diKota Kediri sebagai keluarga baikbaik yang tidak pernah melakukanperbuatan tercela. Adapun pekerjaan dan kedudukan Para Penggugat :a. Penggugat e Komisaris Utama "PT.

Bahwa, dengan adanya penghinaan/ tuduhantuduhan yang dilakukanTergugat berimplikasi menjatuhkan harkat martabat Penggugat II sebagaiPejabat Umum, mengurangi rasa hormat dan kepercayaan masyarakatterhadap diri Para Penggugat, khususnya kolega/ kalangan pengusaha/pedagang Penggugat , organisasi yang Penggugat pimpin, hal ini sepertiternyata terdapat pengusaha/ pedagang dan anggota organisasi yangseringkali menanyakan tuduhan Tergugat tersebut kepada Para Penggugat,demikian pula terdapat perusahaan

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(serta merta) meskipun Tergugat mengajukan verzet, banding, kasasi,maupun peninjauan kembali;Atau :Memberi putusan lain yang seadiladilnya berdasarkan rasa keadilan yangbenar.

Pid.B/2010/PN Kdr yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap (bukti P.1 = T.3) diperoleh faktahukum penghinaan oleh Tergugat/ Termohon Kasasi Soerachmatalias Aon yang dilakukan dihadapan keluarga besar dihadapanumum dengan katakata bilangi keponakanmu, jangan boleh kurangajar, masa mudanya samasama ngondol sekarang jangan ikutcampur ngurusi urusanku, bangsat, bajingan juga tertuju terhadapdiri Penggugat II/ Pemohon Kasasi II sebagai istri Penggugat /Pemohon Kasasi , dan penghinaan itu juga membuat rasa

Rasa malu dan terhinanya Penggugat II/ Pemohon Kasasi II ataspenghinaan tersebut, telah Penggugat II/ Pemohon Kasasi Ilsampaikan pada saat Penggugat II/ Pemohon Kasasi II dimintaketerangan di bawah sumpah dipersidangan Pengadilan Pidanayang berbunyi :Hal. 9 dari 14 Hal. Put.

Melakukan Penganiayaan:Menimbang, bahwa yang dimaksud denganbh,pengamayaan dalamdoktrin hukum pidana adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa merupakan perbuatan sengaja yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain makamajelis hakim terlebih dahulu akan menguraikan rangkaian unsur yangterdapat dalam penganiayaan itu sendiri

seperti terurai dibawah ini : Unsur perbuatan adalah tingkah laku yang dalam bentuknya yangkonkret tidak terbatas wujudnya, akan tetapi pada umumnyawujud perbuatan itu mengandung sifat kekerasan fisik dan harusmenimbulkan rasa sakit pada tubuh atau luka pada tubuh ; Unsur sengaja, yang dimaksud disini adalah sengaja sebagaimaksud (opzet als oogmerk), yang mengandung makna bahwakesengajaan itu disamping harus ditujukan kepada perbuatannyajuga harus ditujukan kepada akibatnya ; Unsur luka, diartikan

sebagai adanya perubahan dari tubuh atauterdapat suatu keadaan yang lain dari rupa semula sebelumperbuatanitu dilakukan ; Unsur rasa sakit diartikan sebagai munculnya rasa sakit, rasaperih, tidak enak atau adanya penderitaan setelah perbuatan itudilakukan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian unsur penganiayaandiatas, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri dipersidangan didapati fakta Bahwa pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2012 sekitar pukul 16.30 Wita bertempat

manis tangan kanansaksi korban Ani Binti Lasakka karena terpicu emosinya karena merasadituduh oleh saksi Rini masih memiliki utang pada saksi Ani Binti lasakka,sehingga terdakwa mengomel dan teriak dasar tante Ani Cakkuribangsehingga saksi Ani menutup mulut terdakwa dan ketika saksi Ani Menutupmulut terdakwa disaat itu terdakwa menggigit tangan saksi Ani BintiLasakka;Menimbang, bahwa selain mengandung sifat kekerasan fisik dankesengajaan, perbuatan terdakwa telah mengakibatkan munculnya lukadan rasa

Bahwa Hakim pada Pengadilan Negeri Klas B Atambua telah salahmenerapkan hukum dan rasa keadilan yang berkembang dalammasyarakat, oleh karennya pidana yang dijatuhkan tersebut tersebutdirasakan terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat.Bahwa kekeliruan Majelis Hakim dalam menjatuhakan pidana penjarasedemikian rupa selain karena alas an sebagaimana uraian sebelumnyadiatas, juga disebabkan penjatuhan hukuman pidana dimaksud olehMajelis Hakim adalah rendah dan diskrimatif, sehingga tidak

menjadikannya tercapainyatujuan pemidanaan yaitu memberikan efek jera sehingga terwujudnyakeamanan dan ketertiban secara luas dalam kehidupan bermasyarakatdan berbangsa dalam Negara tercinta yaitu Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Putusan Nomor 102/PID/2017/PT KPG, Halaman 8 dari 13Penjatuhan sanksi pidana selama 9 (Sembilan) bulan terhadap Terdakwasebagaimana dalam putusan tersebut dalam hal ini menurut hematPenuntut Umum jauh dari semangat penegakan hukum dan sama sekalitidak memperlihatkan perhatian rasa

Akan tetapi putusan tersebut di atastidak mempunyai dampak yang menjerakan baik khususnya bagi terdakwamaupun orang lain dan hal ini jelas tidak mencerminkan rasa keadilanyang berkembang di masyarakat, khussnya terhadap adanya ancamandan kegalauan yang berkepanjangan terhadap maraknya presekusi(main hakim sendiri) tersebut.

KPG, Halaman 10 dari 13dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa didalam hal ini Hakim untuk menjatuhkan Putusanharus memuat irahirah DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA dan dihubungkan pula dengan UndangUndangKekuasaan Kehakiman (UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009) sertaUndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009)yang menganut Asas Peradilan Bebas dengan mendasarkan padapertimbanganpertimbangan rasa

saat itu yang dapat diketahui dari berita acara persidangannya,maka Pengadilan Tinggi tidak hanya sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama mengenai terbukti tidaknya perobuatan Terdakwa tersebutsebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, akan tetapi mengenaipenjatuhan pidananya bagi Terdakwa inipun, juga sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama termasuk tentang berat ringannya hukuman yangdijatuhnkannya, karena menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingpemidanaannya itu telah memenuhi rasa

Pohuwato, terdakwaksi korban Elymelakukan sesuatu perbuatan;adanya suabulkan rasa malu bagi orang yangtu tuduhan melakukansesudiserang dan perbuatan tersebut haMenimbang, bahwa dari fakta yanpada hari Senin tanggal 10 September 2012 sekitar pukulKantor Camat Marisa Desa Botubilotahu, Kec.

menunjuknunjuk gamobll adalahdasar ambil merupakan bentuk kata kerja karenany perbuatan menrpuatan dansuatu perbuat : ;seman ee artinya, untuk mengambil, diperiukan suatu peadalah sesuatu ba azim disebut dengan melakukan, oleh karena yangrang maka katakata Kkm termasukatagori melakukan sesuatu. engambil sesuatu barangMenimbang, bahtermasuk katagori ahwa oleh karena katakata yang diucapkan terdakwacarat RAMSTIE nena sesuatu maka yang perlu dipertimbangkanlain; pakah hal tersebut dapat menimbulkan rasa

malu bagi orangMenimbaindonesia sore, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat diM eeaeuaroyaied mengambil suatu barang milik orangmana yang ye suatu perbuatan tercela yang dilarang sehingg3 @aana tal mob melakukan hal tersebut tentunya akan merasa tidak senangsesuai pula de ut dapat mendatangkan atau menimbulkan rasa malu hal iningan kesreng saksi korban Ely Djakfar yang menyatakan bahwaterhina dituduh telah mengambil sesuatu barang milik orangNegara Republiklain tanpe@pabilaia merasa malu danlain (

pencuri);Menimbang, bahwa dari katakata terdakwa tersebut meimbulkan rasa malu kepadanurut Majelistermasuk katagori melakukan sesuatu yang dapat menorang lain yakni saksi korban Ely Djakfar,Menimbang, bahwa dengan demikian unsurengan jalan menuduh ia melakukan sesuatuMenyerang kehormatan ataunama baik seseorang d perbuatantelah terpenuhi:;rnya tuduhan itu;Dengan maksud yang nyata akan tersiadak dalam diri terdakwaendaki unsur ini adalah adanya kehenng banyak;Ad. 4.

14 (a)KUHP;Menimbanterdakwa telah dinyatakan bersalah dananaan tersebut harus bersifat proporsionaltujuan pemidanaan, yang dapatg bahwa, meskipunharus dihukum (pidana), maka pemidyang mengandung prinsipprinsip dan10 mencerminkan keadilan hukum (legal justice), keadilan sosialkeadilan moral (moral justice);pidana kepada Terdakw@,Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkanterlebin dahulu mempertimbangkan hal hal yang memberatkan danbagi terdakwa,Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa membuat rasa

kepala desa, namun diantara mereka ada kesalah pahaman,sehingga terdakwa emosi dan berdiri langsung memukul saksi korbandibagian wajahnya dengan tangan kanan terkepal sekali;Bahwa akibat tindakan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar dipipin bagian bawah mata kanan, sebagaimana visum et repertumNomor : 02/VER/PKMTLLIAIII/2017, tanggal 6 Maret 2017;Bahwa terdakwa mengetahui apabila wajanya dipukul dengan tangan yangkeras akan merasakan sakit;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut karena rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1. Unsur dengan sengaja.Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wien en wetens atautahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perouatan dantermasuk segala akibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 Wita di Desa LokaKec. Lasusua Kab.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

sakit atau luka, karenanya yang akan dibuktikankemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sebelum terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi atau keadaan tubuh saksikorban adalah normal tanoa mengalami rasa sakit atau luka akan tetapi setelahwajahnya dipukul terdakwa dengan tangan kanan terkepal dengan keras, saksikorban mengalami sakit atau luka memar dipipih bagian bawah mata kanan,sebagaimana visum et repertum

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya; Antara korban dengan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah

Unsur melakukan penganiayaan, dibuktikan sebagai berikut :Menimbang, bahwa undangundang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari penganiayaan, akan tetapi menurut doktrin ilmuhukum penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengansengaja menurut R.

Hal tersebutdisebabkan oleh kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas denganmemukul saksi Nurlaiwatri ke arah muka dengan menggunakankepalan tangan tentunya terdakwa sudah dapat memperkirakanakibat yang akan timbul yaitu rasa tidak enak, rasa sakit ataupunluka pada saksi korban Nurlaiwatri yang dalam hal ini tentunya rasatidak enak dan rasa sakit oleh karena mengalami bengkak danmemar di bawah mata kiri, oleh karenanya Majelis berkesimpulanunsur melakukan penganiayaan telah

dan terbukti menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelistidak sependapat dengan pembelaan dari terdakwa yang mendalilkanbahwa unsur kesengajaan tidak terpenuhi, karena sebagaimana telahdiuraikan diatas kesengajaan tersebut dapat ditafsirkan secara luasyang salah satunya adalah pelaku menyadari dengan kemungkinan(dolus eventualis), yaitu si pelaku mengetahui dan menyadarikemungkinan akan timbulnya suatu akibat, yang dalam perkara iniperkiraan terdakwa atas kemungkinan rasa

sakit dan rasa tidak enakyang timbul akibat pukulan kepalan tangan yang terdakwa lakukanterhadap saksi Nurlaiwatri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas pembelaanterdakwa dalam hal ini menurut Majelis tidaklah beralasan danharuslah ditolak;22Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur dalampasal 351 ayat (1) KUHP, Majelis berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan Ssebagaimana dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dari

Rancangan KUHP tahun 2006/2007 dengan judulPemidanaan, Pidana dan Tindakan,tujuan pemidanaan sebagaimana diuraikandalam Pasal 54 ditegaskan, bahwa :1) Pemidanaan bertujuan untuk : Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan normahukum demi pengayoman masyarakat; Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikianmenjadikannya orang yang baik dan berguna, serta mampu untuk hidupbermasyarakat; Menyelesaikan konflik yang timbul oleh tindak pidana,memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa

damai dalam masyarakat; membebaskan rasa bersalah pada terpidana.2) Pemidanaan tidak dimaksudkan untuk merendahkan martabatmanusia.Halaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor181/Pid.Sus/2021/PTMDN Bahwa dipersidangan pada tingkat pertama Terdakwa telahmenyampaikan bahwa Terdakwa telah mengakui kesalahannya danberlaku sopan dipersidangan, dan memohon agar dijatuhi hukuman yangseringanringannya, agar bisa memperbaiki diri Terdakwa selanjutnya,namun Judex Factie Pengadilan Negeri Medan tidak menghiraukan

Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya terhadap lamanya Terdakwa dihukum;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa pada prinsipnya keberatan terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana Mati kepada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan,sehingga memohon agar Pengadilan Tingkat Banding membatalkan putusanPengadilan Tingkat Pertama untuk mengadili dengan pidana penjara selama 20Halaman 11 dari 15 Halaman Putusan

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan yangdijatuhnkan oleh Majelis Hakim kepada terdakwa Abadi Samad adalah telahsesuai dan telah memenuhi rasa keadilan, mengingat akan bahayapenyalahgunaan Narkotika yang dapat merusak mental generasi penerus bangsamaka putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan kepadaterdakwa adalah telah memenuhi rasa keadilan.4.

telah terbuktinyasecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana yang didakwakan kepadanya pada dakwaan Alternatif Kesatu telahtepat serta benar;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa menurutHakim Tingkat Banding telah memenuhi rasa

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit ataulukaluka berat terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Barito Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teweh, Terdakwamelakukan penganiayaan atau dengan sengaja dan tanpa hak menimbulkan rasa sakit atauluka terhadap saksi HARA MARGANDA Bin MARULAK. Adapun perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekitar jam 19.00 WIbbertempat di Base Camp Sungkai Desa Tongka, Kec. Gunung Timang, Kab.

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesiasudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka padaorang lain sehingga dari Yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;ditambah dengan unsur pemberat dalam ayat (2) yakni :3.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur ini.

korbantersebut mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebelum pukul denganmenggunakan kayu bulat oleh Terdakwa, korban belum mengalami mengalami luka padaleher bagian belakang namun setelah Terdakwa melakukan pemukulan kearah leher bagianbelakang korban dengan menggunakan kayu bulat barulah korban mengalami mengalamiedema pada bagian leher bagian belakang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan luka atau rasa

Menurut yurisprudensi dan doktrin,yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada

tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya

sakit (pijn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut Terdakwa lakukan dengancara mengayunkan kayu tersebut kearah kepala saksi Basri denganmenggunakan tangan sebelah kirinya, yang

bagi Terdakwa, juga sebagai upaya pencegahan (prevention) agar Terdakwaberubah menjadi orang yang baik dan tidak melakukan tindak pidana lainnya,serta untuk mencegah supaya masyarakat pada umumnya tidak melakukantindak pidana serupa, sehingga Majelis Hakim berpendapat pidana yang akanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Sakdijatunkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta membawa manfaat bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta

Toko Mebel IWAN Kelurahan PasarI Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014sekitar pukul 23.30 WIB saya bersama AMRAN dan SULAIMAN sedang dudukduduk di warung kopi dekat stasiun secara tibatiba didatangi seseorang yangmengatakan bahwa tak jauh dari kami tepatnya di Jalan Veteran depan TokoMebel IWAN Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihsedang terjadi perkelahian antara 2 (dua) orang ;Bahwa berawal dari rasa

Toko Mebel IWANKelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih;e Bahwa Kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014sekitar pukul 23.30 WIB saksi bersama AMRAN dan AMAN sedang dudukduduk di warung kopi dekat stasiun secara tibatiba didatangi seseorang yangmengatakan bahwa tak jauh dari kami tepatnya di Jalan Veteran depan TokoMebel IWAN Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulihsedang terjadi perkelahian antara 2 (dua) orang;e Bahwa Berawal dari rasa

Menurut Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, maka untuk dapatdikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa tentang

dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan;Menimbang, bahwa karena unsur kedua sengaja adalah merupakan unsur yangpembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakan pada terdakwaPerkara Nomor 94/Pid B/2014/PN.Pbm Halaman 11 dari 15 Halamandalam unsur ke tiga, untuk itu sebelum mempertimbangkan unsur ke dua sengaja,maka unsur ke tiga harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Trisnayanti selaku dokter yang memeriksa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, setelah kejadian pemukulan tersebut saksi Bani ansori tidak bisamelakukan kegiatan kesehariannya dan butuh istirahat untuk menyembuhkan lukanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ke tiga menyebabkan rasa sakit (pijn) dan luka telah terpenuhipada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa

(empat juta rupiah);Pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacapyang mengadili perkara a quo sangatlah ringan dirasakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan seluruh masyarakat sehingga tidak bersesuaiandengan rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat.Oleh karenanya, Majelis Hakim Pengadilan pada tingkat bandingseyogyanya dapat mempertimbangkan rasa keadilan masyarakat terutamaimplikasinya dalam sendisendi kehidupan masyarakat, untuk kemudianmenjadi bahan pertimbangan dalam putusan

bandingPenuntut Umum terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakimtingkat banding dapat menyimpulkan Penuntut Umum sependapat denganpertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair, akan tetapitidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan sangatlah ringan dirasakanoleh Jaksa/Penuntut Umum danseluruh masyarakat, sehingga tidakbersesuaian dengan rasa

keadilan yang tumbuh dalam masyarakat dan Hakimtidak mempertimbangkan efek jera bagi pihak lain berkaitan dengan tindakpidana perjudian yang marak dalam masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap alasan pidana yang dijatuhkan sangatlahringan dirasakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dan seluruh masyarakat,sehingga tidak bersesuaian dengan rasa keadilan yang tumbuh dalammasyarakat, alasan keberatan ini tidak berdasar menurut hukum bahkandengan sengaja mencaricari alasan yang tidak ada kaitannya dengan tindakpidana

Tuanya, karena takut dan trauma terhadap sikap dan perilaku Terdakwa,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat alasan Terdakwa berjanjitidak akan mengulangi perbuatan kekerasan psikis kepada Saksi korban lagisudah dengan nyata diketahui, tindakan tersebut tidak akan mungkin lagiterjadi disebabkan sudah hidup berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam persidangan tingkat pertamamenyatakan merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi lagi, namun rasa

diperbaiki sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas keadilan, kepatutandan kemanfaatan, Pengadilan tingkat banding dalam menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa dinilai sudah adil dan tepat serta sesuai dengantingkat kesalahannya, oleh karena didalam menjatuhkan pidana penjaratersebut, bukanlah sematamata sebagai pembalasan atas kesalahanTerdakwa melainkan bertujuan membina dan mendidik Terdakwa agar dapatmenyadari kesalahannya serta dapat memenuhi rasa

sakit, jatuh sakit,atau luka berat maka selanjutnya karena akibat dari perbuatan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan memilih untuk mempertimbangkan akibat yang bisamenimbulkan rasa sakit karena relevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian dari rasa sakit yangditimbulkan akibat dari kekerasan fisik tersebut didalam UndangUndang Nomor23 tahun 2004 tidak mendefinisikannya, oleh karena itu untuk mengartikanrasa sakit tersebut maka Majelis Hakim menyepadankan

351 Kitab UndangUndang HukumPidana pun ternyata juga tidak mendefinisikan tentang apa yang dimaksudperlakuan penganiayaan yang berakibat /uka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari RLSOESILO dalam bukunya yangberjudul Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnyalengkap dengan pasalpasalnya, bahwa penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, atau luka dan untuk rasa sakitsendiri itu diartikan misalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul,menempeleng dan sebagainya;ill lil: lde Bahwa kronologis kejadiannya adalah sebagai hari Minggu tanggal01 Maret 2015 sekitar jam 08.00 Wita di rumah orang tua terdakwaDesa Kukuluri Kec.Wawotobi Kab.Konawe awalnya saksi korbansedang bermain dengan adik saksi korban bernama Elena yangmasih balita, kemudian tidak beberapa lama terdengar Elenamenangis kemudian terdakwa sempat memperingatkan saksi

wajah dan kepala korban sertamenggigit tangan saksi ARMAN Bin AMIRUN dengan tangan kiri terdakwa tersebutyang mengakibatkan saksi ARMAN Bin AMIRUN mengalami luka memarsebagaimana dalam hasil visum et repertum dari saksi ARMAN Bin AMIRUNtersebut sehingga dapat disimpulkan lukaluka yang dialami saksi ARMAN BinAMIRUN seperti yang dijelaskan dalam visum et repertum tersebut adalahakibat dari perbuatan dari terdakwa terhadap saksi ARMAN Bin AMIRUNsehingga menyebabkan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

walaupun Majelis Hakim sependapat denganpenuntut umum, bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah dan harus dipidana,namun Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanya pidana yangdimohonkan oleh penuntut umum, karena dianggap terlalu berat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan segala sesuatunya, selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan diatas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis, faktorviktimologi, serta aspek edukatif;Menimbang, bahwa penghukuman atas diri Terdakwa tidak sematamata memberikan rasa

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanROCUDSON CORES PIER BANA Alias PIER mengalami rasa pusing danrasa sakit pada bagian kepala sehingga saksi membutuhkan waktu untukberistirahat, sedangkan anak saksi mengalami Iluka robek pada bagian dahi. Bahwa dalam Visum et repertum an. ROCUDSON CORES PIER BANAAlias PIER, Nomor: 298/ VISUM/U / VIII/ 2020, tanggal 11 Agustus 2020,yang dibuat oleh dr.

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, dengandemikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Halaman 14 dari 29, Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terhadap elemen unsur opzet atau kesengajaanadalah berkaitan dengan hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya,oleh karena itu akan Majelis Hakim

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. Barang Siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Daniel EriksonTambunan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Rocudson Cores Pier Bana dan Saksi Elenia KorneliaMooy, dengan demikian menurut pandangan Majelis Hakim unsurperbuatan pidana menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut,