., denganmahar berupa Cincin Emas dan Seperangkat Alat Sholat dan yang menjadi waliadalah WALI dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku4.

melangsungkanPenetapan Nomor 165/Padt.P/2016/PA Mks Hal 4 dari 8 Halpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa, pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohon Il PEMOHON II telahdilangsungkan pada tanggal 15 April 2006, dengan mahar berupa Cincin Emas danSeperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan

YIU TRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah,dua orang saksidan ijab qabul* 1WALI NIKAH10/)/INES 7HI"#"S OF+# S$oO xSe SE OSEoe w14

mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi

berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi

Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan

sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

Saksi TH Simanjuntak Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya Pakkat Pasariobu dan saksi Dedi Manurung selakuHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN StbAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki

adalah milikterdakwa yang diperoleh dari Sdr Tono; Bahwa selanjutnya Tim Polres Langkat membawa terdakwabeserta barang bukti ke Polres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak mempunya jjin dari pihak berwenanguntuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2, Saksi Pakkat Pasaribu Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan

Saksi Dedi ManurungHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Desember 2017 sekira pukul04.00 wib di Dsn Sidorejo Desa Sidorejo Kec Sirapit Kab Langkat saksidan rekannya saksi TH Simanjuntak dan saksi Pakkat Pasaribu selakuAnggota Kepolisian mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaseorang lakilaki yang memiliki dan menyimpan narkotika jenis Sabu; Bahwa atas informasi tersebut para saksi melakukanpenyelidikan ketempat tersebut dan melihat seorang

Leawat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e Bahwa benar kira Idra satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah

Lewat BRI Cabang Jalan Bayangkara.e = Bahwa benar kira kira satu minggu kemudian terdakwa SMS lagi dan mengatakan kalauuang yang ditransfer sudah diterima dan hutang saksi sudah dianggap lunas dan ia akanpinjam uang satu juta limaratus ribu rupiah karena anaknya yang bernama OkKta sakit.Namun saksi dan isteri saksi tidak menghiraukane Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2011 saksi Arifin datang kerumah saksidan menagih hutangnya yang Rp.4 Juta rupiah, kemudian dijawab oleh isteri saksi kalausudah

Saksidan juga tahu nama anak pak Arifin. e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi lalu lapor Polisi, dan akhirnya diketahui kalauterdakwa yang melakukan penipuan terhadap saksi dan suami saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Lilik Sukarti tersebut terdakwamembenarkannya. 2922222 nn enna nnn nnn en n=3.

Kemudian saksidan saksi Yayan langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dan saksimemeriksa getan karet di pengepul yaitu. saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Yayan disuruh mencarinya di lapak, dan saksi mencurigai getahkaret yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang berat sekira 50kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasal dari wadahbatok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi menggunakan

Kemudiansaksi dan saksi Muhni langsung menuju ke lapak pengepul getah karet dansaksi Muhni memeriksa getah karet di pengepul yaitu saksi Ibrahim dan jugamemberitahukan peristiwa pencurian tersebut dan oleh saksi Ibrahim saksidan saksi Muhni disuruh mencarinya di lapak, dan saksi Muhni mencurigalgetah karet yang berada di dalam kotak plastik warna merah yang beratsekira 50 kg (lima puluh kilogram) dikarenakan getah karet tersebut berasaldari wadah batok kelapa yang dimana kebun karet milik saksi Muhnimenggunakan

terhadap terdakwadengan cara menyita barang bukti berupa 1(satu) bungkus kecil shabushabu yangdibungkus plastik warna putih tersebut adalah pada saat saksi dan teman saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalan, saat ituterdakwa ada membuangkan atau melepaskan sesuatu dari tangannya ketanah setelahterdakwa berhasil diamankan, kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan danpakaiannya namaun saat itu tidak ada ditemukan barang bukti Narkotika selanjutnya saksidan

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim, yang akan menikahdengan calon suaminya yang bernama Iswandy bin Manali.3.Menetapkan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti M Yusuf Rahim,calon suami anak Pemohon bernama SAKSIdan Bapak kandung calon suamibernama (Manai bin Rowa S) telah hadir di muka sidang

anak, dampak ekonomi, social,psikologi dan potensi perselisinan;Bahwa, atas nasihat hakim tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya karena sangat mendesak dan mohon permohonan Pemohontetap dilanjutkan;Bahwa, perkara ini adalah Dispensasi Nikah dan termasuk perkaraVoluntair (permohonan), yang di dudukan hanya pihak Pemohon tanpa adapihak Termohon maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, anak kandung Pemohon bernama Fanizya Yusuf Rahim binti MYusuf Rahim, calon suami bernama SAKSIdan

Bahwa saya setuju menikah dengan SAKSIdan siap menjadi kepalarumah tangga;Keterangan Manai bin Rowa S, Bapak kandung Iswandy Bahwa SAKSlIsudah di lamar dan diterima oleh Pemohon dankeluarganya untuk menikah dengan anak kandung saya bernama Iswandybin Manai; Bahwa lamaran saya sudah diterima Pemohon dan segala yang terkaitdengan penikahan sudah disepakati bersama termasuk uang belanja, mahardan lain sebagainya; Bahwa uang belanja pesta pernikahan yang disepakati adalah sebesarRp. 20.000.000,00 (dua

Pengertian sesuatu barang atau bendadisini adalah seluruh benda atau barang baik yang bernilai maupun yang tidak bernilai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan didukung dengan keterangan Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 sekira pukul 04.00 WIBHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017./PNCbiForm01/SOP/15.6/2017di Kp. Sudi Rt.02/03 Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kab.

3 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini merujuk kepada pasal pasal 55 KUHP yang diatur dalam bab V tentangpenyertaan dalam melakukan perbuatan pidana, dan yang dimaksud penyertaan disini adalah ada dua orangatau lebin yang melakukan suatu tindak pidana atau dengan lain perkataan ada dua orang atau lebin mengambilbahagian untuk mewujudkan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan

dengan pasal 99 KUHP yaitu ternasuk jugamelalui lubang yang memang sudah ada tetapi bukan untuk masuk atau masuk melalui lubang didalam tanah yangdengan sengaja digali begitu juga menyeberangi selokan atau parit yang digunakan sebagai batas penutup.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak kunci palsu sesuai dengan pasal 100 KUHP adalahtermasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan

denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih Muda; nono nnn neem nnn nnn nnn nnne Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan

garasi, kKemudiananak saksi yang bernama Siti Amina, membangunkan saksi danmenceritakan ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal berada dihalamanrumah dengan kegiatan yang mencurigakan, lalu saksi berjalan menujupintu garasi dan berlagak batukbatuk dan lalu membuka sedikit pintugarasinya untuk melihatnya; e Bahwa pada kemudian saksi membuka pintu garasi tibatiba dibalikgarasi ada salah satu Terdakwa yang ciricirinya berbadan gempal,kemudian berdiri lalu mengeluarkan clurit yang diarahkan ke leher saksidan

berkumis denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih muda; " 2" 200222 on none nnee Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan

Saat mengamati keadaan kemudian saksidan rekan saksi melihat 2 (dua) orang yang sangat mencurigakandimana saat kedua orang tersebut melakukan tindak pidana pencurianterhadap korban pertama saksi dan rekan saksi diamdiam mengikuti 2(dua) orang tersebut dan ternyata dua orang tersebut kembalimelakukan tindak pidana pencurian terhadap korban kedua dengan caramerogoh kantong baju korban dengan menutup tangannya denganmenggunakan kain berwarna hitam dan setelah berhasil mengambilhandphone milik korban

maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian.Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (Satu) buah HP merk Oppo F7 warna merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu.Bahwa

maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian;Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (satu) buah HP merk Oppo F7 wama merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu

kejadian terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah)dan terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah) meminta tolongterdakwa untuk mencarikan perempuan yang bisa disetubuhi selanjutnyaterdakwa mengatakan ada namanya saksi , lalu saksi dan saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa juga pernah bersetubuhdengan saksi selanjutnya terdakwa jawab ya pernah, selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi dan meminta saksi untuk ikut bermain keVilla Songgoriti bersama saksi (penuntutannya dilakukan terpisah), saksidan

kamaryaitu saksi dan saksi dan langsung melepas semua pakaiannya danmenyetubuhi saksi hingga alat kelaminya mengeluarkan sperma disprei.setelah itu Saksi memakai pakaiannya dan saksi juga disuruh untukmemakai pakaianya dan menyuruh saksi mandi.Bahwa setelah mandi kemudian saksi tiduran karena masih merasakanpusing tidak lama kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar langsungmenciumi kedua pipi saksi dan melepas semua pakaiannya sSaksi setelahdan memaksa saksi tidur dengan Terdakwa berhasil menyetubuhi saksidan

saksi, kemudian lagsung keluar kamardan dalam keadaan setengah sadar (karena mabuk/pusing) saksi melihatsaksi masuk kedalam kamar lalu saksi menarik selimut tersebut namuntidak bisa hingga akhirnya saksi keluar kamar dan gantian yang masukkedalam kamar lalu mencium kening dan bibir saksi lalu melepas semuapakaiannya hingga berhasil menyetubuhi saksi hingga alat kelaminyamengeluarkan sperma yang dikeluarkan diatas perut Saksi.Bahwa setelah itu saksi keluar kamar dan gantian masuk kedalam kamaryaitu saksidan

belas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah sengaja melakukanserangkaian, kebohongan atau membujuk saksi melakukan persetubuhandimanaterdakwa telah mempunyai niat untuk melakukan persetubuhandengan saksi dimana sebelumnya terdakwa membujuk saksi untuk meminumminuman keras dengan mengoplos merk Donald 2 (dua) botol dan tab 1 (satu)botol yang dilakukan oleh terdakwa sehingga membuat saksi pusing, dankemudian oleh saksi, saksidan

Pada saat itu saksidan temanteman saksi mencurigai keberadaan (satu) unit mobil Nissan Livina No.Pol. BM 1371 LI warna silver yang sedang diparkir di depan warung di SimpangMembot KM 11.

Wandri TambunanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksidan Saksi RUDOLF SATRIA PANJAITAN dan Saksi HERBET GINTING, pada hariKamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang Membot KM 11di Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab.

Dalam perjalanan di Simpang Membot KM 11 di Warung Desa Kotagaro saksidan temanteman saksi serta para terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek TapungHilir. Sedangkan Sdr. HUTAIYAN berhasil melarikan diriAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.

lsmail b Sali, tempat kediaman di Dusun Utara Desa RT.04 RW. 01 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan

Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar

No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan