Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Identitas Saksi 2, selanjutnya di depan sidang di bawah sumpah memberiketeranngan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah tahun 2016,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 2 minggu ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik

Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth

Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain dan sudahhidup bersama dengan wanita tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain, saksi karenadiberitahu Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2018 yang laluantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat sudahtidak datang mengunjungi Penggugat lagi sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan tidak pernah pulang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak ketemu, sudan

menanyakankepada keluarga Tergugat, temanteman Tergugat tapi tidak ada yangtahu keberadaan Tergugat ; Bahwa saksi sudan menasihati Penggugat agar bersabar, namunPenggugat sudah bertekad untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan menerimanya.Hal. 6 dari 13 Hal.

Pentp.no.529/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan

Aksa bin Mustamin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonJusti Ayu Intang putri binti Harlin yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Fajar bin Suardi dan keduanya sudan cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir

tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukohatrj0; 202202222 0n een ne noee Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

Tergugatkarena Tergugat pernah tinggal bersama Penggugat di rumahorang tua Penggugat di Desa Jatisobo;e Bahwa benar, Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Januari 2002 di Polokarto,Sukoharj0;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat lalu mereka pergi merantau keJakarta kemudian kembali dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di karanganyar;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun kirakira sudan

dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopembertahun2018sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugatpada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desembertahun 2019Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan

No 4992/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu penyebabpertengkaran merekakarena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pada malam hari kumpul dengannteman temannya dengan mengabaikan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Desember tahun 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan berusaha mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

Kecamatan Sumber Wringin, KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

Sumber Wringin, KabupatenBondowoso dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2014 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagisejaktahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sering mintauang kepada Penggugat;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, Penggugat, dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sejakJanuari 2019;Bahwa yang pergidarirumahadalahTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Tergugat tapi tidakberhasil;XXXXXxXX, Saudara kandung Penggugat, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama3 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 4 dari 8 Put.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingtkuh denganperempuanlain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013hingga saat ini sudan tidak rukun fagi sering berselisin dan bertengkar:45. Bahwe perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6.

danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan peruncdangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk meengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sianof in jucicio), dan perkara intmenjad kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil atinpendapat ahi fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai benkut:ABS pcolill dale Gb Ua gj Aa gil ase) pac ail latyArtinya: Disaat istri felah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hekim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatuBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PA.Pybbersama di Desa Sikarakara II dan menyatakan akan tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Dolok Sanggul Kabupaten Humbahas; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat dengan dengan pengasuhan yang sangat baik; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya dan gugatan hadhanah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat

dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

J ee ee 7 a on sola i bulan eraichir dirumah Dass: Sungai Baru totus F in teh mer a 5 Bu ate (sa v 00 but i ada winan yand sah asual den an (oat) tahunae Tl St Me Saksisaksi Pemohon sudan = kat an oo tana 25 Jar Januatt 2012 dan sian cikar Unial SeOrEBahwa so tn fer 2012 aaa rumah age ation barakifites diluarrumai: degen ols ane al * sian salah jalan yang tr ie toa 7 its 4,