mengenairumahnya;e Bahwa Terdakwa kemudian memegangi kedua tangan korban danmenyuruhnya pergi sambil mendorong korban hingga akhirnya korbanterjatuh akibat dorongan Terdakwa ;e Bahwa korban tidak mengalami luka dalam bentuk apapun serta tetap dapatberaktivitas seperti biasa ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum yang diajukan penyidik, tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri korban ;Menimbang, bahwa penganiayaan secara sederhana dapat diartikansebagai suatu perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit atau tidak nyaman padadiri orang lain, dan berdasarkan fakta persidangan dari keterangan para saksimaupun Terdakwa sendiri, Terdakwa memang telah melakukan tindakanmendorong korban hingga terjatuh, hal mana telah menimbulkan rasa tidaknyaman pada diri korban, namun tidak terdapat satupun alat bukti yangmenunjukkan jika Terdakwa ada melakukan tindakan berupa penamparan,pemukulan atau kekerasan dalam bentuk lain pada diri korban ;Menimbang, bahwa meskipun korban mengalami rasa sakit atau tidaknyaman

Setelah terjatuh akibat dorongan Terdakwa, namun rasa sakit tersebuttidak menghalangi korban dalam beraktivitas seperti biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, HakimPengadilan Negeri Takalar berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada ditemukan alasan pemaafmaupun pembenar atas perbuatan yang dilakukannya, selain

Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, sehingga setiapkali Termohon diajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohonselalu menolak.b. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;5.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

PA.Smpsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013,Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai satu orang anak,oe Bahwa sejak + 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangga pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, setiap kaldiajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohon selalu menolak. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;;4.

bahwa kualifikasi perobuatan pidana yang didakwakankepada terdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensiyang diartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawabterhadap tindak pidana yang telah terdakwa lakukan, sehingga terdakwaharus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa,tidaklan dimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat danmartabat terdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannyadan untuk pembinaan baginya, serta diharapbkan mampu menjadi dayatangkal bagi terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggarhukum, tetapi pidana tersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidupditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuata Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan terdakwa sudahminta maaf kepada saksi korban dan saksi korban sudah memaafkanperbuatan

Putusan Nomor : 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr3. lebih kurang sejak bulan April tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain tidak ada rasa salingmencintai pernikahan terjadi karena di jodohkan orang tua;4.

I PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena perangkat desa sekaligustetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis;e Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon menikah atas dasar perjodohan oleh orang tua, jadi tidak ada rasa

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis dan sekarang telah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah masalah peijodohan olehorang tua mereka, jadi antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku isitri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisiHalaman 2 dari 56 HalamanPutusan Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Clgdengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana

;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit untukdipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah dan membangun rumahtangga sakinah, mawaddah, warohmah dengan Penggugat sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

Undangundang Hukum Pidanadinyatakan bahwa penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian diancam sebagai penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun perundangundangan lainnya tidak ditemukan definisi dari penganiayaan, namun menurutyurisprudensi, yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) adalah sengajaHalaman 2 dari 4, Putusan Nomor 40/Pid.C/2018/PN Lmjmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

air yang mengalir ke sawahnya tidaktertutup, lalu Saksi Kariyono berusaha membuka saluran air tersebut namun Terdakwadatang dan mencegah maksud Saksi Kariyono tersebut sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan Saksi Kariyono, saat itu Terdakwa langsung melakukanpemukulan dengan menggunakan sebatang kayu sepanjang 1 meter ke arah kaki kiriSaksi Kariyono sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul kaki Saksi Kariyono tersebutmenyebabkan Saksi Kariyono mengalami rasa

sakit pada kaki kirinya hingga akhirnyaSaksi Kariyono memeriksa keadaan kakinya tersebut ke dokter dan dari hasil daripemeriksaan dokter menyarankan Saksi Kariyono untuk berisirahat selama (lima) hari,namun setelah itu Saksi Kariyono dapat beraktifitas kembali seperti semula;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadap SaksiKariyono telah menyebabkan rasa sakit pada Saksi Kariyono maka menurut perbuatantersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan penganiayaan, namun luka

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Pemohon;2: Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon padapoint 5 dalam jawabannya, yang menyatakan keretakan yang terjadi dirumah tangga karena tidak taat dan tidak patuh dan beselingkuh, bahwaPemohon tidak mungkin akan mengajukan permohonan perceraian kePengadilan Agama apabila tidak ada permasalahan yang sangat fataldalam berumah tangga, dan kesalahan fatal yang dilakukan olehTermohon karena menuduh beselingkuh secara terus menerus, dengandemikian pemohon menjadi tidak simpatik dan ada rasa

cinta terhadaptermohon ;3: Bahwa pemohon menolak dalil pada poin 6, yang benar bahwapertengkaran secara terus menerus diakibatkan cemburu termohon danmenuduh ada berselingkuh, yang mengakibatkan rasa cinta kepadatermohon sudah tidak ada rasa cinta lag ;4.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilihat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage).Perpecahan rumah tangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman(sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara

Cjrdasar hidup kedua anak, majelis berpendapat jumlah nafkah anak yang dituntutPenggugat Rekonvensi belum sesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan,karenanya perlu. menetapkan jumlah lain yang sesual atau setidaknyamendekati dengan rasa keadilan dan kepatutan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarnafkah 2 (dua) orang anak tersebut dipotong langsung dari gaji dan tunjanganjabatan Tergugat Rekonvensi, menurut pertimbangan majelis belum tentu dapatdilaksanakan oleh instansi atau

pinggang kiri Saksi sebanyak 1(satu) kali selanjutnya memukul kepala Saksi mengenai kepalabagian belakang telinga kanan sebanyak (satu) kali selanjutnyaTerdakwa memukul lagi dengan tangan kanan mengenai pundakkiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukul pundak kananSaksi sebanyak (satu) kali dan perbuatan tersebut dilakukan olehSaksi4 secara bertubitubi.9 Bahwa pada saat Saksi4 melakukan perbuatannya kepada Saksi,Terdakwa tidak melarang Saksi4 tetapi hanya memperlihatkansikap yang menunjukkan rasa

kesal kepada Saksi, karenaTerdakwa tidak melarang Saksi4 melakukan perbuatannyakepada Saksi.10 Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi4 selesai melakukanperbuatannya selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi untuk pergimeninggalkan Terdakwa dan Saksi4, selanjutnya Saksi menujuke rumah teman Saksi yaitu Saksi3, dan setelah Saksi tibadirumah Saksi3 selanjutnya Saksi menceritakan kejadian yangdialami oleh Saksi kepada Saksi3 tidak lama kemudian sambilmenahan rasa sakit, Saksi meminta ijin untuk pulang ke rumahSaksi

Barang siapa2 Dengan sengaja dan tanpa hak .3 Mengakibatkan orang lain luka atau merasa sakit4 Yang dilakukan secara bersamasama.Subsidier :Barang siapa.Dengan sengaja dan tanpa hakMenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain.4. Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencaharian.5.

Kehendak atau tujuan itu harus disimpulkan dari sifatperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa mengenai caranya yang dilakukan dapat bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya dapat berupa : memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.Bahwa yang dimaksud dengan Luka adalah robek atau rusaknyajaringan tubuh manusia, baik pada permukaan kulit maupun di bawahpermukaan

Adi Wiguno dengan hasildiagnose tidak ditemukan jejak, memar dan luka.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke3Melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain telah terpenuhiMenimbang : Bahwa mengenai unsur keempat secara bersamasama atausendirisendiri Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa yang dimaksud dengan secara bersamasama adalah bahwatindakan pidana tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dan sesuaidengan yang di rumuskan dalam Pasal 55

Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi

Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.

Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahOrang tua Pemohon sendiri di Dusun Galagas RT/RW: 006/004 DesaRubaru Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;6.

Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 987/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selaku kepalakeluarga;0 Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;4. Bahwa, akibat dari perselisihnan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan ;5.

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang inisudah + 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9bulan hingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas' kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

telah mengindikasikan bahwa perkawinan mereka telahtidak lagi mencapai tujuannya , yakni membentuk rumah tanggayang sakinah atas dasar mawaddah dan = rahmah sebagaimanadikehendaki pasal 1 undang undang No. tahiun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat ArRuum ayat21 yang berbunyi;Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasaanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang ;bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antaraPenggugat dan Tergugat akan mengakibatkan makin beratnya bebanpenderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak khususnyabagi Penggugat, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, karenaperceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangiTergugat, akan tetapi tidak pernah timbul rasa cinta/sayang pada diriPenggugat kepada Tergugat hingga gugatan ini di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap. 22222 one non nnn enn enn ne ee7.

, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahpermikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasakan rasa

Termohon dan Pemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa kasihan.b. Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendak terhadap Pemohon.5. Bahwa pada bulan Januari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2013, Termohon dikembalikan dengan baikbik kepada orang tuanya sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah tempat selama minggu.6.

tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator RINI ASTUTIK, SHI, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Masalah Termohon danPemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa

Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 Tahun 1974 yaitu untuk membentukkeluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21:Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, maka perselisihan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelisberpendapat antara Pemohon dan Termohon harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan,Kabupaten Barito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Teweh, sengaja merusak kesehatan atau menimbulkan rasa saksit atau lukapada orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula ketikamobil dump truck bermuatan sawit yang dikendarai oleh saksi Sadirman

2014/PN.Mtw, tanggal 4 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa RAMLIAls ANU Bin ANTONIUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan.dan oleh karenanya Majelis Hakimmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan;2 Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Tewehitu terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatan terpidana yang telahmembuat saksi kurban merasa menderita rasa

sakit dan trouma yangmendalam,selain itu penjatuhan hukuman tersebut telah mengabaikan rasa keadilandalam masyarakat (social justice) terutama para pencari keadilan karena akan terjadipreseden buruk terhadap kelangsungan hidup dalam masyarakat;Hal.5 dari 8 Hal.

Putusan No. 36/PID.SUS/2014/PT.PR63 Bahwa perkara ini menarik perhatian dan meresahkan masyarakat, dimanamasyarakat mengharapkan tercapainya supremasi hukum melalui penuntasanperkara dengan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan, maka sepatutunyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh menjatuhkan putusan maksimalsesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwamengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang

Put Nomor 3534/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa kasih sayang yang baik dikarenakanpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan dari keduaorang tua, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi dan rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa