M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding ; ---------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 16 Juli 2009 No. : 07/Pdt.Plw/2009/PN.Slmn. yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pelawan/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah). ----------

. : 05/PDT/2010/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara i.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri kudus tanggal 9 Desember 2014 Nomor: 7/Pdt.G/2014/PN. Kds. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya pekara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan gsebesar Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 2 / Pdt/2016/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :YOYON SUMANTRI, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan : PemdaKabupaten Kudus, Alamat : Ds.

yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus yang menerangkan bahwahal 49 dari 57 hal Put.No.2/Pdt/2016/PT.SMGpada tanggal 23 Desember 2014, Pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Desember 2014 Nomor : 7/Pdt.G/2014/PN.Kds ;Membaca, Risalah pemberitahuan permohonan banding yangmenerangkan bahwa risalah permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Kuasa Terbanding I, dan XIII/Tergugat

mengajukan kontra memori banding tertanggal 16 Pebruari 2015, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 16 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Terbanding XVI semula Tergugat XVI telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 24 Pebruari 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 25 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, menelitidan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Kudus nomor :

Kds. yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat tetap berada dipihak yangkalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat, Peraturanperaturan dan undangundang Nomor : 20 Tahun1947 tentang Peraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,pasal 165 HIR,pasal 1868, 1870 KUH Perdata, maupun ketentuan hukum lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menerima permohonan banding dari

Kds. yang dimohonkan bandingtersebut ;3 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya pekara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan gsebesarRp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) .Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 oleh MajelisHakim yang terdiri dari SUROSO, SH.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------------ menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 17 Februari 2014 Nomor : 188/Pid/Sus/2013/PN.Kds. yang dimintakan banding tersebut ;- menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; -------------------------------------- membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

PUTUSANNOMOR : 89/PID.Sus/2014/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap perkara terdakwa : nn nnn nn nner nnn nn mene ncnNama : EKO SETYO UTOMO BIN PURNOMO $;Tempat lahir SLY 9mm nnnUmur / tanggal lahir : 43 Tahun / 10 Agustus 1970 ; Jenis Kelamin D Nelkislak 5 xeeseneesneccneesesseceecnessemeeccncsKebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal :JL.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang , tanggal 14 Maret2014 Nomor. 179/Pen.Pid/2014/PT.Smg sejak tanggal 22 Maret2014 s/d tanggal 20 Mei 2014 ; Terdakwa ditingkat banding tidak didampingi olen Penasihat Hukum ; Pengadilan Tinggi tersebut ; 2m 0 nn nn nn nnn nnn ncn nnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal17 Pebruari 2014 Nomor : 188/Pid/Sus/2013/PN.KDS dalam perkaraTerdakwal TErSebut Cates, 5 m

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 28 Pebruari 2013 No. 185/Pid.B/2012/PN.Dgl yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Donggala padatanggal 05 Maret 2013 sebagaimana ternyata dari Akte Permintaan BandingNo. 01/Akta.Pid /2013/PN.Dgl dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13Maret 2013 sesuai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding No. 01/Akta.Pid /2013/PN.Dgl ;Menimbang,

bahwa Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 27 Maret 2013 dan telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum tanggal 02 April 2013, memori banding mana padapokoknya sebagai berikut :1.

/Pid.B/2012/PN.Dgl yang dimintakan banding, maupun memoribanding dari Kuasa Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimeneliti memori banding dari Kuasa Hukum Terdakwa, ternyata memoribanding tersebut tidak mengemukakan halhal atau faktafakta baru yangdapat melemahkan putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar sesuai

Pasal 55 ayat(1) ke 2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, danUndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UndangUndang No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 28 Pebruari2013 No. 185/Pid.B/2012/PN.Dgl yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan

agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Kamis, tanggal 18April 2013 oleh kami AGUS HERJONO, SH.

MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 352/Pid.Sus/2018/PN Sag Tanggal 23 Januari 2019, yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 17/PID.SUS/2019/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Pandi als Adi Bin Nahuri (Alm);2. Tempat lahir : Sui Enau;3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun/1 April 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui Ka RutanNomor 352/Akta Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 24 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau terhadap PutusanPengadilan Negeri Sanggau Nomor 352/Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 23Januari 2019;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor352/Pid.Sus/2018/PN Sag Tanggal 25 Januari 2019, yang dibuat oleh JurusitaPengganti

ke Pengadilan Tinggi, dengan surat mempelajariberkas perkara Tanggal 30 Januari 2019 Nomor W17U6/303/HK.07/1/2019;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggautersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga tidakdiketahui

apa yang menjadi alasan Terdakwa mengajukan banding, majelistingkat banding menyimpulkan bahwa alasan banding Terdakwa adalah hanyamengenai lamanya pidana yang dijatuhkan saja, sehingga Majelis akanmempertimbangkannya didalam mempertimbangkan putusan PengadilanNegeri Sanggau tersebut;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 17/PID.SUS/2019/PT PTKMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sanggau dalam putusannyamenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor352/Pid.Sus/2018/PN Sag Tanggal 23 Januari 2019, yang dimintakanbanding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5000,00 (lima riburupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019, oleh kami Ronius, SH,Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pontianak, sebagai

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 144/Pid.Sus/2014/PN-Bir tanggal 20 November 2014, yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

PUTUSANSalinanNomor : 3/PID/2015/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa.Nama lengkap : YUSRIZAL Bin M. YUSUF;Tempat lahir : Bireuen;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 10 Maret 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bale Kupula, Desa Juli Cot Mesjid Kec.

Membebankan biaya perkara kepada tedakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 27 November 2014 akta Nomor10/Akta.Pid/2014/ PNBir dan Akta permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bireuen pada tanggal 1 Desember 2014;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan surat pemberitahuan masing masing tanggal 19 Desember 2014, Nomor.W1.U3/562/HK.01/XII/2014 terhitung mulaitanggal 19 Desember 2014 sampai dengan 31 Desember 2014, selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang

Pid.Sus/2014/PNBir, tersebutcukup alasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 huruf a Undangundang RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Pasal 241 Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding

dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor 144/Pid.Sus/2014/PNBirtanggal 20 November 2014, yang dimintakan banding tersebut ;Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015,

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 526/Pdt.G/ 2018/PN Dps. tertanggal 18 Desember 2018, yang dimohonkan banding 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk mambayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

30 April 2019 dan kepadaTerbanding semula Penggugat tanggal 6 Pebruari 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor526/Pdt.G/2018/PN Dps. dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Nomor 80/Pat/2019/PT DPSMenimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukanmemori banding

Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor526/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 18 Desember 2018 ;3. Menolak gugatan Penggugai/Terbanding untuk seluruhnya ;4.

Menghukum Terbanding untuk mebayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terbanding/Penggugat telah mengajukankontramemori banding pada tanggal 20 Pebruari 2019 sebagai berikut :1.Bahwa kami tidak sependapat dengan permohonan Banding, olehkarena itu kami menolak dengan tegas samua alasan alasanPemohon Banding dalam permohonan Bandingnya.Bahwa Hakim Pengadian Negeri Denpasar dalam memberikanputusanya telah benar sesuai dengan Hukum yang berlaku, olehkarena itu tidak ada alasan

Bahwa berdasarkan uraian diatas, tidak cukup alasan atau dasar bagipemohon Banding, oleh sebab itu permohonan banding tersebut tidakdapat diterima atau ditolak.Demikian Kontra Memori Banding ini kami sampaikan kepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar , melalui Ketua Pengadilan NegeriDenpasar, dan untuk itu kami memohon untuk memeriksa dan mengadiliPerkara ini sebagai berikut : yaitu permohonan yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima atau ditolak karena hukum ;Menimbang, bahwa

setelah Pengadilan Tinggi membaca denganseksama alasanalasan memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan para pihak, maka Majelis Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasanalasan memori banding yang diajukanoleh Pembanding yang pada pokoknya yang menyatakan bahwa tidak terbuktiadanya percekcokan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,namun dalam jawaban gugatan Tergugattelah mengakui adanya fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 16/Pid.B/2019/PN Gin, tanggal 25 April 2019, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar, PenuntutUmum pada tanggal 2 Mei 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 16/Akta.Pid.B/2019/PN.Gin dan permintaan banding PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 3 Mei 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13 Mei 2019, yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 14 Mei 2019 danmemori banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 14 Mei 2019;Halaman. 7 dari 10 Halaman.

yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Penuntut Umum, tidakmemuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Gianyar Nomor 16/Pid.B/2019/PN.Gin tanggal 25 April 2019,dan telah membaca, memperhatikan, memori banding yang diajukan olehPenuntut

Umum sedangkan Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 16/Pid.B/2019/PN.

Putusan No. 29/Pid/2019/PT.DPStahun 1986 tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 16/Pid.B/2019/PNGin, tanggal 25 April 2019, yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Dmk., tanggal 11 Januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Turut Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 11 Juli 2018 melaluibantuan Jurusita Pengadilan Negeri Demak.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatdalam memori bandingnya tertanggal

Bapak Kani serta sudah sepengetahuan Kho Djoen Ing ( VidePutusan PN Demak halaman 19 baris 1 dan ke 2 dari bawah ) serta adanya2 (dua) kwitansi sebagai bukti pembayaran atas tanah tersebut ( bukti P.1dan P.2 ).Bahwa berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, perkenankanlah kamiPemohon banding untuk memohonkan agar sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang dan atau Majelis Pengadilan Tinggi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding menerima memoribanding ini,

Menerima dan mngabulkan banding dari Pemohon Banding tersebut.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Demak No.9/Pdt.G/2017/PN.Dmktertanggal 11 Januari 2018.3. Pengadilan Tinggi dengan mengadili sendiri membuat putusana. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b.

dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa apa yangmenjadi alasan memori bandingnya tersebut telah dipertimbangkan seluruhnyaoleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dengan seksama, lengkap, telitidan alasanalasan dalam memori banding tersebut hanya pengulangan dariHalaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 137/Padt/2019/PT SMGhalhal yang telah dipertimbangkan oleh Peradilan Tingkat Pertama, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor9/Pdt.G/2017/PN.Dmk., tanggal 11 Januari 2018, yang dimohonkan bandingtersebut.3.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mkd tanggal 23 Nopember 2017yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding/ ParaTergugat yaitu tanggal 11 Desember 2017 berdasarkanRelas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding Nomor41/Pdt.G/2017/PN Mkd;Halaman 15 Putusan Nomor 243/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat tertanggal 25 Januari 2018diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid tertanggal 25 Januari2018 dan memori banding tersebut telah

diberitahukan dengan seksamakepada pihak Para Terbanding s/d IV dan VII semula Para Tergugat s/dIVdan VII tanggal 1 Pebruari 2018 dan para Terbanding V s/d VI semula ParaTergugat V s/d VI tertanggal 20 Pebruari 2018 berdasarkan RelasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Kepada Terbanding Nomor41/Pdt.G/2017/PN Mkd;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh ParaTerbanding VI dan VIl semula Para Tergugat VI dan VII tertanggal 21 Pebruari2018 diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Mungkid tertanggal 21Pebruari 2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada pihak Para Pembanding semula Para Penggugattanggal 1 Maret 2018 dan Para Terbanding semula Para Tergugat tertanggal1 maret 2018 berdasarkan Relas Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Kepada Terbanding Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mkd;Telah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Kepada Kuasa Para Pembanding/ Para Penggugat tertanggal 10Januari 2018 dan kepada

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pembanding semula ParaPenggugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa Para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam surat gugatanposita 8,10 dan posita 11, knususnya Para Penggugat/Para Pembandingmempersoalkan masalah perubahan atau peraliahan tanah sengketa dari Cpasuruhan No.1357, atas nama Tjitrohardjo Hudi dirubah atau dialinkan leHalaman 16 Putusan Nomor 243/Pdt/2018/

Bahwa Para Penggugat/Para Pembanding, mendalilkan bahwaperubahan atau peralihan tanah sengketa menjadi atas nama MahmudinNurcahyono, adalah tidak sah, sedangkan Para Tergugat/Para Terbandingmembantah dan mendalilkan perubahan atau peralinan tanah sengketamenjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono adalah sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terbanding Vi dan VIIsemula Para Tergugat VI dan VIl mengajukan Kontra memori banding yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam memori banding Para Pembanding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding.

DALAM EKSEPSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI ;- Menguatkan Putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 27 Mei 2016 No.304/PEN/PDT/2016/PT.DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

(tiga jutaenam ratus empat puluh enam ribu rupiah )Membaca berturutturut :leAkta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkan Kuasa HukumPenggugat pada tanggal 9 Nopember 2015 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara,tanggal 27 Oktober 2015, Nomor 532/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Utr tersebut ;.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, menerangkanbahwa pada tanggal 20 Nopember 2015, tanggal 30 Nopember 2015,tanggal 21 Desember 2015, tanggal 30 Desember 2015 kepada pihaklawannya telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut :Memori banding tertanggal 25 Nopember 2015, yang diajukan olehPembanding/Penggugat, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 25 Nopember 2015, telah diserahkan

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 532/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr,tanggal tanggal 27 Oktober 2015, memori banding dan kontra memori bandingdari para pihak yang berperkara, serta suratsurat

,Rincian Biaya Banding :1.23.26Biaya Meterai : Rp. 6.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

tingkat pertama : 63/Pid.Sus/2019/PN.Gdt tingkat banding : 121/PID/2019/PT TJK

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal 29 Mei 2017 Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 439/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ROBIMUHAMAD AGUS bin MASRUNI;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 03 Juli 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan Utara, Desa UmbulrejoKecamatan Umbulsari Kabupaten

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJember pada tanggal 05 Juni 2017 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal29 Mei 2017 Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jember bahwa pada tanggal 12 Juni 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Memori banding tertanggal 09 Juni 2017, yang diajukan oleh PenuntutUmum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember tanggal12 Juni 2017 telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padatanggal 13 Juni 2017;4.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jember masingmasing pada tanggal138 Juni 2017 Kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang wakitu dan menurut cara cara serta syarat syaratyang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding

dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal 29 Mei 2017Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 13 Juli 2017 oleh kami, Lief Sofijullah, SH.MHum.

Menyatakan Permohonan Banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat di terima.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Merauke tanggal 16 Desember 2015 Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Mrk yang dimohonkan banding.Membebankan biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratuslimapuluhribu rupiah);

putusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, Umur 25 thun, Agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Atas), pekerjaan SWASTA alamatKABUPATEN MERAUKE, selanjutnya disebutTergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA(SeklahLanjutanAtas), pekerjaan TIDAK ADA, alamatKABUPATEN MERAUKE, selanjutnya disebutPenggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.6.Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp. 4381.000, (empat ratus tiga puluh satu riburupiah).Menimbang, membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.Jpr. hal 2 dari 6Panitera Pengadilan Agama

bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding, baik memori banding maupun kontramemori banding telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasingsecara resmi dan patut;Menimbang para pihak telah diberi kesempatan untuk melakukanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) oleh karena itu baikTergugat/Pembanding maupun Penggugat/ Terbanding masingmasing telahmemeriksa berkas perkara tersebut.HUKUMNYAMenimbang,permohonan banding yang diajukan

olehTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan ulangan; olehkarena putusan tersebut diputuskan dan disampaikan kepada kedua belahpihak pada hari dan tanggal 16 Desember 2015 sedangkan permohonan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.Jpr. hal 3 dari 6banding diajukan pada tanggal 29 Desember 2015 berarti masih dalammasa banding yang ditentukan oleh Undangundang oleh sebab itu secaraformal permohonan banding harus dinyatakan

dapat diterima;Menimbang, keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingyang menyatakan, inti = dari keberatan yang diajukan olehPembanding/Tergugat adalah untuk ditetapbkan sebagai pengasuh dari anakyang dilahirkan oleh Penggugat atas perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, Kontra) memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding yang pada perinsipnya menolak keberatan dalammemori banding Tergugat/Pembanding.Menimbang, putusan Pengadilan Agama tingkat pertama dan atasdasar yang dipertimbangkan

M E N G A D I L I- MenerimaPermohonan Banding dariPembanding / Penggugat ; ----------- MenguatkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 156 / G / 2016 / PTUN .

SBY, tanggal 14 Maret 2017, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------- MenghukumPembanding / PenggugatuntukmembayarbiayaperkarapadaduatingkatPeradilan yang padatingkat banding ditetapkansebesarRp. 250.000 ,- ( duaratus lima puluhribu rupiah ) ;------------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No: 156 /G/2016/PTUN.SBY tanggal 14 Maret2017 53 Berkasperkara banding, didalamnyaberisikelengkapansurat surattersebutdalamBundel A danBundel B, sertasurat surat lain yangberhubungandengansengketatatau sahanegaraini ; 4 PenetapanKetuaMajelisNomor :107 /PEN.HS/2017/ PT.TUN.SBY tanggal17Juli 2017 tentangpenetapanharisidang ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikandanmenerimakeadaan keadaanmengenaiduduknyasengketainisebagaimanatercantumdalamPutusanPengadilan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71/Pid.B/2015/PN-LSK,tanggal 16 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.5.000

SalinanPUTUSANNomor : 135/ PID / 2016/ PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : H.

Lhoksukontanggal 13 Juni 2016 dan kointra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon secara sah kepada JaksaPenuntrut Umumn tanggal 14 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan haknya untukmempelajari berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon masingmasing terhitung mulai tanggal 31 Mei 2016 sampai dengan tanggal 8 Juni 2016selama 7 hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi ketentuan Undangundang dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama memori banding dariterdakwa, ternyata hanya merupakan pengulangan dari pembelaan dan tidak merupakanhalhal yang baru, hal itu semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan

HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71/Pid.B/2015/PNLSK,tanggal 16 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada Hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016,oleh kami HASMAYETTI, SH.

• Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugat melalui Penasihat Hukumnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal 21Juli 2020;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mencoret permohonan banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal 21 Juli 2020 dari Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun 2020;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mengembalikan

berkas perkara Nomor Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun 2020 kepada Pengadilan Negeri Kayuagung;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding dihadapan PLH Panitera Pengadilan NegeriKayuagung pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sebagaimana AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatdengan suratnya tertanggal 27 Agustus 2020 telah mengajukan pencabutanbanding perkara Nomor

pencabutan banding tersebut, telahHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 56/PDT/2020/PT PLGdibuat Akta Permohonan Pencabutan Banding oleh Panitera PengadilanNegeri Kayuagung Hendri Kustian, S.H., M.H tanggal 29 Agustus 2020dengan Nomor : 12/Pdt.G/2020/PN Kag;Menimbang, bahwa Pasal 58 Rv dan Pasal 607 menentukanselama perkara banding belum diputus oleh Pengadilan Tinggi, permintaanbanding dalam perkara itu dapat dicabut sewaktuwaktu;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan banding tersebuttelah diajukan

sebelum perkara tersebut diputus oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang maka permohonan pencabutan bandingtersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan bandingtersebut dikabulkan maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggiuntuk mencoret permohonan banding tersebut dari Buku Register IndukPerkara Perdata Banding Tahun 2020;Menimbang, bahwa Pasal 58 Rv dan Pasal 607 menentukanapabila perkara telah mulai diperiksa akan tetapi belum diputus, Pembandingsemula

Kayuagung Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal21Juli 2020; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untukmencoret permohonan banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggalHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 56/PDT/2020/PT PLG21 Juli 2020 dari Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun2020; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untukmengembalikan berkas perkara Nomor Buku Register Induk PerkaraPerdata Banding Tahun 2020 kepada Pengadilan Negeri Kayuagung

; Menghukum Pemohon pencabutan banding Pembanding semulaPenggugat/Penasihat Hukumnya untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 September 2020oleh kami R.

MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 17 Nopember 2020, Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Sda, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI
1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;
2.Menyatakan menurut hukum ikatan perkawinan antara Pemohon Banding

salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu ;
4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI
1.Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian ;
2.Menetapkan hak asuh terhadap anak pertama dari perkawinan Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Banding semula

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama Joey Keanu Hitoru, lahir di Sidoarjo tangal 1 Mei 2011 dan anak kedua yang bernama Immanuel Hitoru, lahir di Sidoarjo tanggal 15 Mei 2017 jatuh kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
3.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat
Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan untuk kedua orang anaknya (Joey Keanu Hitoru dan Immanuel Hitoru) sebesar Rp10.000.000,00 (

sepuluh juta rupiah) per bulan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
4.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya kehidupan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan ;
5.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 26 Nopember 2020 ; Bahwa, permohonan banding dari Penggugat melalui Kuasanya tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Banding semula sebagai Tergugatsebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Akta PernyataanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 870/PID.SUS/2020/PT SBYPermohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo tertanggal 30 Nopember 2020 ; Bahwa, Pemohon Banding semula sebagai Penggugat melalui

Kuasanyatelah mengajukan memori banding tertanggal 03 Desember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal3 Desember 2020 ; Bahwa, memori banding dari Kuasa Pemohon Banding semula sebagaiPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Bandingsemula sebagai Tergugat sebagaimana ternyata dari Relaas PenyerahanMemori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 11 Desember 2020 ; Bahwa, Termohon Banding semula sebagai Tergugat

(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo, tertanggal 30 Nopember 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebutdijatuhnkan pada tanggal Nopember 2020 dengan dihadiri oleh keduabelan pihak berperkara dan pihak Pemohon Banding semula Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding padatanggal 26 Nopember 2020, dengan demikian permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon Banding semula Penggugat tersebut

diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PemohonBanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal3 Desember 2020 yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara inidan terhadap memori banding tersebut Termohon Banding semula sebagaiTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember2020 yang selengkapnya

Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;2.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan, dan permohonan banding dari Pembanding II semula Terlawan II tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 90/Pdt.Bth/2016/PN Mks tanggal 1 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000.00.-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Sehingga dengan demikian Putusan atasperkara in) CACAD HUKUM , karena putusan hakim tidak sesuai dengan pasal19 yo pasal 25 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentang ; Kekuasaan KehakimanDemikianlah Memori Banding ini,Berdasarkan alasan alasan dlam memori banding tersebut, maka mohon MJEIS hakimBanding berkenaan memutuskan dengan seadil adilnya sebagai berikut ;MENGADLLIMengabulkan Memori Banding Terlawan Il/PembandingMembatalkan Putusan Pengadian Negeri yang dimohonkan Banding Nomor ;90/Pdt.Bth/2016/

Nomor194/Pdt.G/2008/PN Mks;e Menghukum Terlawan membayar biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan dalam kontra memoribandingnya tertanggal 23 Agustus 2017 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Memori Banding dari Pelawan / Pembanding dan Memori Banding dariTerlawan Il / Pembanding adalah dua Memori Banding yang sama dan sebangunbaik waktu dimasukkan maupun materi Memori Banding atau dengan kata lainPelawan dengan Terlawan II adalah 2

(dua) subyek hukum yang merupakan satukesatuan, sehingga karenanya Kontra Memori Banding dari Terlawan I/ Terbandingadalah Tanggapan / Sanggahan terhadap kedua Memori Banding Pembandingaquo.Terlawan / Terbanding menolak keseluruhan alasan Memori Banding ParaPembanding tersebut oleh karena alasanalasan Memori Banding ParaPembanding tersebut keliru / tidak benar dan apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri dalam putusannya aquo benar adanya.Bahwa obyek sengketa / obyek perlawanan pada nyatanya

banding dari Kuasa Pembanding semula Terlawan II tersebut haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan demikian dan dengan memperhatikan kontramemori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Terlawan!

banding dari Pembanding Il semula Terlawan Il tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN.

Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkara Nomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.

Membebankan kepada Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012, pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan.Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telah diberitahukan secara seksamakepada pihak terbanding pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012.Menimbang, bahwa

Hakim Banding setelah membaca surat pernyataan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 14 Mei 2012 pembanding telah mengajukan permohonan untuk mencabutpermohonan banding yang semula diajukan dengan melampirkan surat pernyataanpencabutan perkara banding.Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda telah pula ditunjuk susunan Majelis Hakim yang diberiwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara

yang dimohonkan banding tersebut,akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutan banding oleh pembanding sebelumMajelis Hakim melakukan pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat banding, makaMajelis Hakim menganggap perlu untuk lebih dahulu menetapkan pencabutan permohonanbanding tersebut.Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari pembanding untuk tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut ditingkat banding, sehingga karenanya denganmemperhatikan surat pembanding yang dilampirkan dalam Akta

Pencabutan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, permohonan tersebut dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, yang dinyatakan dalam Penetapan.Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama Samarindamempunyai alasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarindaatau petugas yang ditunjuk olehnya mencatat dalam register perkara Banding, bahwapembanding telah mencabut permohonan banding yang diajukannya.Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkaraNomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalamregister banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyiamar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.