- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. tanggal 13 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.2.641.000, (dua juta enamratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Donggalayang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Mei 2014, Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDongala Nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Dgl tanggal 13 Mei 2014 permohonanbanding

No. 44/PDT/2014/PT.PALUNegeri Donggala tanggal 03 Juni 2014, memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawan masing masing pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014;Membaca Kontra Memori banding tanggal 02 Juli 2014 yang diajukan olehTerbanding , Il, dan Ill semula Tergugat , Il, dan Ill yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Donggala 3 Juli 2014, kontra memori banding mana telahdiberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat pada hari Selasa tanggal08 Juli 2014;Menimbang, bahwa sebelum

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang wakiu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' banding tersebut,Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Memori banding yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut;Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan putusan PengadilanNegeri

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ( dalam kedua tingkatperadilan);Bila Majelis berpendapat lain maka dengan ini pendamping mohon kiranyadapatlah dijatunkan putusan yang adil, alur dan patutMenimbang bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding , Ildan Ill, semula Tergugat , ll dan Ill juga telah menyampaikan surat KontraMemori Banding yang yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para Terbanding sependapat dengan putusan majelis hakimPengadilan Negeri Donggala sehingga mohon kepada

, dan olehkarenanya putusan tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan untuk ditingkat banding besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat UndangUndang No. 2 tahun 1986 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No. 8 tahun 2004 dan terakhir diubah denganUndangUndang

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN.Tmg . tanggal 14 Nopember 2016, yang di mohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Semula Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara ini dalam semua tingkat peradilankepada Terbanding sesuai ketentuan yang berlakuMenimbang, bahwa terhadap Memori banding Pembanding SemulaPenggugat tersebut, Terbanding Semula Tergugat mengajukan keberatandalam Contra Memori Bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa UU Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura tidak mengatur jangka waktu penyerahan Memori Banding danKontra Memori Banding sehingga penyerahan Kontra Memori Banding inioleh TERBANDING

Atas dasar hal tersebutkarenanya sudah selayaknya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangyang memeriksa perkara a quo di tingkat banding menolak permohonanbanding PEMBANDING/dahulu PENGGUGAT.Selanjutnya dengan ini TERBANDING / dahulu TERGUGAT menyampaikan Kontra Memori Banding atas Memori Banding PEMBANDING/ dahulu PENGGUGAT terhadap Putusan PN Temanggung Nomor :22/Pdt.G/2016/PN.Tmg tanggal 14 Nopember 2016 yang selengkapnyasebagai berikut:1.

Bahwa dalil dalam Memori Banding PEMBANDING / dahuluPENGGUGAT dahulu PEMBANDING / dahulu PENGGUGAT untukmembatalkan Lelang eksekusi haruslah ditolak.

Bahwa apa yang telah menjadi pertimbangan hakim untuk menolakgugatan PEMBANDING / dahulu PENGGUGAT berdasarkan butir diatastelah cermat, penuh pertimbangan yang masuk akal, berdasar hukum danadil sehingga sudah selayaknya Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang yang memeriksa perkara a quo di tingkat banding menolakpermohonan banding PEMBANDING/ dahulu PENGGUGAT.berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti dalil banding PEMBANDING /dahulu PENGGUGAT tidak berdasar hukum, oleh karenanya TERBANDING

Menolak permohonan Banding PEMBANDING / dahulu PENGGUGATdan menerima Kontra Memori Banding TERBANDING / dahuluTERGUGAT I;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung tanggal 14Nopember 2016 Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Tmg;3.

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 103/Pdt.G/2013/PN Smg tanggal 8 Oktober 2013 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 4/Pdt/2014/PT SMGDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:SRI WACHJUNI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Komplek perumahanSrondol Bumi Indah Blok R Nomor 8 Sumurboto, Banyumanik,Kota Semarang, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: 1. H.SIGIT WAHYUDI, SH, 2. ANGGORO YUKHANIAWAN, SH.3. DEDDY SOELISTIJONO, SH. Para.

dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat melalui kuasanya, tertanggal 21 Oktober 2013 Nomor 103/Pdt.G/2013/PN Smg. jo Nomor 88/Pdt.U/2013/PN Smg. dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada para pihak lawannya masingmasingdengan relas pemberitahuan pernyataan permohonan banding tertanggal 29Oktober 2013;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal 29 Oktober 2013 bahwa kepada para pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara

sebagaimana mestinya;Tentang Pertimbangan Hukum:Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan banding dari Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Pembanding dan pihakTerbanding tidak mengajukan memori banding maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah

alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 103/Pdt.G/2013/PNSmg tanggal 8 Oktober 2013 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah, maka kepadanya

peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014 oleh kamiHARDJONO C, SH.MH.

MENGADILI: ----- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.Sgr tanggal 2 September 2014, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

,Panitera Pengadilan NegeriSingaraja,yang menyatakan bahwa tanggal 12 September 2014 Penggugat melalui kuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.

tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;rane TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat yangditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima; Menimbang, bahwa dalam memori banding dari Pembanding semula Penggugat telahmenolak Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 217/Pdt.G/2013/PN.Sgr tanggal 2September 2014 dengan alasanalasan

atas Memori Banding dari Pembanding dahulu Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No: 217/Pdt.G/2013/PN.Ser tertanggal 2Nopember 2014, dengan alasan sebagai berikut :I.

Demikianpula terhadap kontra memori banding dari Terbanding I semula Tergugat I dan TerbandingII semula Tergugat II yang pada pokoknya mendukung putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 217/PDT.G/2013/PN.Sgr tertanggal 2 September 2014; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 217/Pdt.G/2013/PN.Sgr tanggal 2 September2014, memori banding

dari Pembanding semula Penggugat, kontra memori banding dariTerbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, beserta suratsuratdalam berkas perkara tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum dalam putusan di tingkat Menimbang, bahwa dengan

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 13 Nopember 2013 Nomor 16 / Pdt.G / 2013 / PN.Bi.

yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu -------rupiah )

SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :MUHAMMAD SAID ABDULLAH ;motes ne en nn nen nnn nnnnnn nena nace ances cnenneneenccens PekerjaanWiraswasta/ Penguasaha Alamat : Jl.

Mrnyatakan menurut hukum putusan ini dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voorbaar BijVoorad) meski ada upaya hukum banding ,verset maupun10.

e Menghukum penggugat konpensi / tergugatrekonpensi untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 751.000, (tujuh ratus lima puluh saturibuMenimbang, bahwa terhadap putusanPengadilan Negeri Boyolali tersebut kuasa hukumPenasehat Hukum Pembanding semula Penggugatberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Nopember2013 dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriBoyolali pada tanggal 19 Nopember 2013 telahmengajukan permohonan banding sesuai dengan AktaPermohonan banding no. 16/Pdt.G/2013/Menimbang, bahwa

tidak merupakansyarat dalam pemeriksaan tingkat banding; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta mencermati dengan seksamadengan seksama putusan Pengadilan Negeri Boyolalitanggal 13 Nopember 2013 nomor 16/Pdt.G/2013/PN.Bi, berita acara persidangan dan buktibukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak serta memori bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ,Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaiberikut :e Bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding

dan Pengadilan Tinggi berpendapatkeberatan Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat haruslah dikesampingkan; Menimbang bahwa berdasarkan atas segalapertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 13Nopember 2013 no. = 16/Pdt.G/2013/PN.Bi dapatdipertahankan dan haruslah dikuatkan dalam peradilantingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembandingsemula Penggugat berada dipihak yang kalah baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding semula

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat. - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 20 Juli 2017 Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pkl yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

UNTUK DINASPUTUSANNomor 552/Pdt/2017/PT SMGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :Mustofa, beralamat di Jalan S. Parman Gg. Bringin Rt. 1/ Rw. 1 KaumanBatang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada H.R.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 14Desember 2017 Nomor 552/Pdt/2017/PT SMG tentang PenunjukanMajelis Hakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalamTingkat Banding.2. berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekalongan tanggal 20 Juli2017 Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Pk ;Menimbang, bahwa di persidangan

No.552/Pdt/2017/PT SMGPembanding semula Penggugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Nomor 12/Pdt.G/2017/ PNPkI yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal20 Juli 2017 tersebut, selanjutnya Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding tanggal 3 Agustus 2017 danpermohonan banding tersebut selanjutnya telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 6 September 2017 dan kepadaTurut Terbanding semula Turut

kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Pengadilan Negeri Pekalongan sebelumberkas tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Pembanding semulaPengugat

dibebankan kepadaPembanding semula Penggugat;Mengingat ketentuan Pasalpasal dalam Kitab UndangundangHukum Perdata dan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 12 Maret 2019 Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;--- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).;

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 12 Oktober 2017 Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Lmg yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Komandan Distrik Militer 0812 Lamongan, dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada Tim Kuasa Kumdam V/Brawijaya beralamat kantor di Jalan Panglima Sudirman Nomor 100 Malang dan Tim Kuasa Hukum Korem 082/CPYJ beralamat kantor di Jalan Veteran Nomor 3 Mojokerto berdasarkan Surat Perintah Kakumdam V/Brawijaya Nomor Sprin/ 22 / II / 2017 tanggal 10 Februari 2017 dan Surat Perintah Danrem 082/CPYJ Nomor Sprin/ 107 / II /2017 tanggal 10 Februari 2017 terdiri atas :1.

ANIS, lahir di Lamongan tanggal 18 Maret 1965, Umur 52 tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Veteran 09/08 Komplek PLN, RT.003 / RW.002, Kelurahan Singosari, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, disebut sebagai : PENGGUGAT III; Angka 1 (satu) sampai dengan angka 3 (tiga) tersebut di atas, dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada HERMAWAN BENHARD MANURUNG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 18 Januari 2018Nomor 10/PEN.PDT/2018/PT SBY tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Lamongan, menerangkan bahwa masingmasingpada tanggal 2 Nopember 2017, 31 Oktober 2017 kepada Para TurutTerbanding semula Turut Tergugat XI, XII, XIll telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut;6.

dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 12 Oktober 2017 Nomor6/Pdt.G/2017/PN Lmg, serta memperhatikan memori banding dariPembanding semula Tergugat maupun kontra memori banding dariPara Terbanding semula Para Penggugat serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan

36 dari 38 Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT SBYMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal dari Undangundang Nomor 20 tahun 1947, danperaturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 12 Oktober 2017Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Lmg yang dimohonkan banding

tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Timur pada hari KAMIS tanggal 29 MARET 2018 oleh kami,SUTANTO, S.H.

Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 250/G/2022/PTUN.PLG, tanggal 29 Desember 2022, yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 37/G/2012/PTUN.PLG, tanggal 3 April 2013 yang dimohon banding; - Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

, tanggal 3 April 2013;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terbanding baik pada tingkatpertama maupun pada tingkat BandingMenimbang, bahwa Memori Banding dari pihak Tergugat/Pembanding, telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang kepada Para Penggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding Nomor: 37/G/2012/PTUN.PLG, tanggal 10 Mei 2013;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding yangdiajukan oleh pihak Tergugat / Pembanding, maka Para

Penggugat / Terbandingmelalui Kuasa Hukumnya yang bernama: Handy Hamid, S.H., menyampaikanKontra Memori Banding tanggal 27 Mei 2013, dan diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang tanggal 27 Mei 2013, yang padadasarnya memohon kepada Majelis Hakim Banding memberi putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menolak Permohonan Memori Banding dari Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:37/G/2012/PTUN.PLG , tanggal 3 April 2013;3.

Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan dalam tingkat Banding inikepada Pembanding;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Para Penggugat/Terbanding telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Pembanding oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Palembang dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 37/G/2012/PTUN.PLG, tanggal27 Mei 2013;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yangbersengketa

negara, dan semua ketentuan hukum,peraturan perundang undangan yang berlaku dan terkait dengan sengketa ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding Tergugat /Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:37/G/2012/PTUN.PLG, tanggal 3 April 2013 yang dimohon banding; Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkaraditingkat banding sebesar Rp. 250.000.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 558/Pid.Sus/2018/PN Kdi tanggal 4 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

resources/file/doc/banding/2019/02/27 PID.SUS 2019 PT KDI putusan bandingpdt

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor : 85/Pdt.G/2015/PN Jpa, tanggal 08 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 447/PDT/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :IBNI YANU DIBA, Pekerjaan : Wiraswasta beralamat di Desa / Kel.

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum Banding, Kasasi, maupun Peninjauan KembaliHal 6 Puts. No. 447/PDT/2016/PT SMG(PK);.

Rp. 2.964.000, (dua juta sembilan ratusenam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 85/Pdt.G/2015/PN Jpa, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Jepara, pada tanggal 21 Juni 2016, Kuasa Pembandingtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JeparaNomor 85/Pdt.G/2015/PN Jpa, tanggal 08 Juni 2016 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang bahwa pemberitahuan pernyataan Banding Nomor85/Pdt.G

No. 447/PDT/2016/PT SMGMenimbang, bahwa karena permohonan banding dari KuasaPembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pelawan / Pembanding tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi dengan seksamamembaca dan meneliti keseluruhan berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jepara yang

dimohonkan banding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri JeparaNomor: 85/Pdt.G/2015/PN Jpa, tanggal 08 Juni 2016 sudah tepat dan benar,oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding, dapat diterima dan disetujui untuk selanjutnyadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Ut. tanggal 25 Juli 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SUGIANTO SUPARMAN, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan GadingNirwana VI PF8/8 RT.007/RW.023 Kelurahan Pegangsaan Dua,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada HW. Simanjuntak, S.H.,dkk., Advokat, Penasehat Hukum padaKantor Hukum HW.

Ut., tanggal 25 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Ut., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2016,Tergugat melalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Ut. tanggal 25Hal. 11 Putusan No. 589/PDT/2017/PT.DKIJuli 2015 dan Pernyataan Permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding

semula Penggugat pada tanggal 16 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 19 September 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 20 September 2016 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 20 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah memberikankesempatan masingmasing kepada Pembanding semula Tergugat padatanggal 18

Mei 2017 dan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal06 Juni 2017, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang wakiu selama14 (empat belas) hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang

Utaratanggal 25 Juli 2016 Nomor 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Ut., dikuatkan danPembanding semula Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka Pembandingsemula Tergugat tersebut dihukum untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, yang pada Tingkat Banding sebesar sebagaimana dalamamar putusan ini ;Mengingat pasalpasal HIR jo.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Februari 2013 Nomor : 626/Pid.B/2012/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal8 Mei 2013 Nomor : 73/Pid.Sus/2013/PTR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebutdiatas dalam tingkat banding ;Il.

Eka Delta Mas ;Dikembalikan kepada terdakwa ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, baik Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum, telah menyatakan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Batam, untuk Terdakwa tanggal 27 Februari 2013,sedangkan untuk Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 Ferbruari 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 06/AktaPid/2013/PN.BTM dan permintaan banding tersebut

telah diberitahukan dengan caraseksama kepada JaksaPenuntut Umum tanggal 18 Maret 2013 dan kepadaTerdakwa tanggal 6 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa tidak mengajukan memori banding, sedangkan Jaksa PenuntutUmum mengajukan memori banding tertanggal 5 Maret 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam tanggal 6 Maret 2013 dan memoribanding tersebut, telah diberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa dengancara seksama pada tanggal 20 Maret

2013 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada JaksaHal. 6 dari 7 hal.

No73.Pid.Sus/2013/PTRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Februari 2013Nomor : 626/Pid.B/2012/PN.BTM yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 165/Pid Sus/2018/PN.Sgr. tanggal 18 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaridbu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SingarajaNomor 165/ Pid.Sus/2018/PN.Sgr tanggal 18 Oktober 2018 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 23 Oktober 2018, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal31 Oktober2018 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 1 Nopember 2018;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Singaraja telahmemberikan kesempatan kepada Penuntut Umum selaku Pembanding maupunTerdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajariberkas

perkara banding masingmasing pada tanggal 30 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dari Penyidik dan turunan resmi putusan dariPengadilan Negeri Singaraja Nomor 165/Pid.Sus/2018/PN.Sgr. tanggal

kedua tingkat pengadilan, yanguntuk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;MENGINGAT :1.

Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 165/PidSus/2018/PN.Sgr. tanggal 18 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, ( lima riburupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 7 Desember 2012 Nomor : 104 /PID.B/2012/PN.DOM yang dimintakan banding tersebut.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500 ( duaribu limaratus rupiah ).

ditentukan UndangUndang, sehingga secaraformal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanmemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dompu tersebuttertanggal 21 Desember 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dompu tanggal 21 Desember 2012 dan memoribanding tersebut telah pula diberitahukan oleh Jurusaita Penggantipada Pengadilan Negeri Dompu dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 21 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa

dalam permintaan bandingnya tersebutTerdakwa tidak mengajukan memori banding maupun kontra memeoribanding untuk menyatakan keberatankeberatannya atas PutusanPengadilan Negeri Dompu tanggal 7 Desember 2012 Nomor : 104 /Pid.B/2012/PN.DOM, sehingga tidak dapat diketahui secara jelasdengan maksud apa yang menyebabkan ia harus mengajukanpemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca danmempelajari memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum yang isinya antara

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 7Desember 2012 Nomor : 104 /PID.B/2012/PN.DOM yangdimintakan banding tersebut ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 2.500 ( duaribu limaratus rupiah ) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram di Mataram pada hari K A M I S tanggal1017 Desember 2012 oleh kami : ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, BENYAMIN NARAMESSAKH, S.H. danR.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 56/Pdt.G/2012/ PN.KPG, tanggal 09 Oktober 2012, yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat , untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---------

PUTUSANNOMOR : 30/ PDT / 2013 /PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara perdatadalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara : YOHANIS KALAMBUKA, Alamat di Jalan Kecapi RT.023 RW.007Kecamatan Alak Kota Kupang, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWANVICTOR SANTOSO, Warga negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanMoh.

, dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Kupang pada tanggal 18 Oktober 2012,menerangkan bahwa pada tanggal tersebut Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupangtanggal O9 Oktober 2012 Nomor : 56/ Pdt.G/2012/ PN.KPG;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kupang, menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 25 Oktober2012, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan banding padatanggal

18 Oktober 2012 ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Kupang , menerangkan pada tanggal 22Januari 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat/ Terbanding danpada tanggal 31 Januari 2013 telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding, bahwa para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa ......memeriksa berkas perkara tersebut; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam

tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat, tertanggal 18Oktober 2012 menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriKupang namun demikian Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tingkat Banding tidak dapatmengetahui secara jelas halhal apa yang menjadi dasar dari permintaanBanding tersebut ; Menimbang

,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan dan putusan HakimTingkat Pertama , sudah tepat dan benar serta didasarkan pada alasan hukumyang benar oleh karenanya diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiridalam mengadili perkara yang dimohon banding tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kupang tanggal 09 Oktober 2012 Nomor : 56/Pdt.G/2012/PN.KPG, haruslah dikuatkan.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor : 17/Pdt.G/2010/PN.Bul tanggal 04 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

lawannya pada tanggal 21 Juni 2011 =;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 30 Juni 2011, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Buol pada tanggal 03 Agustus 2011, Memori Banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 08 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Tergugat I, II dan IIImelalui kuasa hukumnya telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Oktober 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Buol pada tanggal 04Oktober 2011, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah di Palu untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepadakedua belah pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Buolsesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara

Put.No.43/PDT/2011/PT.PALUUndangUndang, sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding, yang pada pokoknya mengemukakan keberatan terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat pertama karena tidak menerapkan hukumpembuktian sebagaimana mestinya dan kurang cukup pertimbangan ;Menimbang, bahwa Pembanding mengemukakan bahwa jual beli tanahTergugat I, II, III adalah tidak benar dan tanda tangan Moh.

Tanah tersebut berasal dariair laut yang menyurut sehingga terbentuklah (tumbuh / muncul) tanah kepermukaanmenjadi daratan dari tahun 1975 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding, paraTerbanding telah pula mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamenolak seluruh dalildalil dari Pembanding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari memori banding dankontra memori banding tersebut diatas, maupun bukti tambahan dari PembandingPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan

Negeri Buol Nomor : 17/Pdt.G/2010/PN.Bultanggal 04 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari SENIN tanggal 06 PEBRUARIHal 5 dari 6 Hal.Put.No.43/PDT/2011/PT.PALU2012 oleh kami HLHASBY JUNAIDI TOLIB

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 272/Pid.B/2012/PN.BKN tanggal 29 Januari 2013, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah, dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ZULKARNAIN Als. TANJUNG ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 01 Juli 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Peputra Indah II, Blok H 211, Kel.Simpang TigaKec.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terdakwa pada tanggal 05Februari 2013 mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding No. 01/Akta.Pid/2013/PN.Bkn ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07 Februari 2013sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding No. 01/Akta.Pid/2013/PN.BKN ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Memori Bandingtertanggal

Berkas Perkara No : W4.U7/709/HN.01.10/IV/2012 tanggal 23 April2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 272/Pid.B/2012/PN.BKN diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padatanggal 29 Januari 2013 dengan dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa,kemudian Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 05 Februari2013, maka permintaan banding Terdakwa diajukan sesuai dengan

tenggangwaktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981, karena itupermintaan banding Terdakwa memenuhi syarat formal dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwadisertai dengan Memori Bandingnya pada pokoknya dengan alasanalasansebagai berikut :Hal. 5 dari 9 Hal.Put.No.108/Pid.B/2013/PTRBahwa Terdakwa meminta Pengadilan Tinggi Pekanbaru haruslahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 272/Pid.B/2012/PN.BKN tanggal 29 Januari 2013

/PN.BKN tanggal 29 Januari 2013, yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Hal. 9 dari 9 Hal.Put.No.108/Pid.B/2013/PTRDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 oleh kami SabarTarigan Sibero, SH., Hakim Ketua Majelis, Abdul Fattah, SH.

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 5 September 2018 Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Gto yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo padatanggal 12 September 2018 sesuai dengan Akta Permohonan banding Nomor27/Pid/2018/PN Gto, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13 September 2018sesuai dengan Akta pemberitahuan banding Nomor 27/Pid.B/2018/PN Gto;Menimbang

, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum/Pembanding telah mengajukan Memori banding tertanggal 19September 2018 dan diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 1 Oktober 2018, serta telah diberitahukan kepada Penasehat HukumHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 58/PID.SUS/2018/PT GTOTerdakwa/Terbanding sesuai dengan Akta Pemberitahuan/Penyerahan Memoribanding kepada Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 2 Oktober 2018;Menimbang, bahwa atas Memori banding dari Penuntut

Umum tersebutoleh Terdakwa/Terbanding tidak mengajukan Kontra Memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilantingkat banding, kepada Penuntut Umum/Pembanding dan Terdakwa /Terbanding telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo selama 7 (tujuh) hari terhitung sejakdiberitahukan sesuai dengan Akta Pemeberitahuan Mempelajari berkas perkarabanding kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 13September

untuk menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding, dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Gto tanggal 5September 2018, serta Memori banding Penuntut Umum, ternyata putusanPengadilan tingkat pertama tersebut dalam pertimbangannya sudah tepat danbenar, sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Terdakwatelah terbukti secara

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 5 September2018 Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 58/PID.SUS/2018/PT GTO4.