Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1256/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
XXXXX, Kabupaten Kebumen.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan September 2013mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang dikarenakan Penggugat semenjak menikah dengan Tergugat tidakpernah diberi nafkah wajib, bila memberipun selalu kurang.Bahwa puncaknya adalah pada awal bulan September 2016 terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat denganpermasalahan yang sama, di tambah
Register : 07-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1060/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering melakukan pemukulan dan bentakbentak didepan anakkandungnya sendiri dan setiap ada permasalahan Tergugat selalu pergi ataupulang kerumah orang tua Tergugat tanpa ada penyelesaian secara tenang,dengan bermusyawarah mencari solusi yang terbaik dan setelah pulangkerumah selalu tambah marahmarah yang lebih parah seakanakan mendapatmasukan negatif yang memperkeruh permasalahan dari pihak ketiga (oranglain, saudara, dan boleh jadi orang tua Tergugat)karena Tergugat tidak punyapendirian
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 29 /Pdt.G/2012 /MS-LSM Tanggal 29 Februari 2012 — LISA RAMLI BINTI RAMLI M.AMIN VS T. FORTA BIN BANTA Ali
29 — 8
29 — 8
No 10 tahun 1983 dan PP No 45 tahun 1940 telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan ,hanya yang hadir sepihak saja yaitu Penggugat maka untukmemenuhi maksud PERMA No.1 tahun 2008 tidak memungkinkan.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraitersebut dalam posita adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, tambah lagi Tergugat tidakpulang lagi pada Penggugat lebih 1 (satu
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 293/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2712/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Tlb Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Tlbsudah tidak sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja, selainitu Pemohon sudah memberikan ijin kepada anaknya untuk menikah makaberdasarkan pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas!) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalan terbaikadalah memberi dispensasi kawin terhadap Pemohon untuk menikahkananaknya;Mengingat kaidah fikih yang berbuny!
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
- Nafkah lampau sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;
- Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;
- Nafkah hadlonah anak bernama Ghufronal Ghozali yang lahir di pada tanggal 1 Maret 2015 minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan tambah 10 % setiap tahunya ;
Semua kewajiban tersebut di atas pada point 3.1, 3.2
Nafkah hadlonah anak bernama Ghufronal Ghozali yang lahir dipada tanggal 1 Maret 2015 minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun dengan tambah 10 % setiap tahunya ;Semua kewajiban tersebut di atas pada point 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4dibayarkan secara tunai pada saat Tergugat Rekonpensi menjatuhkanikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;4.
Register : 12-05-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pid.SUS/2012/PN.AB Tanggal 4 September 2012 — EDI TRI SUKMONO , SH alias EDI;
111 — 76
111 — 76
menyebutkan bahwa Apabila terdapat perbedaan yangsignifikan antara kondisi lapangan pada saat pelaksanaan dengan gambar danspesifikasi yang ditentukan dalam dokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasabersama penyedia barang/ jasa dapat melakukan perubahan kontrak yangmeliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah
yang belum tercantum dalam kontrak yangdiperlukan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan.Dan C.C.O tersebut dibuatkan dengan Berita Acara Tambah Kurang yangdisetujui oleh pihak pengguna barang/ jasa dengan penyedia barang/ jasa Bahwa kemudian sekitar bulan Desember 2010, terdakwa meminta seluruh hargapemborongan pekerjaan tersebut seolaholah pekerjaan yang dilaksanakan olehterdakwa telah diselesaikan seluruhnya, yang dilakukan dengan cara memasukkandokumen yang diperlukan untuk keperluan pencairan
menyebutkanbahwa Apabila terdapat perbedaan yang signifikan antara kondisi lapanganpada saat pelaksanaan dengan gambar dan spesifikasi yang ditentukan dalamdokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasa bersama penyedia barang/ jasadapat melakukan perubahan kontrak yang meliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2570/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2570/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 668/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
MOH. ADI SUSANTO Als SANDI
14 — 6
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
MOH. ADI SUSANTO Als SANDI
14 — 6
Bahwa benar terdakwa menjual Handphone tersebut kepada SaksiWahyudi dengan harga sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)karena tukar tambah dengan Handphone milik saksi Wahyudi berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung J7 Prime, kemudian terdakwamenjual 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung J7 Prime tersebut dipasar Tanjung Jember sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa benar terdakwa mengambil Handphone tersebut tanpa seijin darisaksi korban.
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2012telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 6 Tahun 5bulan yang lalu dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sebagaimanaalamat tersebut diatas untuk menghindari perselisihan dan pertengkaranyang tambah memuncak;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat merasasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;7.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2493/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3601/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2017 —
5 — 8
5 — 8
mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 di tambah
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5055/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama pada tahun 2018, tetapi tidak dilanjutkan lagi karena Penggugatmasih memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, tetapi hal inibelum terpenuhi, Penggugat tambah tertekan dengan perilaku Tergugatyang masih sering mabuk mabukan;7. Bahwa selanjutnya perselisihan dan percekcokan tersebut semakinberkelanjutan seperti tidak ada habis habisnya karena permasalahan yangsama sebagaimana posita diatas hingga keadaan semakin memburuk;8.
Register : 22-11-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2291_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat dari hal tersebut diatas Penggugat tidak tahan dengan kondisiTergugat yang tambah parah dan sering mengamuk sendiri hingga memecahkanperabotan rumah tangga yang akhirnya Penggugat memilih untuk kembali kerumahorang tua sendiri di xxxxxx Kabupaten Tegal, sampai sekarang berjalan selama /+8 tahun 8 bulan ;7. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi ;8.
Register : 12-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0078/Pdt.G/2014/PA.PRA. Tanggal 25 Maret 2014 — -FAIZAH binti H. BADRUN
-H. MUHAMAD bin SIHAT
10 — 4
10 — 4
menceraikannya dengan talak satu bain"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan mengingat pula ketentuan pasal 149 Rbg. dan pasal 119 ayat ( 2c )Kompilasi Hukum Islam maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan Verstek dengan menjatuhkan Talak Satu Bain SughroTergugat (PENGGUGAT) terhadap Penggugat (TERGUGAT) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 18-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili di WilayahKabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohon mempunyaidasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 10-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 75/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
dengan hukum, maka dengan mempertimbangkan pasal149 R.Bg, gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar Penggugatsebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat denganTergugat yang bernama Yasmin Ayundha Ghassani (perempuan)umur 5 tahun 4 bulan, berdasarkan pasal 105 huruf a dan b , Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukupberalasan karena anak tersebut masih berusia 5 tahun 4bulan, yang masih memerlukan perawatan dan kasih sayang dariseorang ibu di tambah
Register : 26-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0551/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
cemburu, egois, danmempunyai sifat tempremen tinggi, bahkanPenggugat pernah sampai pingsan ditinju olehTergugat; Bahwa pernah ada masalah lain sewaktudi kantor Tergugat tanpa ada penyebab tiba tibaTergugat menampar sopir Penggugat sehingga dengankejadian tersebut terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat bahkan Penggugat jugasudah pernah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama lebih kurang 2 tahun yangtetapi dicabut kalau kalau Tergugat berubah,ternyata bukannya berubah bahkan tambah