:Bahwa Terdakwa Suyoto alias Yoto pada hari Rabu, tanggal 30 Mei2012, sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan Mei2012, bertempat di Jalan Binaraga, Gang Utami, Kelurahan Cendana,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, dengan sengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukanpenganiayaan terhadap Ratna Sukriani yang menimbulkan perasaan tidak enakatau rasa

2014, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamar putusannya berbunyi seperti tersebut di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melukai rasa

keadilan dari diri korban RatnaSukraini dan juga Pengadilan Tinggi Medan telah melakukan kekeliruan, denganalasan bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam halpenerapan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang berbunyi : "Barang siapa dengansengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukan penganiayaan terhadaporang yang menimbulkan perasaan tidak enak dan rasa sakit atau luka yangmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan

Hal initerasa sangat melukai rasa keadilan dalam masyarakat karena Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Ratna Sukriani yang sedang hamildan merupakan mantan isteri Terdakwa yang berusaha untuk mempertahankanrumah bersama yang hendak dikuncikan oleh Terdakwa dengan maksud agarsaksi korban tidak bisa lagi menggunakan rumah tersebut, sehinggamengakibatkan korban Ratna Sukriani yang sedang hamil mengalami lukaluka ;Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam keputusannya kurang sungguhsungguh

suami istri selama + 13 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah kakak penggugat bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama + 13 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan tidak mempunyai anak bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

karena saksi saudara sepupu penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

Put Nomor 2879/Padt.G/2016/PA.Jrdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3bulan menjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa cinta antara Penggugat danTergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 1 tahun dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulan menjalani rumah tanggatetap tidak ada rasa

karena saksi saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulanmenjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan, 3 bulanmenjalani rumah tangga tetap tidak ada rasa

Penggugat memang tidak pernah memperhatikanTergugat karena Penggugat tidak pernah mencintai Tergugat, Penggugat menikahdengannya karena dipaksa oleh orangtua Penggugat dan juga oleh Tergugat;Bahwa akibat dari pernikahan yang tidak dilandasi oleh rasa cinta maka Penggugatdan Tergugat jarang sekali bertemu dan berkomunikasi;Bahwa pada Januari 2012 Tergugat sempat menemui Penggugat dan menyampaikanjika Tergugat ingin berpisah dengan Penggugat;Bahwa pada pertengahan April 2012 keluarga Penggugat dan

pindah kerumah family nya sebagaimana alamat Penggugat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri terjadi perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi hanya mendengar cerita dari Penggugat saja;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awalpernikahan;.Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

pindah kerumah family nya sebagaimana alamat Penggugat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri terjadi perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi hanya mendengar cerita dari Penggugat saja;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak awalpernikahan;Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidasari rasa

maka telahterbukti menurut hukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan TergugatTERGUGAT sejak tanggal 6 September 2011 telah terikat perkawinan yang sah sesuaipasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai akan tetapi dijodohkan oleh orang tua akibat dari pernikahan yang tidakdilandasi oleh rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab dan tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat ;5 Akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut, maka sejak bulanPebruari 2011 Penggugat pulang kerumah orangtua dan hidup berpisahdengan Penggugat yang sampaisekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;5.

terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulanPebruari 2011 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mempunyai rasa

perselisihan danpertengkaran yang berulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulanPebruari 2011 Penggugat Penggugat pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan mengurusiPenggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mempunyai rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang berulangulang karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Tergugat kurang terobuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa hormat dan kurang menghargai terhadap orangtua penggugat dan Tergugat kurang perhatian pada keluarga;.

sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Desember 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama : XXXX, umur 10 BULAN. seperti yang diterangkan oleh Penggugattersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebih 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 10 BULAN; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebih 1 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 10 BULAN; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangan dalam rumah tangga,Tergugat kurang ada rasa

Termohon sudah tidak ada rasa peduli /taat terhadap Pemohon .5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsemakin memuncak pada bulan Januari Tahun 2019, yang disebabkankarena permasalahan yang sama dan akhirnya Termohonpergimeninggalkan kediaman bersama kembali ketempat orang tua Termohon:6. Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil.7.

Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu menyalahkan Pemohon ( Termohon mau benarnyasendiri ), Termohon sudah tidak ada rasa peduli /taat terhadap Pemohon;.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak awaltahun 2019 kurang lebih 8 bulan lamanya hingga sekarang;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah kemballiberumah tangga yang rukun;Bahwa pihak keluarga sudah melakukan penasihatan secarakekeluargaan, namun tetap tidak berhasil Saksi tidak sanggup

Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon,Termohon selalu menyalahkan Pemohon ( Termohon mau benarnyasendiri ), fermohon sudah tidak ada rasa peduli /taat terhadap Pemohon; Bahwa sejak awal tahun 2019Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah kurang 8 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatukembali untuk membina rumah tangga yang rukun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil juga; Bahwa Saksi

Bahwa Termohon tidak taat pada Pemohon dan selalu menuntut lebih.Setiap ada percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon selalumenyalahkan Pemohon (Termohon mau benarnya sendiri), Termohon sudahtidak ada rasa peduli /taat terhadap Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

tanggal 28 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi persyaratan yang ditentukandalam Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 24 Maret 2011 yang pada pokoknya berkeberatanterhadap pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengan alasan tidakmemenuhi rasa

keberatankeberatan lain sebagaimanadisebutkan dalam memori bandingnya, yang selanjutnya Penuntut Umum meminta kepadaMajelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan Hakim tingkat pertama danmenjatuhkan putusan sebagaimana tuntutannya tersebut ;Menimbang.,........Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mempelajari alasan dan keberatanPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama adalah sudah tepat dan benar sertamemenuhi rasa

keadilan dalam masyarakat, rasa keadilan hukum dan rasa keadilan moral,sebagaimana telah dipertimbangkan dalam halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa,sehingga keberatan Penuntut Umum dalam memori banding tersebut patutlah ditolak dandikesampingkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari denganteliti dan seksama berkas perkara, berita acara persidangan, alatalat bukti, keterangan saksisaksi

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel(Obyek Sengketa II) bukannya dilakukan PemindahanHak Dengan Lelang menjadi atas nama PTI. MahaKarya Artha Securities, akan tetapi oleh TergugatIl dicatatkan Ganti Nama dari PT. Gloria RasaSayang Inter Hotel menjadi nama PT. JakartaInternational Mandiri Centre, sebagaimana AktaBerita Acara No. 21 tanggal 6Oktober 2003 dibuat dihadapan Y vonne Iskandar,SH.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel)(Obyek Sengketa Il) dengan menerbitkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur tanggal 02042008No. 103550.2 352008 Tentang PemberianPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan a.n.PT. Jakarta International Mandir i CentreBerkedudukan di Surabaya (Obyek Sengketa ) =;13.

PT.Gloria Rasa Sayang InterHotel) seesseeecesnesnnee oe ee Senne eee ee. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No. 561/Kelurahan Pakis, GambarSituasi tanggal 16111994 No. 12.652/1994, luas22.200 M2 (dua puluh dua ribu dua ratus meterperseg!) atas nama PT. Jakarta InternationalMandiri Centre (Ex. PT.Gloria Rasa Sayang InterMOUS! p= 22 = 2 = ea 9 oa a Se6.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel) ;Menimbang, bahwa = menurut dali gugatannyaPenggugat merasa mempunyai kepentingan yang sangatdirugikan sebagai akibat tindakan fTergugat !

Gloria Rasa Sayang InterHotel dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor562/Kelurahan Pakis, tanggal 16 Nopember 1994, luas41.780 M2 atas nama Yayasan Perjuangan 45 (bukti P7= T.I.Int 3 dan bukti P8) ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel dan Yayasan Perjuangan45 yang diakui sebagai milik Penggugat (bukti P7 =T.ll.Int 3 dan P8), maka oleh Penggugat' telah116dilakukan pemblokiran sesuai suratnya tanggal 29 Mei2008

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam tabel sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (2) UndangUndang

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan I!

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimanaHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015terlampir dalam UndangUndang ini (Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan prekursor narkotika adalahZat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatanNarkotika yang dibedakan dalam

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.

AG/1995 tanggal26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah ;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama sebelasbulan adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

cinta dankasih sayang dari penggugat kepada tergugat;Menimbang, bahwa setiap persidangan majelis hakim selalu berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil dan telah pula diusahakanrukun oleh mediator bernama Khoirul Anwar S.Ag., M.H., namun sesuai laporanmediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugat tetapmenunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, hal tersebut semakinmenunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayang daripenggugat

kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana halnya rumah tangga

dan(2) Kompilasi Hukum Islam, telah dilakukan oleh Majelis Hakim TingkatPertama akan tetapi tidak berhasil, demikian pula upaya mediasi sesuaiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI nomor 1 tahun 2016, oleh karenanyaMajelis Hakim Banding berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah sulit untuk dirukunkan, dankeinginan Tergugat/Pembanding untuk tetap rukun dengan Penggugat/Terbanding sudah sulit untuk diwujudkan karena perkawinan hanya dapatdibangun dengan adanya rasa

bercerai saja sebab Penggugat/Terbandingmenginginkan Tergugat/Pembanding tidak berselingkuh dengan wanita lainpertimbangan tersebut sudah tepat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, dimana suami adalah imam bagi istri dan anakanaknya, ikatanbatin adalah adanya rasa

cinta kasih antara keduanya, adanya hubungan yangerat dan harmonis dari dua hati untuk saling mencintai dengan penuh kasihsayang, saling menghargai dan menghormati, saling percaya dan tidak salingcuriga mencurigai, saling setia dan tidak saling mengkhianati, serta salingmusyawarah dalam urusan rumah tangga dengan tidak menonjolkan ego danharga diri masingmasing, saling berbagi rasa dalam keadaan suka dan dukadalam membina rumah tangga untuk menciptakan kedamaian, ketenangan,ketenteraman, (Al Quran

.$.413.5 untuk masa tanggungan 8 Maret2015 s/d September 2015 Bukti P1,PIl;Halaman dari 7 Putusan No.422/Pdt.G/2015/PN.SBYBahwa pada musim libur sekolah, para penggugat diajak anak berlibur keSea Range sewaktu rekreasi di pantai, oleh karena terkejut melihat adaombak besar yang datang penggugat Il mendadak melompat turun daribatu yang diduduki, ternyata berakibat urat penggungnya cedera dan terasanyeri;Bahwa sepulang di rumah, rasa nyeri dan sakit kian hari kian parah,bahwkan sulit bergerak dan jalan

sakit yang amat mahal di USA;Bahwa oleh karena penggugat II tidak tahan sakit lebih lama, maka atassaran teman, penggugat II dibawa ke Jiang Weliness Center di san Mateo,suatu Klinik terdaftar/diakui yang berulang kali memperoleh penghargaandari *emerintah Kota San Fransisco, yang melegakan adalah biayaperawatan/pengobatan Jiang Weliness Canter dapat diterima diganti olehPerusahaan Asuransi di America secara penuh;Bahwa pengobatan dan perawatan Jiang Weliness Center ternyatamembawa hasil nyata rasa

tergugat yang mempromosikan diri sebagai perusahaan asuransireputasi internasional namun tidak mau mengakui fakta, bahwa pengobatantradisional adalah alternative pengobatan yang menyebuhkan, yangditerima/diakui oleh perusahaan asuransi dunia internasional tanpa alasanyang dicaricari, mengganti dan membayar penuh biaya yang timbul,terhadap fakta ini, tergugat hanya mendalihkan seolah olah tiap perusahaanasuransi punya policy yang bertanggung jawab sebagai perusahaanasuransi dan tidak mencerminkan rasa

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan salah paham, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugattidak didasarkan rasa cinta karena dijodohkan orangtua,sehingga tidak akan terwujud rumah tangga yang tenteram danharmonis ; 22 rrr re ere ee eee eeeb. Tergugat sudah 4 tahun tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi keperluan seharihariPenggugat sendiri yang bekerja ;c.

berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg, maka Majelismenilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna yangsecara substansial antara satu dengan yang lainnya terdapathubungan yang saling mendukung tentang kebenaran adanya faktakejadian yang didalilkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan/didalilkan serta keterangan dua orang saksitersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

menjalankan rumahtangga dan juga Tergugat sudah 4 (empat) tahun tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa suami isteriwajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir bathin antara yang satu kepada yanglainnya, akan tetapi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugathal tersebut tidak dapat diwujudkan karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak dibangun dengan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;4. Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tidaklah dapat dibuktikan suatu unsur dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari Suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka terlebih dahulu;Ad.2.

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa didalam UndangUndang sendiri tidak menjelaskan pulatentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit dan luka, akan tetapi atas pengertiantersebut Majelis Hakim mengambil permisalan dari beberapa tulisan yang pernahditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskan perbuatan yang menimbulkan rasatidak enak adalah misalnya : mendorong orang terjun kedalam kubangan air sehinggabasah, menyuruh orang berdin diterik matahan, dan sebagainya

Perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit misalnya: mencubit, mendepak, memukul, menempeleng,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kfmdan sebagainya.

sakit atau luka atau dengan kata lainsengaja merusak kesehatan orang, sehingga dengan demikian unsur kedua yaknimenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sahmenurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar

Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286); Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal ke bagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi Sri Wahyuni yang ia rasa telah melarangnya minum-minuman keras; Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa juga sepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mata seseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebut

Berdasarkan yurisprudensi tetap(arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,sehingga unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagaiberikut:1 menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;2 dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut:ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, 1997: 286);Menimbang, bahwa Terdakwa memukulkan tangan kanan yang mengepal kebagian mata sebelah kanan saksi Sri Wahyuni karena Terdakwa kesal dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi

dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa

rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

jawabanTergugat dihubungkan dengan bukti surat (P.1 dan P.2) dan keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat ditemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut : Bahwa,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2004 di Kecamatan XXX, Kabupaten Lampung Selatan dan sudahdikarunial 1 orang anak bernama Anak; Bahwa, sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkarandisebabkan Tergugat memiliki rasa

Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Klaikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8islao> y96.900Sinte> gle JllgiSiuiloly j.S.uailbooSlalslgiblcg109 ,S2inog ALUMSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai

dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang dikwalifisir sebagai penganiayaanMenimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan undang undangtidak memberikan pengertian atau definisinya, akan tetapi menurutYurisprudensi yang diartikan dengan "penganiayaan" adalah setiap perbuatanyang sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka padaorang lain;2. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaOrang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "luka" adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan "rasa sakit" adalah cukup bahwa orang lain merasa sakittanoa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Sabtu , tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB saksi DanniDaniel Siagian bersama saksi Iga Moheri Pandiangan

kosongpada bagian bagian pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa sebagai manusia dewasa yang normal, terdakwasemestinya sudah mengetahui bahwa memukul dengan tangan kosong kearah tubuh seseorang manusia termasuk bagian kepala dapat mengakibatkanrasa sakit atau luka pada orang tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah mengetahui hal tersebut,akan tetapi sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan terdakwa telahmemukul saksi korban Danni Daniel Siagian dan menimbulkan rasa

Hal tersebut membuktikan adanyaunsur kesengajaan dari terdakwa untuk menimbulkan luka atau rasa sakit padasaksi korban;Menimbang, bahawa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur "dengan sengaja" telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam

bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 sampai sekarangdan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayai, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; dalam mengarungi biduk rumah tangga Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, sudah 5 (lima) tahun lamanya antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, meskipun Pemohon masih seringdatang mengunjungi Termohon dan kedua anak Pemohon dan Termohon

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBagarah ayat231 sebagai berikut:Sa On =J. wo 2 < of EIgsiadd jl jc GPgSwu0s VgArtinya:HIlm 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0005/Pdt.G/2020/PA Adl" ...Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa