Ditemukan 202468 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-11-2018 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — SENGSENGKI EFENDI alias FENDI bin
AFRIZALKI EFENDI alias FENDI bin
AFRIZAL
236 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitera pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianyang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rokan Hulu mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 12/AktaPid/2018/PN.Prp, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri PasirPengaraian, tanggal 20 Juli 2018, yang menyatakan bahwa dalam tenggangwaktu yang ditentukan dalam pasal 248 Ayat (1) KUHAP, Terdakwa sebagaiPemohon
Dengan demikian, dalam tenggang waktu yang ditentukan dalamPasal 248 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, Terdakwa tidak mengajukan memorikasasi, sehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur danpermohonan kasasi Terdakwa tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RokanHulu pada tanggal 28 Juni 2018 dan Penuntut Umum tersebut
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 148/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Maradona Als Donald Bin Alm Syamsuar Diwakili Oleh : HOTLAND THOMAS, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
27 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
27 — 17
dan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumaiguna proses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket kecil diduga Narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Sdr.BAYEK(DPO) pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 12.30 Wib saat Terdakwa dan Sdr.BAYEK(DPO) sedang membersihkan kandang sapi yang berada di samping MakamPahlawan JIl.Soekarno Hatta Kel.Bukit Batrem Kec.Dumai Timur Kota Dumai.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 248
Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahdengan awalnya menyiapkan 1 (satu) botol larutan penyegar yang tutupnyadibolongkan dan dipasangkan 2(dua) buah pipet yang salah satunya Terdakwapasang kaca pirek, kemudian didalam kaca pirek tersebut ditaruh Narkotikajenis sabusabu lalu. membakarnya sehingga mengeluarkan uaphasilpembakaran yang kemudian Terdakwa hisap melalui mulut seperti merokokhingga sabu yang berada didalam kaca pirek habis terbakar.Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor : 248
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1728/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
(P.1);6dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz I halaman 248 :CGH hyde) ey MY Se RIN al Cpe Qullbt G) dag Gt Gi: dlls slay) Gadg) le ol Lee ue Jia Lag tlia Cd Speers alg dae gain Y Vl pea LgSigil) Cua Stall (gle UALS! gf GUY ell oY ele oe ed oly ilu!OS 9 gH Cilio! gh Amo 5 Ady Qala coal Lalges Cod 1d eal giLagtas CMa YE call Jac ig Ugtial Cus Bpdel!
Register : 26-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl dinyso li) Is rJ ba! 96 5 ei I OS Le> ze lL Yo IX VI oS g fay Hl w bis s lT Mo VI yt io Lal jas 5 leg) is!
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Sesuai dengan pendapatulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:Lol lg tail sie cxcol 15 62,001 pola yo ales ol a>95U olTol ys cuolall jacg ..Loglliol yw dprrsll plas ano eUoin, VArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bdw.Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/45/V/2012 tanggal 17Mei 2012 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, perempuan, umur 5 tahun, sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 4 tahun 1 bulan, namun sejak bulan Juni2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/45/V/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Provinsi Jawa Timurpada tanggal 17 Mei 2012, telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (bukti P.2);B. SaksiHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 1582/Pdt.G/2018/PA.
Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaraa quo merupakan kewenangan absolut dari Peradilan Agama dan kewenanganrelatif dari Pengadilan Agama Bondowoso untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten BondowosoProvinsi Jawa Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Perkawinan tersebutdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KabupatenBanyuasin, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 248/03/IX/2012 tanggal 27 Maret 2012, Banyuasin, 12 November2021;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah hasil usaha bersama di Dusun Desa RT/RW : 002/001Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Banyuasin;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/03/IX/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 12 November 2021.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dansesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 16071505120008 tanggal 7Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin.
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatanperceraian diajukan pada Pengadilan Agama yang meliputi domisili Penggugat,sehingga Pengadilan Agama Pangkalan Balai berwenang secara relatifmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sehingga bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 248
Putus : 18-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/Pdt /2018 Tanggal 18 Mei 2018 — SUPARTININGSIH vs RINA FACHRUDIN, S.E., dk
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 13162O41 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316006 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316250 13401 136 16465 13162o1 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316554 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 13159So 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
16451 1324247 13397 115 16452 1324248 13399 105 16463 1316249 13400 106 16464 1316290 13401 136 16465 1316251 13402 104 16466 1316292 13403 143 16471 1316593 13404 241 16472 1316504 13405 148 16475 1316095 13406 149 16476 1316056 13407 139 16473 13183o7 13408 138 16474 1318398 13409 148 16477 1315959 13434 215 16483 1321960 13435 214 16484 1321961 13436 118 16488 1322862 13437 118 16489 1322863 13438 121 16490 1322864 13439 121 16491 1322865 13440 130 16492 1322866 13441 129 16493 1324367 13442 248
Register : 25-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 46/PID.B/2014/PN.TDN Tanggal 7 April 2014 — KOMARUDIN alias KOMAR bin FATHUR DINI
37 — 5
37 — 5
kemudian mendekati saksi DANA dan kembali memeluk saksiDANA hingga saksi DANA dan terdakwa terjatuh ke tanah, terdakwa lalu mencengkram ataumencakar wajah saksi DANA di bagian muka, selanjutnya terdakwa dan saksi DANA kembalidilerai oleh saksi YUSTINA dan saksi MULYADI.Halaman 2 dari 14 Ptsn No.46/Pid.B/2014/PN.TDN.Akibat perbuatan terdakwa, saksi DANA PUTRA mengalami luka robek di kepalabagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka lecet di hidung sebelah kanan sesuai denganVisum Et Repertum No : 248
Bahwa antara terdakwa dengan saudara Dana Putra telah ada perdamaian dan adasuratnya; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap saksi DanaPutra; Bahwa saksi Dana Putra ada melakukan pemukulan terhadap saksi Yuyun denganmenggunakan keranjang buah; Bahwa yang memisahkan terdakwa adalah saksi Mulyadi ; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa Visum etRepertum No : 248
dan menggunakan botol kratingdaeng tersebut karena terdakwa lihat disekitar tempat kejadian hanya ada botol minumankrating daeng ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa melakukan pemukulan tersebut untukmemberikan efek jera kepada saksi Dana Putra agar tidak mengganggu dan kurang ajarterhadap saksi Yuyun ;Menimbang, bahwa akibat perbuata terdakwa, saksi korban mengalami luka robek dikepala bagian samping atas sebelah kiri + 2 cm dan luka Iecet di hidung sebelah kananberdasarkan Visum et Repertum No : 248
Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/PID/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — ROBERT HASUDUNGAN SIRAIT
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAGINDA SITANGGANG alamat JalanCipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 461 K/PID/20174.1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari Sdr. IWAN KURNIAWANkepada Sdr.
No. 461 K/PID/2017Cipaku Nomor 248 RT.03/04 Kelurahan Ledeng Kecamatan CidadapKota Bandung; 2 (dua) lembar laporan transaksi periode Januari 2011 sampaidengan Desember 2011 dari Rekening 01371338883 atas namaLINDA BONIARTI SITANGGANG; 1 (satu) lembar bukti kuitansi tanda penerimaan uang sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari IWAN KURNIAWANkepada ANDRI R tertanggal November 2009; 1 (satu) lembar foto copy Deposito berjangka Nomor AE 268294 dariBank BCA atas nama Ny.
telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menyatakan: Pemeriksaan dalam tingkat kasasidilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248
Register : 05-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
PUTUSANNomor 2250/Pdt.G/2021/PA.Slw ~.wle Jl sl ,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl ainw rola!
Register : 03-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0922/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor 0922/Pdt.G/2021/PA.Slw ~wla Jl sl,>eI LeoArtinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:arg Jl aus ola!
Register : 18-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN PONOROGO Nomor 402/Pid.B/2014/PN.Png Tanggal 19 Januari 2015 — HADIANTO Bin MESERI
13 — 3
13 — 3
TUBY 248, i1;8,GEW A3U422q2? yu? Cr?42? OFAL
D)I~ IB 7'b@)g?ZP?0N?+1 Wb21G7U'cjNAAF,2q6?!y~34?? +,1MPa? IG milE jry EA8/soUN 2NSy'36xEth = 22992 2PK 2727777772197: 26222N 27?2??? rels/.rels ??(0790777799977. 7 7799.97 799.9779. 99 99.9979... 9999. 9.990799)21222992292 2222 222292992299 V27IDIVIVIDIPIDIPIDIVIDIVIDIVIDIVIDIVIDIVIDIIDIVIDIIIIN?27722229922, UJIAi?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?
Register : 20-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perlu) mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aall wolill ale gl ogi arg Jl acy pre xsl wloArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli figih dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248
Register : 16-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.NGJ Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Februari2016 ~syang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 16 Februari 2016 dengan nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Ngjmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk ,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/08/IX/2009 tanggal 24September 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 18 hal. Putusan Nomor 0364/Pat.G/2016/PA. Ngj.Lengkong, Kabupaten Nganjuk , bukti tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, bukti P.1 ;b.
Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri(Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz Il halaman 248
Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 198/Pid.Sus/2015/PN Mbo Tanggal 6 April 2016 — Said Arifin Als Dek Yet Bin Alm. Said M.Yasin
42 — 5
42 — 5
dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti biasanya yang dikuatkan denganhasil Visum Et Repertum No: 812/248
krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH danmenyeret korban korban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa benar sampai diruangan dewan guru terdakwa masihmemegang krah baju korban dan mendorong korban di hadapanpara guru sambil berkata ini Kamu didik selanjutnya terdakwapergi dari tempat tersebutBahwa benar korban Firmansyah mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248
tuaPutri) dan menampar saksi korban ,menendang sebagaimana pertimbangandiatas dan Terdakwa menyeret korban keluar kelas menuju ruang dewan Gurudan Terdakwadihadapan para Guru mengatakan Ini kamu didik danselanjutnya Terdakwa langsung pergi dari tempat tersebut ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa , saksi korban Firmansyahbin Alm.Alamsyah mengalami trauma dan ketakutan dan mengalami sakitsehingga tidak dapat mengikuti pelajaran sekolah seperti biasanya sesuai15Visum et Repertum nomor :812/248
Register : 05-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 240/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl disyso li Ios rJ ba!
Register : 24-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 11
67 — 11
Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/06/V/2017 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung Kota Medan tertanggal 02Mei 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum.d.
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
No 241/Pdt.G/2018/PA.Mglternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/53/VI/2008 tanggal 28 Juni2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Magelang Selatan KotaMagelang;Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Magersari Timur RT.005 RW.009 KelurahanMagersari Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang selama lebihkurang 2 tahun;Bahwa
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang Nomor 248/53/V1/2008 tanggal 28 Juni 2008,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Pernyataan tanggal 12 November 2018 yang di buat dan ditandatangani oleh Penggugat yang diketahui Ketua RT dan Lurah MagersariKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang (Bukti P.3).B. Saksi :1.
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Rbg. tanggal 27 April 2015 telah mengajukan halnya sebagaberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Agustus 2010 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Japah, KabupatenBlora sebagaimana bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
ternyata adanyaalasan yang sah; Bahwa,kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatalatbukti berupa :1 Suratsurat :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telah dinasegelendan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai aslinya, (bukti P.1)b Fotokopi Buku Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanJapah, Kabupaten Blora, dengan Nomor 248