kediaman bersama milik sendiri diKABUPATEN SIAK;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang sekarang dalam pengasuhan Penggugat;halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.0727/Pdt.G/2016/PA.BKLSBahwa saksi tahu permasalahan rumah tangga mereka;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 2010 mereka tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena mereka sering bertengkar;Bahwa Tergugat ketahuan

bersama milik sendiri diKABUPATEN SIAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang sekarang dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu permasalahan rumah tangga mereka;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhalaman 5 dari 11 halaman Putusan No.0727/Pdt.G/2016/PA.BKLSdan harmonis, namun sejak sekitar Tahun 7 tahun yang lalumereka tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena mereka sering bertengkar;e Bahwa Tergugat ketahuan

Bahwa dari awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, namun sekitar tanggal 02Desember 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatmenelpon selingkuhan Tergugat;6.

bercerai dari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dengan demikiankehendak Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah mohondiceraikan dari Tergugat karena sekitar tanggal 2 Desember 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat ketahuan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Awal Juni 2014 disebabkan karenaTergugat ketahuan bersama dengan perempuan lain yang bernama Sari, sejakkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Awal Juni 2014 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 5 tahun 1Minggu lamanya;8.

kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering tejadi perselsihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Karena Tergugat sudah menikah denganpermpuan lain sehingga perhatian dan kepedulian terhadap Penggugat menjadihilang membuat Penggugat merasa terabaikan, disamping itu Tergugat jugasering mengkonsumsi obat obat terlarang seperti narkoba, dan puncaknyaterjadi pada bulan Juni 2014 karena Tergugat ketahuan

lebih 5,5 tahunlamanya, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri, dan sudah dikaruniai 1 orang anak/keturunan, bernama Anak ,umur 4,5 tahun, sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;3.6.Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilang rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dengan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang disebabkan karena orang ketiga, sejak Penggugatdalam kondisi mengandung, Tergugat ketahuan

Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2014 sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh, dimanaTergugat sering menelepon dan chattingan dengan selingkuhannya,

Pts.Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tanggal 3 Juni 2010, namunpihak keluarga Pemohon tidak hadir karena tidak diberitahu dan pihakkeluarga Pemohon mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon dariundangan pernikahan atas nama Pemohon dan Termohon di rumahtetangga;Bahwa, Pemohon hanya ingin bertanggung jawab karena ketahuan telahmelakukan hubungan suami istri diluar nikah dengan Termohonsehingga Termohon hamil;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan di hadapanpenghulu dengan dua orang

sepupu satu kali Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah menikah padatahun 2010 dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang anak lakilakiberumur 4 (empat) tahun dan sekarang bersama Termohon;Bahwa, saksi mengetahui, pernikahan Pemohon dan Termohondilakukan di depan seorang penghulu kampung dengan wali dan duaorang saksi, namun oleh orang tua Termohon telah diuruskan buku nikahdi KUA;Bahwa, saksi megetahui Pemohon dipaksa menikah oleh orangtuaTermohon karena Pemohon dan Termohon ketahuan

KELUARGA, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas Hulu, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa, pihak keluarga Pemohon adalah ayah kandung Pemohonsekaligus ayah mertua Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tanggal 3 Juni 2010, namuntidak hadir karena tidak diberitahu dan mengetahui pernikahan Pemohondan Termohon dari undangan pernikahan atas nama Pemohon danTermohon di rumah tetangga;e Bahwa, Pemohon hanya ingin bertanggung jawab karena ketahuan

Tergugat ketahuan bermain cinta dengan wanita lain;b. Tergugat sering membandingkan Penggugat dengan wanita lain dankurang menghargai Penggugat sebagai seorang istri;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat dengan Penggugatterjadi pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat ketahuan masih berhubungan denganwanita lain, setelah kejadian itu satu bulan Tergugat mengatakan talak dihadapan keluarga Penggugat dan Tergugat, sejak itu hingga sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kurang lebih1 tahun;Hal 2 dari 16 halPut. No 246/Pdt.G/2021/PA.Bjb8.

Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat jatuh talak satu bain shugra denganmengemukakan alasanalasan karena Tergugat ketahuan

Putusan Nomor 0766/Padt.G/2015/PA.Ngj.bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Termohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan

dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 20 September 2010 dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Januari 2015;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah karena Termohon ketahuan

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahKomandan satuan karena ketahuan isterinya bahwa Terdakwa mempunyai selingkuhanbernama Sdri. Desi yang tinggal di Tanjung Barat Jakarta Selatan.4, Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandansatuannya, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya baik melalui suratmaupun telepon kepada Komandan satuannya.5.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahKomandan satuan karena ketahuan isterinya bahwa Terdakwa mempunyai selingkuhanbernam Sdri. Desi yang tinggal di Tanjung Barat Jakarta Selatan.4, Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandansatuannya, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya baik melalui suratmaupun telepon kepada Komandan satuannya.5.

Bahwa benar para Saksi mengetahui penyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinyang sah Komandan satuan karena ketahuan isterinya bahwa Terdakwa mempunyaiselingkuhan bernam Sdri. Desi yang tinggal di Tanjung Barat Jakarta Selatan.6. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Dansatsejak tanggal 4 September 2014 sampai dengan tanggal 5 Juni 2015 atau selama 275 (duaratus tujuh puluh lima) hari secara berturutturut.7.

Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa ada melihat sepedamotorterparkir dilorong talang padang kemudian terdakwa mencoba mengambilsepedamotor tersebut akan tetapi pada saat terdakwa hendak mengambilsepedamotor tersebut ketahuan oleh masyarakat, lalu terdakwa diteriakimaling oleh masyrakat kKemudian terdakwa langsung melarikan diri kearahtugu duren dan dikejar warga dan pada saat di simpang 3 tugu durenterdakwa melihat ada seseorang yang sedang berhenti menggunakansepedamotor Jupiter Z yang

Bahwa benar sepedamotor yang diambil terdakwa yaitu sepedamotor merkYamaha Jupiter Z warna merah maron Nopol BG 6530 EC milik saksiSantosa.Putusan Nomor 255/Pid.B/2019/PN Lht, dari halaman 7 Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa ada melihatsepedamotor terparkir dilorong talang padang kemudian terdakwa mencobamengambil sepedamotor tersebut akan tetapi pada saat terdakwa hendakmengambil sepedamotor tersebut ketahuan oleh saksi Wiro Winata, laluterdakwa diteriaki maling oleh saksi Wiro

Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa ada melihatsepedamotor terparkir dilorong talang padang kemudian terdakwa mencobamengambil sepedamotor tersebut akan tetapi pada saat terdakwa hendakmengambil sepedamotor tersebut ketahuan oleh saksi Wiro Winata, laluterdakwa diteriaki maling oleh saksi Wiro Winata kemudian terdakwa langsungmelarikan diri kKearah tugu duren dan dikejar warga dan pada saat di simpang3 tugu duren terdakwa melihat ada seseorang yang sedang berhentimenggunakan sepedamotor

handphone terdakwa ke Handphone operator 2 dengannomor prabayar 081263397007;bahwa barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa,telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disita sesuai dengan hukumyang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan,yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 14.30 Wib, terdakwatelah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan

yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan didepan persidangan, dimana antara satu samalainnya saling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta, yang terungkap dipersidangan yaitu sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 14.30 Wib,terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan

TanpaHak Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi, Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2012 sekirapukul 14.30 Wib, terdakwa telah ditangkap oleh Polisi karena ketahuan melakukanpermainan judi togel dan Kim Hongkong di sebuah warung kopi milik Atcong di DusunSaroha Desa Tanjung Haloban Kec. Bilah Hilir Kab.

Karena itu terdakwa menyimpannya di rumah kosong tersebutkarena takut ketahuan polisi. Sehingga terdakwa menjualnya secarasembunyisembunyi. Sehingga apabila ada orang yang mencari kemudianterdakwa mengambilkannya ke rumah kosong tersebut.Bahwa pembeli kedua jenis obat tersebut adalah temanteman terdakwa.Kegunaan kedua jenis obat tersebut adalah untuk obat batuk yang dibeliuntuk mabuk. Kedua jenis obat tersebut akan memabukkan kalaumeminumnya melebihi dosis.

Karena itu terdakwa menyimpannya di rumah kosong tersebutkarena takut ketahuan polisi. Sehingga terdakwa menjualnya secarasembunyisembunyi. Apabila ada orang yang mencari kemudian terdakwamengambilkannya ke rumah kosong tersebut.Bahwa pembeli kedua jenis obat tersebut adalah temanteman terdakwa.Kegunaan kedua jenis obat tersebut adalah untuk obat batuk yang dibeliuntuk mabuk. Kedua jenis obat tersebut akan memabukkan kalaumeminumnya melebihi dosis.

Karena itu terdakwa menyimpannya di rumah kosongtersebut karena takut ketahuan polisi. Sehingga terdakwa menjualnya secarahalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2018/PN Kgnsembunyisembunyi. Apabila ada orang yang mencari kemudian terdakwamengambilkannya ke rumah kosong tersebut.Menimbang, bahwa pembeli kedua jenis obat tersebut adalah temanteman terdakwa. Kegunaan kedua jenis obat tersebut adalah untuk obat batukyang dibeli untuk mabuk.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;b. Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu pulang kerumah orangtua Tergugat;c. Tergugat sering pergi dan pulang hingga larut malam.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagidengan sikap Tergugat, yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat TergugatHalaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1326/Pdt.G

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan telah menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2017 yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat

sering bertengkar Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, namun pada akhir tahun 2019 mulai terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan karena : Termohon ketahuan mempunyai pria idaman lain; Termohon tidak pernah perhatian dengan anak nya;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Mel2020, yang menyebabkan keduanya telah berpisah serta tidak salingmemperdulikan lagi terhitung kurang lebih 2 bulan lamanya hingga saat ini;6.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon ketahuan mempunyaipria idaman lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan akan tetapi tidakberhasil;Hal. 8 dari 11 Hal. Put. No 1194/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa sejak bulan Oktober 2016, antara Penggugat denganTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkankarena Tergugat ketahuan sudah menikah dengan wanita lain yangtidak di ketahui identitasnya yang mengakibatkan Tergugat pergiHal. 2 dari 11 hal. Put. No.0404/Pdt.G/2017/PA.Paremeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan sejak kepergianTergugat, Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya sampaisekarang, dan sejak itu Tergugat tidak memberikan Nafkah Lahir danBatin.7.

No.0404/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa pada awal perikahan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat yang mengelolasendiri keuangannya, Tergugat ketahuan selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat sering marahmarah kalauPenggugat meminta uang untuk membeli Susu anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

tanggaPenggugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;,l Bahwa pertengkaran Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga tiga bulan tanpa alasan;l Bahwa tergugat bekerja sebagai sopir truk;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Dgll Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan

tanggaHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.DgIPenggugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;,ll Bahwa pertengkaran Penggugat dan tergugat disebabkantergugat berselingkuh sehingga tergugat sering tidak pulang ke rumahhingga tiga bulan tanpa alasan;ll Bahwa tergugat bekerja sebagai sopir truk;l Bahwa pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus sehingga berakibat terjadi pemukulan oleh tergugatterhadap Penggugat disebabkan Tergugat ketahuan

awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir terhadap Penggugat karena Tergugat menganggap Penggugatsudah bekerja dan bisa memenuhi kebutuhannya sendiri;Bahwa sejak awal pernikahan setiap ada perselisihnan dankesalahpahaman Tergugat sering melontarkan katakata kasarkepada Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat sering keluar malam danberkumpul dengan temantemannya dan pulang sampai larut malam.Sudah ditegur tetapi tidak pernah dihiraukan;Bahwa sejak bulan Oktober 2010 Tergugat ketahuan

Denganperempuan itu Tergugat selalu SMSan dan jalan bersama dan selaludiulangi lagi;Sejak pertama kali ketahuan perselingkuhan itu, Penggugat selaluberusaha memaafkan dan mencoba memperbaiki hubungan agarharmonis kembali, tetapi Tergugat selalu mengulangi kesalahan yangsama dengan wanita yang sama pula;Bahwa sejak tanggal 23 November Tergugat telah mengembalikanPenggugat kepada kedua orang tua Penggugat (mertua Tergugat);Sejak tanggal 23 November 2013 sampai sekarang Tergugat sudahtidak tinggal serumah

Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah sering rebut, Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat seringmabuk dan sering selingkuh dengan wanita lain ; Bahwa sekarang keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2017 yangsampai sekarang telah berjalan 4 tahun sejak penggugat pergi ke Taiwan dansetelah pulang Tergugat ketahuan

., Halaman 4 dari 12 Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 6 tahun yang lalu Penggugatpisah dengan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain kemudian Tergugat pergi tidak memberi kabar dan susahdihubungi dan tidak diketahui keberadaannya ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan

sempurna (volledig) dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangandibawah sumpah ;Putusan nomor : 1148/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat telah pisah rumah karena Tergugat ketahuan

ANAK III P DAN T, Perempuan lahir di Pontianak tanggal 6 Juni 2011;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaikurang harmonis karena Termohon ketahuan mengambil uang milik orang tuaTermohon dalam jumlah yang cukup besar dengan alasan yang tidak masuk akal;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon marah dan mengusir Termohon dari rumahdan Termohon sempat meminta uang untuk mengurus perceraian namun sampaisekarang

dikuatkan olehbukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Mei 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianakserta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarsejak akhir tahun 2012 karena Termohon ketahuan