Ditemukan 31919 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 19-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisinan yang terus menerus semakin meruncingyang diakibatkan oleh masalah ekonomi di tambah lagiternyata Tergugat mempunyai hubungan terlarang denganwanita lain yaitu tetangga Penggugat, hal ini semakinmembuat kesal Penggugat melihat perilaku Tergugat yangdemikian;.
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2842/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2842/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 11 April 2018 —
10 — 10
10 — 10
persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kKewenangan Pengadilan Agama Cibinong untuk mengadili pbermohonan a quo;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P di tambah
Register : 16-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 265/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat >< Tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan alatbukti surat kode P (berupa Kutipan Akta Nikah Nomor182/02/X/1995, tanggal 10 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan,Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan, bahwa antarapenggugat dengan tergugat masih terikat hubungan suamiistri sah dan belum pernah bercerai, harus dinyatakanterbukti dan keduanya mempunyai kwalitas sebagai parapihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugatyang diperkuat dengan keterangan saksi di tambah
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0692/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Akhirnya rumah yang dibeli oleh Pemohon tersebut dijual kembali oleh Pemohon ;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada tahun2009 ketika Pemohon bermaksud mengalah dengan membeli rumah baru lagi diSultan Patah Regensi Cluster, tetapi Termohon tetap bersikukuh tidak mau,1011sehingga membuat Pemohon semakin tambah jengkel dan kecewa, hal ini membuatPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran hebat sehingga rumah tersebut dijualdan Pemohon meninggalkan rumah untuk bekerja di
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah terkadang tinggal dirumah Orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu membangun rumahdi Desa Tambah Subur yang tidak jauh dari rumahorang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Tahun 3 bulan.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;.
Register : 25-02-2012 — Putus : 26-02-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 427/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 05-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 600/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 05-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 225/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 112/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 18
14 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 556/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 18-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 540/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 19
17 — 19
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat berusaha membangunkan Tergugat yang sedang tidurkarena Tergugat belum makan, namun saat Penggugat membangunkanTergugat, Tergugat malah marahmarah karena dibangunkan tersebut,oleh karena Tergugat marahmarah kemudian Penggugat berusahamenjelaskan alasan Penggugat membangunkan Tergugat akan tetapiTergugat malan tambah marah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama ;.