ketika Terdakwaberada di rumah saksi korban GUSTI KURNIAWAN Alias GUSTI Bin SUMALI(Alm) dan pada saat itu di dalam rumah saksi korban GUST KURNIAWANsedang tidak ada orang kecuali Terdakwa, dikarenakan Terdakwa tidakmempunyai uang sehingga pada saat itu Terdakwa berinisiatif untuk mengambilbarang berupa 2 (dua) buah stik billiard dan 1 (Satu) buah tas stik billiard miliksaksi korban GUSTI KURNIAWAN yang pada saat itu berada di ruang tengahHal 2 dari 7 halaman Putusan No. 33/Pid/2021/PT BGL.dekat televisi

Menetapkan harta berupa : 3.1. 1 (satu) buah Televisi merk LG, warna Hitam, ukuran 47 Inc.; 3.2. 1 (satu) buah Mesin Cuci merk LG, warna Hitam Putih ; 3.3. 1 (satu) Set Sofa warna coklat; 3.4. 3 (tiga) lembar Karpet (2 lembar merk moderno dan 1 lembar merk paris); 3.5. 1 (satu) buah Helm merk INK warna putih; 3.6. 1 (satu) buah rantang Tuperwere; 3.7. 1 (satu) buah Reciever Parabola merk K.

Bahwa Saksi tidak mengetahi asalusul barang dagangan yang ada di Kiostersebut; Bahwa Saksi mengetahui mengenai baranggonogini berupa Televisi ukuran47 Inch, mesin cuci, sofa warna coklat, helm INK, Tupperware dan recieverparabola;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan mencukupkan denganketerangan saksi tersebut;Saksi Il : NURHAYATI binti TARINO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di Jalan Seruji Nomor 1 Kelurahan KepanjenKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, dibawah

oleh karena dalam gugatannya tersebut PenggugatRekonvensi tidak menjelaskan secara rinci mengenai jenis perhiasan yangdigadaikan, berapa jumlahnya dan berapa beratnya, maka Majelis menilaigugatan tersebut termasuk katagori gugatan yang tidak jelas atau kabur (obscurlibel) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan pembagian harta gonoginisebagaimana terurai di atas Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa terhadap harta berupa;. 1 (Satu) buah Televisi

dalamnota belanja tersebut;Halaman 35 dari 39 halaman, Putusan Nomor 5482/Pat.G/2017/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.4 memberi bukti bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengelola Toko yang berjualan barangbarang sebagaimana dalam foto tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.5 memberi bukti bahwa PenggugatRekonvensi telah mengangsur sebagaimana tertera dalam Kartu AngsuranTersebut;Menimbang bahwa bukti P.6 memberi bukti bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah membeli sebuah Televisi

Menetapkan harta berupa :3.1. 1 (Satu) buah Televisi merk LG, warna Hitam, ukuran 47 Inc.;3.2. 1 (satu) buah Mesin Cuci merk LG, warna Hitam Putih ;3.3. 1 (satu) Set Sofa warna coklat;3.4. 3 (tiga) lembar Karpet (2 lembar merk moderno dan 1 lembar merkparis);3.5. 1 (satu) buah Helm merk INK warna putih;3.6. 1 (satu) buah rantang Tuperwere;3.7. 1 (Satu) buah Reciever Parabola merk K. VisionAdalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;4.

tersebut diatas sedangmengadakan permainan judi jenis KIM (Dendang Berhadiah) yang bertempat di dalam PasarMalam yang diadakan di Kelurahan Bukit Kayu Kapur Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai,dimana Terdakwa I IRWAN TONI sebagai penyelenggara melakukan perjudian jenis KIMdengan menggunakan alat berupa Kertas Kupon KIM, Tabung yang berisi kancing yangbertuliskan angka undian dari No. 01 sampai dengan No. 90, papan lampu yang bertuliskanangka undian, spidol warna, Micropon, Kamera CCTV, Keyboard dan Televisi

MARYONO dan Terdakwa VII: SUPARTIH BintiSUDIRMAN bersama dengan NURHAYATI Binti MAHAYUN HARIANJA, RIKAELIANI Binti AMRAN dan WIWIK HENDRAWATI BintiBONAIL, 70292 22 nnn nnn nnn nnn n nen ne eneBahwa Terdakwa I IRWAN TONI sebagai penyelenggara melakukan perjudian jenisKIM dengan menggunakan alat berupa Kertas Kupon KIM, Tabung yang berisikancing yang bertuliskan angka undian dari No. 01 sampai dengan No. 90, papanlampu yang bertuliskan angka undian, spidol warna, Micropon, Kamera CCTV,Keyboard dan Televisi

MARYONO dan Terdakwa VII: SUPARTIH BintiSUDIRMAN bersama dengan NURHAYATI Binti MAHAYUN HARIANJA, RIKAELIANI Binti AMRAN dan WIWIK HENDRAWATI BintiBONAIL, 2922 n nnn nnn nnn nnn n nnn ne eneBahwa Terdakwa I IRWAN TONI sebagai penyelenggara melakukan perjudian jenisKIM dengan menggunakan alat berupa Kertas Kupon KIM, Tabung yang berisikancing yang bertuliskan angka undian dari No. 01 sampai dengan No. 90, papanlampu yang bertuliskan angka undian, spidol warna, Micropon, Kamera CCTV,Keyboard dan Televisi

sedangbaringbaring, Terdakwa sedang memperbaiki televisi, Saksi SUARDI Alias ARDsedang memperbaiki blender, sedangkan Saksi HARIANTO Alias ANTO hanyaberdin saja;Bahwa ketika datang Polisi langsung mencan IDUL, namun IDUL sudah tidakada, selanjuinya Polisi melakukan penggeledahan;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN BanBahwa (barang berupa : 1 (Satu) sachet shabushabu, 1 (satu) buah bong terbuatdari botol minum Pocari Sweat, 3 (tiga) batang potongan pireks kaca, 3 (tiga)buah korek gas

INDRAWAN EFENDI alias BUDI denganmaksud untuk mengembalikan handphone milik Saksi BUDI INDRAWANEFENDI alias BUDI, saat itu di rumah Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI aliasBUDI ada Terdakwa yang sedang memperbaiki televisi, Saksi SUARDI AliasARDI, IDUL, dan Saksi BUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI, tidak lamakemudian datang LUKMAN als.

Alias ARDI berada di rumahnya SaksiBUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI sedang memperbaiki blender, saat itu adajuga Terdakwa yang sedang memperbaiki televisi, dan Saksi HARIANTO AliasANTO sedang memperhatikan yang memperbaiki barangbarang tersebut, danSaksi BUD INDRAWAN EFENDI alias BUDI, kemudian datang Anggota Polisimencan IDUL namun IDUL sudah tidak ada, selanjutnya Anggota Polisimelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa serta rumahnya Saksi BUDIINDRAWAN EFENDI alias BUDI, dan ditemukan 1 (satu) sachet

Selasa tanggal 19 November 2019 sekitarjam 13.00 WITA di Kampung Talatala, Kelurahan Bonito Rita, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, terkait penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa, Saksi BUDIINDRAWAN EFENDI alias BUDI, Saksi HARIANTO Alias ANTO, dan Saksi SUARDIAlias ARDI berawal ketika itu Saksi SUARDI Alias ARDI berada di rumahnya SaksiBUDI INDRAWAN EFENDI alias BUDI sedang memperbaiki blender, saat itu adajuga Terdakwa yang sedang memperbaiki televisi

darirumah Terdakwa dan meninggalkan 1 (satu) buah timbangan digitaltersebut di meja yang berada di rumah Terdakwa, karena takut kemudianTerdakwa menyimpan timbangan digital tersebut di lemari baju yang beradadi rumah Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIBada beberapa orang yang ternyata Polisi mendatangi rumah Terdakwa danlangsung masuk ke dalam rumah Terdakwa serta mengamankanTerdakwa, pada saat ditangkap Terdakwa sedang dudukduduk di dalamkamar sedang nonton televisi

atautidak sesuai dengan larangan atau keharusan hukum, atau menyerang suatukepentingan yang dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisianpada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah yang beralamat di Perumahan Griya Sejahtera KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Menimbang, bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang dudukduduksambil nonton televisi

tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisianpada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah yang beralamat di Perumahan Griya Sejahtera KecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Menimbang, bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedang dudukduduksambil nonton televisi

Imran sedang menonton Televisi dirumah milik Saksi Imran Bin. Alm. HusenUmar yang beralamat di desa Bahagia Kecamatan Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jaya, saat itudatang TerdakwaI ke rumah milik Saksi Imran Bin. Alm. Husen Umar tersebut denganmembawa (satu) bilah pedang serta saat itu TerdakwaI yang sedang dalam emosi karenapermasalahan sengketa tanah antara orang tua TerdakwaI dengan Saksi Imran Bin. Alm.

Ketika SaksiNamila Putri Binti Imran sedang menonton televisi dirumah milik Saksi Imran Bin. Alm. HusenUmar yang beralamat di desa Bahagia Kecamatan Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jaya, saat itudatang TerdakwaI ke rumah milik Saksi Imran Bin. Alm. Husen Umar tersebut denganmembawa (satu) bilah pedang serta saat itu TerdakwaI yang sedang dalam emosi karenapermasalahan sengketa tanah antara orang tua TerdakwaI dengan Saksi Imran Bin. Alm.

pecah, sedangkanpintu kamar belakang rusak yang mengakibatkan kerugian sebesar Rp.750.000, (tujuhratus lima puluh ribu Rupiah), serta Saksi dan anak Saksi juga merasa jiwanya terancamakibat perbuatan Para Terdakwa;SAKSILNAMILA PUTRI Binti, IMRAN : Bahwa, Saksi kenal dengan Para Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga;Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2013, sekira Pukul 17.00 WIB., di DesaBahagia Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, tepatnya dirumah pada saatSaksi sedang melihat televisi

Bahwa pada poin 4 tidak benar apabila rumah tangga antara Pemohondan Termohon sering bertengkar dan perselisihnan, karena padakenyataannya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon masihharmonis dan baikbaik saja, masih hidup satu rumah bahkan masihmelakukan pekerjaan rumah bersamasama, menonton televisi jugabersama, serta melakukan halhal lain yang berkaitan dengan kehidupanrumah tangga juga bersamasama6. Bahwa pada poin 4;a.

Bahkan oleh karena televisi ada di dalam kamarTermohon akhirnya Pemohon mengalah dengan menonton televisi yangada di sekitar kandang ayam;4. Bahwa Termohon bertahan tinggal dalam satu atap di rumah orangtua Pemohon karena Termohon masak untuk orangorang yang bekerja dikandang tempat Pemohon usaha memelihara ayam petelor kemudiantelur. yang buntes (tidak utuh) diambil/dikuasai oleh Termohon danPemohon makan bersama para pekerja di kandang;5.

Termohon sering menjual barangbarang perabot rumah tanggaseperti televisi, VCD dan lainlain;d.

ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuaifakta hukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatanmateriil Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal285 KUHP pada dakwaan Alternatif Kesatu;Bahwa Terdakwa adalah Bapak tiri saksi korban;Bahwa berawal dari saksi 1 pergi bekerja dengan diantarkan olehsaksi 2, dan saat di rumah sepi, Terdakwa menghampiri saksi korbansedang berada di ruang televisi

pendek perempuan sebanyak 16potong;11) T shirt atau kaos perempuan sebanyak 39 potong;121314151617Jiloab sebanyak 37 potong;Celana jins perempuan sebanyak 31 potong;Leging perempuan sebanyak 10 potong;Bra perempuan sebanyak 14 potong;Celana dalam perempuan sebanyak 18 potong;))))))Kaos kaki sebanyak 9 pasang;18) Kain batik sebanyak 5 potong;19) Keset sebanyak 3 potong;20) Alas jilbab atau dalaman jilbab sebanyak 36 potong;21) Sabuk perempuan sebanyak 3 potong;22) Mukenah sebanyak 1 potong;23) Tutup televisi

,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan objek tersebut menjadi hakPenggugat;Terhadap Perabotan yang terdapat dalam rumah bersama selama hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan rincian sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 halamanAkta Perdamaian Nomor 244/Pdt.G/2020/MS.Lsm 1 (Satu) buah Mesin jahit merk Janome ; 1 (Satu) buah Mesin obras; 1 (Satu) set Kursi tamu biasa (1.meja dan 2 kursi Panjang dan 2kursi pendek) ; 1 (Satu) buah Kulkas merk Panasonic satu pintu; 1 (Satu) unit Televisi merk

500.000,2.4. 1 (Satu) lembar karpet biasa ditaksir seharga Rp. 150.000,2.5. 6 (enam) buah bantal guling ditaksir seharga Rp. 100.000,2.6. 10 (Sepuluh) buah bantal kepala ditaksir seharga Rp. 300.000,2.7. 3 (tiga) buah kompor merek Hock ditaksir seharga Rp. 300.000,2.8. 2 (dua) buah dipan kayu jati ditaksir seharga Rp. 3.000.000,2.9. 2 (dua) buah lemari 2 pintu dari kayu jati ditaksir sehargaRp.3.000.000,2.10. 1 (satu) buah lemari bufet dari kayu jati ditaksir seharga Rp.1.000.000,2.11. 1 (satu) buah Televisi

tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohonselalu. mencemburukan pemohon yakni apabila pemohon = sedangpergi keluar rumah untuk kumpul kumpul dengan teman teman,termasuk dolan kerumah seorang janda tetangga dekat ;Bahwa pemohon sudah menjelaskan kepada termohon bahwa hubunganpemohon dengan janda tersebut hanya sebagai teman biasa danmenjelaskan pemohon dolan kerumah janda tersebut denganbanyak teman dan sekedar hanya untuk melihat Televisi

ARSYAD (Alm), saksiWAHYUNI Als WAHYU Bin HASANUL ALI (Alm), segeramengkonsumsinya bersamasama, sementara terdakwa ZamroniKhikmatulloh Als Rony Bin Miyono tidak ikut mengkonsumsi sabusabudan hanya menonton televisi di ruangan yang sama dengan saksiKhairul Muklis als ulis Bin Muktar (Alm), saksi ADHI CHAIRANI AlsH. ADIT Bin H. HAMADI (Alm), saksi ACHMAD WAHYUNI Als WAHYUBin H.M. ARSYAD (Alm), dan saksi WAHYUNI Als WAHYU BinHASANUL ALI (Alm) berkumpul.

ARSYAD (Alm), saksi WAHYUNI Als WAHYU Bin HASANULALI (Alm), segera mengkonsumsinya bersamasama, sementaraterdakwa Zamroni Khikmatulloh Als Rony Bin Miyono tidak ikutmengkonsumsi sabusabu dan hanya menonton televisi di ruangan yangsama dengan saksi Khairul Muklis als ulis Bin Muktar (Alm) dan saksiADHI CHAIRANI Als H. ADIT Bin H. HAMADI (Alm), saksi ACHMADWAHYUNI Als WAHYU Bin H.M. ARSYAD (Alm), saksi WAHYUNI AlsWAHYU Bin HASANUL ALI (Alm) berkumpul.

ARSYAD (Alm), saksi WAHYUNI Als WAHYU BinHASANUL ALI (Alm), segera mengkonsumsinya bersamasama,sementara terdakwa Zamroni Khikmatulloh Als Rony Bin Miyono tidakikut mengkonsumsi sabusabu dan hanya menonton televisi di ruanganyang sama dengan saksi Khairul Muklis als ulis Bin Muktar (Alm) dansaksi ADHI CHAIRANI Als H. ADIT Bin H. HAMADI (Alm), saksiACHMAD WAHYUNI Als WAHYU Bin H.M. ARSYAD (Alm), saksiWAHYUNI Als WAHYU Bin HASANUL ALI (Alm) berkumpul.

ARSYAD (Alm), saksiHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2014/PN BjbWAHYUNI Als WAHYU Bin HASANUL ALI (Alm) segeramengkonsumsinya bersamasama, sementara terdakwa ZamroniKhikmatulloh Als Rony Bin Miyono tidak ikut mengkonsumsi sabusabudan hanya menonton televisi di ruaangan yang sama dengan saksi KhairulMuklis als ulis Bin Muktar (Alm) dan saksi ADHI CHAIRANI Als H. ADITBin H.

ARSYAD(Alm), saksi WAHYUNI Als WAHYU Bin HASANUL ALI (Alm) segeramengkonsumsinya bersamasama, sementara Terdakwa tidak ikutmengkonsumsi sabusabu dan hanya menonton televisi di ruanganyang sama dengan saksi KHAIRUL MUKLIS Als ULIS Bin MUKTAR(Alm) dan saksi ADHI CHAIRANI Als H. ADIT Bin H. HAMADI (Alm),saksi ACHMAD WAHYUNI Als WAHYU Bin H.M.

Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti Termohon selalu mengadukepada orang tua Termohon kalau Pemohon suka pergi mabukmabukan, dan orang tua Termohon tanpa bukti yang jelas selalumenyalahkan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, ketika itu orang tuaPemohon datang ke rumah kediaman Pemohon dan Termohon, laluTermohon pergi menonton televisi ke rumah tetangga Pemohon

sepeda motor jenis Yamaha Vixion tahun 2014 nomor polisiBL 6793NU dengan taksiran harga Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sekarang dalam penguasaan Tergugat;1 (satu) unit sepeda motor jenis Yam,aha Mio tahun 2008 nomor polisi BL6095= NP dengan taksiran harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)sekarang dalam penguasaan Tergugat;Uan tabunan pada Bank Mandiri Cabang Lhokeumawe rekening atanamaTergugat sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sekarangdalam penguasaan Tergugat;2 (ua) unit televisi

500.000,2.4. 1 (Satu) lembar karpet biasa ditaksir seharga Rp. 150.000,2.5. 6 (enam) buah bantal guling ditaksir seharga Rp. 100.000,2.6. 10 (Sepuluh) buah bantal kepala ditaksir seharga Rp. 300.000,2.7. 3 (tiga) buah kompor merek Hock ditaksir seharga Rp. 300.000,2.8. 2 (dua) buah dipan kayu jati ditaksir seharga Rp. 3.000.000,2.9. 2 (dua) buah lemari 2 pintu dari kayu jati ditaksir sehargaRp.3.000.000, 2.10. 1 (satu) buah lemari bufet dari kayu jati ditaksir seharga Rp.1.000.000,2.11. 1 (satu) buah Televisi

kepada Penggugat dan membanting hanphone di depan Penggugat sampaipecah, kemudian Tergugat mengeluarkan bajubaju Penggugat dan mengusirPenggugat dari rumah tetapi Penggugat tetap bertahan di rumah;Bahwa puncak perselisihan antara penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal02 Februari 2013 disebabkan karena Penggugat tidak tahu kalau Tergugatmenelphone Penggugat karena Penggugat sedang bekerja kemudian Penggugatmenghubungi Tergugat kembali, dan Tergugat mengangkatnya tetapi meletakkanHanphone ke Televisi

Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan Sepeda Motor milik orang tua Penggugat di gandaikanserta Televisi milik Penggugat pun dijual tanpa diketahui untuk apauang itu dipergunakan oleh Tergugat.d. Tergugat sering keluar rumah dan pulang ke kediaman hinggajam 3 Pagi tanpa ada alasan/urusan yang jelas dan memberikhabar kepada Penggugat;6.

membuang Handphonemiliknya lewat jendela dan masuk kedalam parit;Bahwa selanjutnya Terdakwa hendak membuang bungkusan plastikbening yang ada didalam genggaman tangannya;Bahwa seketika itu juga tangan Terdakwa berhasil ditangkap oleh saksidan setelah diperiksa ternyata dalam genggaman tangan Terdakwa berupa1 (satu) buah plastik bening yang berisikan 24 (dua puluh empat) paketnarkotika jenis sabu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penggeledahan dalamkamar hotel tersebut dan diatas meja televisi

ditangkap Terdakwa mau membuangbungkusan plastik bening yang ada didalam genggaman tangannya;Bahwa benar seketika itu juga tangan Terdakwa berhasil ditangkap olehsaksi Noval Kurnia dan setelah diperiksa ternyata dalam genggamanHalaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Dumtangan Terdakwa berupa 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan 24(dua puluh empat) paket narkotika jenis sabu; Bahwa benar kemudian para saksi melakukan penggeledahan dalamkamar hotel tersebut dan diatas meja televisi