denganperubahan pada bagian identitas Penggugat dan posita 6 sebagai berikut: Pada bagian identitas, nama Penggugat sebelumnya ditulis Widiwati, diubahmenjadi Widiawati; Pada posita 6, awalnya ditulis: bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017 yang disebabkan oleh perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, diubah menjadi: bahwa pertengkaran terakhirantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017 yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan

Tergugat sering keluar rumah di malam hari tanpa alasan yang jelas;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2017;bahwa penyebab pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat ketahuan mengganggu isteri orang lain;bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagi sejak berpisahrumah

Penyebab pertengkaran terakhir tersebut menurut kedua Saksi Penggugatadalah Tergugat ketahuan mengganggu isteri orang lain. Majelis Hakim berpendapatbahwa dalil gugatan Penggugat tentang pertengkaran terakhir dan penyebabpertengkaran terakhir tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita 6 juga mendalilkan tentang pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat setelah pertengkaran terakhir padatanggal 10 Agustus 2017.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak pertengahan tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang yangpenyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat denganperempuan lain;4.2.Bahwa Tergugat suka berjudi (togel) dan berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Bahwa, pada setiap kali Penggugat dan Tergugat berpindah tempattinggal, Tergugat selalu ketahuan oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain;6.

,M.H hal mana sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak pertengahan tahun 2008 sudah mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh olehPenggugat dengan perempuan lain, Tergugat suka main judi (togel) danberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat

Bahwa penyebab Terdakwa = meninggalkan dinaskesatuan tanpa ijin Dan Yonarhanudse 11/BS karenaTerdakwa ketahuan telah menggadaikan Indentitasdiri berupa Kartu) Tanda Anggota (KITA) kepadamasyarakat yang berada di sekitar Asrama RaiRTanjung Selamat.4. Bahwa Terdakwa tidak pernah memmberitahukantentang keberadaannya baik kepada kesatuanYonarhanudse 11/BS maupun kepada Saksi.5.

Bahwa penyebab Terdakwa = meninggalkan dinaskesatuan tanpa ijin Dan Yonarhanudse 11/BS karenaTerdakwa ketahuan telah menggadaikan Indentitasdiri berupa Kartu) Tanda Anggota (KITA) kepadamasyarakat yang berada di sekitar Asrama RaiRTanjung Selamat.4. Bahwa Terdakwa tidak pernah memmberitahukantentang keberadaannya baik kepada KesatuanYonarhanudse 11/BS maupun kepada Saksi.5.

IndonesiaAgama : IslamAlamat/tpt tinggal : Asrama Baterai RTanjung Selamat Kec.Sunggal.Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikutBahwa = Saksi kenal dengan Terdakwa sejakpendidikan di Malang dan samasama pendidikanberdinas di Yonarhanudse11/BS, tetapi tidak adahubungan famili.Bahwa Terdakwa sejak tanggal 15 September 2009telah meninggalkan dinas Kesatuan tanpa ijin DanYonarhanudse 11.Bahwa penyebab Terdakwa =meninggalkan dinasKesatuan tanpa ijin Dan Yonarhanudse 11/BS karenaTerdakwa ketahuan

., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadapdi persidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.halaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.Mn.Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang lakilaki

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon ketahuan selingkuh denganseorang lakilaki yang bernama PIL (sales pupuk) yang berasal dariKediri dan sejak kepergiannya tersebut hingga kini tidak pernah kembalilagi;5. Bahwa puncak sejak pertengkaran pada bulan September 2016 antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 7 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasiyang baik layaknya suami Isteri;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Pemohon dengan Termohonadalah Termohon ketahuan menjalin hubungan khsusa dengan seoranglakilaki yang bernama PIL (sales pupuk) yang berasal dari Kediri dan sejakkepergiannya tersebut hingga kini tidak pernah kembali lagi, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat

membawa ke kantor Polsek Berangas;Bahwa keadaan pintu Sekolah Dasar Negeri Berangas II pada waktu itu sudahdalam keadaan terbuka;Bahwa posisi rumah saksi berada di belakang Sekolah Dasar Negeri BerangasII tersebut;Bahwa sarana penerangan dilingkungan Sekolah Dasar Negeri Berangas IItersebut pada waktu itu dalam keadaan terang;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan perbuatannya pada waktu itusendirian;Bahwa barang yang hilang tidak ada dikarenakan terdakwa belum sempatmasuk ke ruangan sekolah karena ketahuan

PolsekBerangas;Bahwa keadaan dilokasi tempat kejadian perkaranya adalah bahwa kuncigembok dalam keadaan rusak dan terlepas serta les dari pintu juga dalamkeadaan rusak karena ada bekas congkelan secara paksa serta pintunyaterbuka;Bahwa menurut informasi dari pihak Sekolah bahwa sebelumnya SekolahDasar Negeri Berangas II Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala seringterjadi pembongkaran/ kecurian di sekolah;Bahwa barang yang hilang tidak ada dikarenakan terdakwa belum sempatmasuk ke ruangan sekolah karena ketahuan

(dua belas ribu rupiah) untuk mengganti gembokyang rusak;e Bahwa barang yang hilang tidak ada dikarenakan terdakwa belum sempatmasuk ke ruangan sekolah karena ketahuan oleh warga sekitar;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah gembok milikSDN Berangas II yang telah dirusak terdakwa dan (satu) buah linggis daribaja dengan panjang sekitar 43 Cm adalah milik terdakwa yang digunakanuntuk merusak/mencongkel kunci pintu kantor sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

lalu Terdakwa mengambil barangbarang yangberada di meja perawat tersebut, kemudian setelah berhasil mengambilbarangbarang itu, Terdakwa langsung pulang ke Marisa dengan prak mobilTerdakwa berikan Handphone Nokia warna putih kemudian keesokanharinya Terdakwa menuju Ke Kabupaten Gorontalo tepatnya di ShopingTerdawa menjual barang Handphone merk Asus Zenfone 6 warna hutamkepada salah satu karyawan yang bekerja di Rumah makan sehargaRp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah);v Bahwa benar Terdakwa ketahuan

pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Ruangan Paviliun Rumah Sakit Aloe Saboedi Kelurahan Wongkaditi Timur Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo telahmengambil barang berupa 1 (satu) buah Handphone merk Asus Zenfone 6 warnahitam, dompet hitam polos yang didalam berisi uang sejumlah Rp. 27.000,(duapuluh tujuh ribu rupiah) serta kartu ATM BRI, KTP dan kartu lainnya berupakartu FIF GROUP dan 1 (satu) unithandphone Nokia warna putih;Menimbang, bahwa benar Terdakwa ketahuan

lalu Terdakwamengambil barangbarang yang berada di meja perawat tersebut, kemudiansetelah berhasil mengambil barangbarang itu, Terdakwa langsung pulangke Marisa dengan prak mobil Terdakwa berikan Handphone Nokia warnaputih kemudian keesokan harinya Terdakwa menuju Ke KabupatenGorontalo tepatnya di Shoping Terdawa menjual barang Handphone merkAsus Zenfone 6 warna hutam kepada salah satu karyawan yang bekerja diRumah makan seharga Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa ketahuan

Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri belum dikarunial anak; Bahwa selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan September rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, Bahwa penyebab mereka bertengkar karena pada tanggal 10September yang lalu Tergugat ketahuan

dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang lebih 14 (empat belas) tahun menikahPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan September rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar, Bahwa penyebab mereka bertengkar karena pada tanggal 10September 2021 yang lalu Tergugat ketahuan

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahhidup rukun sebagai Suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sejak 10 September 2021 karena terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain secara diamdiam dan halini telah diakui Tergugat bahkan hubungan mereka telah berlangsungselama empat tahun; Bahwa Penggugat

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2015 yang semula harmonis berubah menjadiberantakan di karenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain yang bernama WANITA LAIN yang mana wanita tersebut merupakanrekan sekantor Tergugat, hal ini di ketahui Penggugat karena Tergugat danwanita tersebut sering chat dan

) tahun dansekarang ketiganya tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, dan Penggugat juga sering menceritakanpermasalahan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

belas) tahun dansekarang ketiganya tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, dan Penggugat juga sering menceritakanpermasalahan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat ketahuan

sekitar pukul 00.00 wib dan yangmasuk kerumah serta mengambil burungnya adalah Cimeng sedangkan terdakwamenunggu diluar rumah ; Bahwa ketika terdakwa dan Cimeng mendatangi rumah saksi Aat kondisinya gelapkarena lampunya tidak dinyalakan ; Bahwa setelah berhasil mengambil kedua burung beserta sangkarnya, lalu terdakwasembunyikan dengan cara ditinggal dikebun lalu ditinggal pulang untuk istirahat ; Bahwa setelah sekitar pukul 02.30 terdakwa bersama Cimeng kembali ke kebun untukmengambilnya namun ketahuan

Setelah berhasil mengambil keduaburung beserta sangkarnya, lalu terdakwa sembunyikan dengan cara ditinggal dikebun laluditinggal pulang untuk istirahat, sekitar pukul 02.30 terdakwa bersama Cimeng kembali kekebun untuk mengambilnya namun ketahuan oleh saksi AatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa bersama Cimeng telah memindahkan barang berupa adalah satu ekorburung kenari dan satu ekor burung love bird palmas beserta sangkarnya milik saksi AatPriyanto

Tergugat ketahuan telah mempunyai isteri, pada waktu menikahTergugat mengaku bujangan, ternyata punya isteri;b. Tergugat kurang perduli terhadap Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2005 juga, setelahTergugat ketahuan bahwa ia telah punya isteri, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya, sampaidengan sekarang telah berjalan selama kurang lebih 7 tahun;6.

Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei 2005 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena : Tergugatketahuan telah mempunyai isteri, pada waktu menikah Tergugat mengakubujangan, ternyata punya isteri dan Tergugat kurang perduli terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2005 juga,setelah Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2019, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tidak lagi adakeharmonisan dalam membangun rumah tangga bersama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakat antara kedua belah pihak;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah

Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diDENPASAR dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang berada di bawahasuhan Penggugat yang bernama ANAK 1, Perempuan, lahir di Denpasar,tanggal 12 Februari 2014, sejak Bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat sering terjadi Perselisinan yang berkepanjangan yang disebabkan:Tergugat tidak beranggung jawab dalam menafkahi Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dari awal menikah, Tergugat ketahuan

Bahwa pihak teman dekat pernah menasehati para pihak, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa dengan telah terbukti bahwa sejak bulan Desembertahun 2019 Penggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan: Tergugat tidak beranggung jawab dalammenafkahi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dari awal menikah,Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Desembertahun 2019, Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tidaklagi ada keharmonisan

Eko Setiawan melihat terdakwa sedangmenuntun sepeda motor milik korban;Bahwa karena ketahuan saksi dan temannya berdua terdakwa hendakmelarikan diri dengan membonceng salah satu temannya yang sudahmenunggu di samping hotel dengan mengendarai sepeda motor Vario warnahitam. Saat itu sdr.

Eko Setiawan berhasil menangkap terdakwa dan temanterdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mengambilsepeda motor korban yang di parkir di halaman hotel namun saat didoronghendak keluar hotel ketahuan saksi bersama sdr. Eko Setiawan yangakhirnya sepeda motor tersebut ditinggal dan berusaha melarikan diri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.

Slamet Riyadi karyawan Hotel Kalinyamat telah kehilangansebuah sepeda motor Yamaha Vega th 2010;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mengambilsepeda motor korban yang di parkir di halaman hotel namun saat didoronghendak keluar hotel ketahuan saksi bersama sdr.

Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, Penggugat sering pulangHalaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Tbnanke rumah nenek saksi dalam keadaan lebam setelah bertengkardengan Tergugat, dan kejadian tersebut mulai terjadi ketika awalawal pernikahan.Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat seringberhubungan dengan perempuan lain, dan pernah ketahuan olehPenggugat namun Tergugat tetap berhubungan dengan wanitayang berbeda.Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat

persidangan sehingga dapat diterimasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 A.Bg.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan keluarga, Tergugat juga sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat, seperti memukul dan menendang Penggugat, Tergugatsering berhubungan dengan perempuan lain, dan pernah ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat juga sering melakukankekerasan kepada Penggugat, seperti memukul dan menendangPenggugat, Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lain,dan pernah ketahuan oleh Penggugat namun Tergugat tetapberhubungan dengan wanita yang berbedaberbeda.

Bahwa sekira 2 tahun lalu (17 Desember 2019), Pengugat mengetahuidan memergoki Tergugat berbicara dengan perempuan selingkuhannya,dan karena ketahuan Tergugat langsung mematikan Handphone. SaatPenggugat tanya dengan siapa Tergugat bertelepon, Tergugat tidak maumengakuinya;c.

Bahwa sekira 2 tahun lalu (17 Desember 2019), Pengugat mengetahui danmemergoki Tergugat berbicara dengan perempuan selingkuhannya, dankarena ketahuan Tergugat langsung mematikan Handphone. SaatPenggugat tanya dengan siapa Tergugat bertelepon, Tergugat tidak maumengakuinya;c. Bahwa tindakan Tergugat tersebut sering diketahui oleh anak pertama,bahkan pernah 2 kali direkam, anak Tergugat sering mendengar Tergugatberbicara mesra dengan selingkuhannya;d.

telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus sejak 4 tahun yang lalu pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Penggugat mengetahui Tergugat memilikihubungan dengan perempuan lain, dan Penggugat mengetahuinya dariHandphone milik Tergugat, namun Tergugat tidak pernah mengakuiperbuatannya itu, sekira 2 tahun lalu (17 Desember 2019), Pengugatmengetahui dan memergoki Tergugat berbicara dengan perempuanselingkuhannya, dan karena ketahuan

sedangkan anak keduabersama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal mulanyatinggal di Perumahan XXX selama 4 tahun, setelah itu tinggal diHal 7 dari 16 put No.0454/Pdt.G/2018/PA.Jmbrumah saksi di Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan XXX, KotaJambi;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat pemarah, seringbersikap kasar terhadap Penggugat, dan Tergugat ketahuan

orang dengan Penggugat dan satu lagi sama Tergugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Perumahan XXX, dan sekarang tinggal dirumah orang tuanya;Hal 8 dari 16 put No.0454/Pat.G/2018/PA.Jmb> Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan kurang harmonis sering terjadi pertengkaran ;> Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat seringberkata kasar dan pemarah, dan suka melakukan kekerasanterhadap Penggugat, kemudian Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat suka berkata kasar dan pemarah dan suka maintangan terhadap Penggugat dan juga Tergugat ketahuan telahkawin lagi dengan perempuan lain;3. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017, dimanaTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersamaditengah malam hari, akhirnya Penggugat pergi dan tinggaldirumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;4.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama SUYANTO, antaraia dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan oleh Pemohon tengahbercumbu rayu di rumah kediaman Pemohon dan Termohon;c. Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon, Termohon seringmembantah dan tidak menghiraukan ketika dinasehati oleh Pemohonsedangkan Pemohon adalah suami serta kepala dalam rumahtangganya;4.

KIKI binti CMLISTYO SOEPII terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkananak pada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian dengansengaja merampas nyawa anaknya yaitu melanggar pasal 341 KUHPdalam dakwaan Kedua kami diatas;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa YANITA PUNGKASARI als.KIKI binti CM LISTYO SOEPII dengan pidana penjara selama: 2 (dua)tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa

KIKI binti CM LISTYOSOEPII pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul 21.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di kamar mandiyang berada didalam ruangan UGD Rumah Sakit Kustati Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anakpada saat anak dilahirkan atau tidak lama kemudian dengan sengaja merampasnyawa anaknya, yang

KIKI binti CM LISTYOSOEPII pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul 21.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di kamar mandiHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Sktyang berada didalam ruangan UGD Rumah Sakit Kustati Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, seorang ibu yang yang untuk melaksanakan niat yang ditentukankarena takut akan ketahuan bahwa ia akan

Dengan sengaja menghilangkan jiwa anaknya pada ketika dilahirkan atautidak berapa lama sesudah dilahirkan, karena takut akan ketahuan bahwaia sudah melahirkan anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian dengan sengaja adalahbahwa perbuatan dan akibat perbuatan itu diketahui dan dikendaki oleh si pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwasekitar bulan Juli 2014, Terdakwa berkenalan dengan saksi Yosep Purwono Hadi lewatfacebook di group biro kontak jodoh,

bahwa ia sudahmelahirkan anak;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka dengandemikian unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa anaknya pada ketika dilahirkan atautidak berapa lama sesudah dilahirkan karena takut akan ketahuan bahwa ia sudahmelahirkan anak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 341 dari KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

SekarangCengkeh tersebut diletakkannya di tepi batang air dalam semaksemak;Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi untuk menjual Cengkehtersebut ke Payakumbuh, lalu saksi jawab Jadi sambil mengatakansama terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa,selanjutnya saksi bersama terdakwa berangkat ke Payakumbuhmenggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ milik saksi sambilmembawa satu karung Cengkeh kering, sesampainya di BunianPayakumbuh kami berhenti di sebuah gudang tempat orang membeliCengkeh, terdakwa

Hari Bin Eridon(Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab jadi sambilmengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon (Berkas12Penuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ miliksaksi Hari Yusman Pgl.

HariBin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab Jadi sambilmengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangan dibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon (BerkasPenuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 EJ milikSaksi Hari Yusman Pgl.

Hari Bin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah)untukmenjual Cengkeh tersebut ke Payakumbuh, lalu saksi Hari Yusman Pgl.Hari Bin Eridon (Berkas Penuntutan Terpisah) menjawab Jadisambil mengatakan kepada terdakwa kalau ketahuan saya jangandibawabawa, selanjutnya saksi Hari Yusman Pgl. Hari Bin Eridon(Berkas Penuntutan Terpisah)bersama terdakwa berangkat kePayakumbuh menggunakan Sepeda Motor VG ZR BA 2304 Ej milik saksiHari Yusman Pgl.

masuk kerumah saya ; Bahwa saksi mengetahui Setelah tertangkap Sdr YUSUP ternyatamembawa obeng, akan tetapi Sebelumnya saya tidak mengetahui SdrYUSUP menggunakan alat apa untuk memasuki rumah saya ; Bahwa saksi mengatakan, Sdr YUSUP masuk ke rumah saya tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada saya dan anak saya ;Halaman 5 dari 18 Hal Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTsmBahwa saksi mengatakan Dompet anak saya sebelum diambil olehSdr YUSUP berada di atas meja, setelah Sdr YUSUP mengambilnyakemudian ketahuan

dirumah saya yangberada di jalan Panglayungan Il Nomor 21 Rt.03/01 KelurahanPanglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ;Bahwa saksi menyatakan menjadi korban pencurian dengan SdrADI ARMAN PUTRA ;Bahwa saksi menyatakan Sebelumnya tidak mengetahui siapapelakunya, setelah tertangkap baru saksi mengetahui dan mengakunamanya Sdr Yusup Supriadi Bin Riono ;Bahwa saksi mengatakan Barang yang telah diambil oleh SdrYUSUP Yaitu 1 ( satu ) buah Dompet warna hitam milik saya,namun dikarenakan pelaku keburu ketahuan

28Pebruari 2016 jam 02.00 Wib melakukan pencurian di Jl.Gudangjero Il Rt.06 Rw.01 Kelurahan Panglayungan Kecamatan CipedesKota Tasikmalaya, selanjutnya saya melakukan pencurian diJl.Panglayungan II No.21 Rt.03/01 Kel.Panglayungan Kec.CipedesKota Tasikmalaya ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut Dengan cara naikke loteng, Kondisi pintu dan jendela dalam keadaan terbuka danterdakwa masuk kedalam rumah tersebut ;Bahwa terdakwa tidak mengambil barang apaapa dari pemilikrumah tersebut karena keburu ketahuan

.01 KelurahanPanglayungan Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya ;Bahwa terdakwa Sebelum masuk rumah, Terdakwa tidak memintaijin terlebin dahulu kepada pemilik rumah tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara masukkedalam rumah saya naik ke tembok tidak menggunakan alat laluHalaman 9 dari 18 Hal Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTsmmenelusuri benteng tembok diatas kemudian masuk ke rumahmelalui jendela tanpa tralis yang terbuka, setelah saya masukkedalam rumah ternyata saya keburu ketahuan

tetap mengajak korbandengan mengatakan jangan mako takut, saya akan bertanggungjawab lalu korban kembali menolak dengan mengatakan biarlagi tanggung jawab, tapi saya takut kalau nanti hamilka laluterdakwa merayu korban dengan mengatakan jangan makotakut , saya pakai kondomji main (bersetubuh) sama kamusambil terdakwa terus menciumi dan meremasremas payudarakorban, namun saat itu korban masih takut tetapi terdakwa terusmeyakinkan korban tidak akan hamil karena pakai kondom,karena korban merasa takut ketahuan

Mamasa,yang dilakukan terdakwa secara sembunyisembuny1 lewatjendela kamar saksi karena takut diketahui oleh orang tuasaksi;e Bahwa, ketika sudah berada di dalam kamar saksi terdakwadan saksi duduk di atas ranjang sambil mengobrol,kemudian terdakwa mulai mencium bibir saksi sambilterdakwa meraba payudara saksi namun saksi memintaterdakwa berhenti melakukan perbuatannya tersebutkarena takut ketahuan orang tua saksi, selanjutnyaterdakwa menghentikan perbuatannya tersebut dan pergimeninggalkan saksi;

Mamasa, yang dilakukanterdakwa secara sembunyisembunyi lewat jendela kamar saksi korbankarena takut diketahui oleh orang tua saksi korban;Bahwa, ketika berada di dalam kamar saksi korban, terdakwa dansaksi korban duduk di atas ranjang sambil mengobrol, kemudian terdakwamulai mencium bibir saksi korban sambil terdakwa meraba payudarasaksi korban namun saksi korban meminta terdakwa berhenti melakukanperbuatannya tersebut karena takut ketahuan orang tua saksi korban,selanjutnya terdakwa menghentikan

Mamasa Kab.Mamasa, yang mana pada saat itu setelah bertemu dengan saksi korban2627kemudian terdakwa mencium bibir saksi korban sambil terdakwa merabapayudara saksi korban namun saksi korban meminta terdakwa berhentimelakukan perbuatannya tersebut karena takut ketahuan orang tua saksikorban;Bahwa, beberapa hari kemudian masih dibulan Oktober 2011terdakwa kembali menemui saksi korban di dalam kamar saksi korbanyang mana saat itu terdakwa mengajak saksi korban untuk berhubunganbadan namun saksi korban