rangkaiantaklik talak Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = gugatan yang diajukan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan tambah

yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

No. 0014/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 Pemohon mengenaipenyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu. masalahTermohon selalu minta tambah atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,sedang Pemohon tidak mampu untuk mencukupinya.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan

Pasal 149 ayat (1) RBg olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pula, Pemohon belum pernah menjatuhkan talak atau baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan

Bahwa Penggugat mengakui dinafkahi oleh Tergugat tetapi selalu kurang, baikuntuk makan sekeluarga, juga biaya sekolah anakanaknya, dan bila Penggugatminta tambah dengan tidak segansegan Tergugat tidak memberi nafkah dan justrumemukul Penggugat, hingga Penggugat ketakutan. Jika sediakan makan, danTergugat tidak berkenan, Tergugat sering membuangnya.;Putusan Nomor: 0393/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 10 Hal.

tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah

dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat/tertulis yang telah diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan bahwa Penggugatbertempat kediaman di Kabupaten Paser, maka ketentuan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dan tambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatan Penggugat yangdiajukan pada Pengadilan

Atsaal Fauzi sejumlah Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupia) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun, dan di tambah 10% setiap tahun dari jumlah yang telah ditetapkan tersebut;

Nafkah atas satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnak satu sejumlah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupia) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun,dan di tambah 10% setiap tahun dari jumlah yang telah ditetapkantersebut;3. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah) selama tiga bulan (masa iddah);4. Mutah kepada Penggugat sejumlah Rp.8.400.000, (delapan jutaempat ratus ribu rupiah);5.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TAMBAH TARUNO bin DIYONO) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CICI SRI HARTINGSIH binti SRIYONO) di depan sidang pengadilan Agama Pemalang ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tambah Taruno, NIK3327130201760003 tanggal 16 April 2019, yang aslinya dikeluarkan olehDisdukcatpil Kabupaten Pemalang, yang bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Toher umur 1 tahun 6 kepadbulan, kepada Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;

kepada Penggugat Rekonpensi:

1. Mutah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus rupiah);
3. Nafkah hadlonah anak bernama Naura Marifatus Shofia binti Ganggas Sukma Yuda, lahir pada tangal 21 Juni 2014 minimal sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan tambah

Yang selama ini penghasilannyakurang lebih 5 (lima) tahun memiliki penghasilan rata Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/ minggu, tidakpernah diberikan sedikitpun kepada Tergugat/ PenggugatRekonvensi dan di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah penghasilangerobak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/minggu X 5 Tahun = Rp. 360.000.000,(tiga ratus enam puluhjuta rupiah).Selanjutnya

Yangselama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun tidak pernahdiberikan sedikitpun kepada Tergugat/ Penggugat Rekonvensidan di terima oleh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi. besertanilai pembuatan gerobak sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah), di tambah penghasilan gerobak Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah)/ minggu X 5 Tahun = Rp. 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah).Selanjutnya disebut obyek sengketa IV.3.

Yang selama iniHalaman 29 dari 66 putusan Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Mkspenghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun tidak pernah diberikansedikitpun kepada Tergugat/ Penggugat Rekonvensi dan diterima oleh Tergugat/ Penggugat Rekonvensi. besertanilaipembuatan gerobak sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas jutarupiah), di tambah penghasilan gerobak Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah)/ minggu X 5 Tahun = Rp. 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah);Selanjutnya disebut obyek sengketa IV.4.

Putri yang terletak di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan.Halaman 55 dari 66 putusan Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.MksYang selama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun memilikipenghasilan rata Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)/ minggu, tidakpernah diberikan sedikitpbun kepada Tergugat/ PenggugatRekonvensi apa lagi di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah

dagang jual Terang Bulan danMartabak Mahkota Putri yang terletak di Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan.Yang selama ini penghasilannya kurang lebih 5 (lima) tahun memilikipenghasilan rata Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)/minggu, tidak pernah diberikan sedikitpbun kepada Tergugat/Penggugat Rekonvensi dan di terima oleh Tergugat/ PenggugatRekonvensi. beserta nilai pembuatan gerobak sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), di tambah

Sehinggakegiatan tersebut adalah gratis atau tidak dipungut biaya terkecuali biayamaterai, penyiapan alas hak dan dokumen lainnya, dan pengenaan BPHTBbagi peserta yang terkena objek BPHITB, serta pajak terkait lainnya menjaditanggung jawab peserta PRONA ;mann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 12 huruf e, Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah di ubah dan di tambah dengan undangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang

Sehingga kegiatan tersebut adalah gratis atau tidakdipungut biaya terkecuali biaya materai, penyiapan alas hak dan dokumenlainnya, dan pengenaan BPHIB bagi peserta yang terkena objek BPHTB,serta pajak terkait lainnya menjadi tanggung jawab peserta PRONA ;aroma Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 11 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah di ubah dan di tambah dengan undang undangNomor 20 tahun 2001 tentang perubahan

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu sebagai berikut :PRIMAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 huruf e, Undangundang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah di ubah dan di tambah

dengan undangPerkara Nomor: 15/Pid.SusTPK/2016/PN.Mnd Halaman 34 dari 45undang Nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atasUndangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi;SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 11 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah di ubah dan di tambah dengan undangundang Nomor 20tahun 2001 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan

. 5.000.000, (limajuta rupiah) akan diserahkan apabila SK sudah ada.Bahwa saksi korban menyerahkan uang yang pertama pada tanggal 17 September 2013dengan cara mentransfer melalui Bank BRI Wonosari ke rekening Terdakwa I sejumlahRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), kemudian yang kedua pada tanggal 18Desember 2013 pada saat pinjaman saksi korban di Bank BRI cabang Limboto sudahcair, saksi korban menyerahkan langsung uang sejumlah Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) milik saksi korban di tambah

November 2013saksi korban Hikmat Bano mentransfer uang saksi korban Rahmat Bano sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa I melalui mesin ATM BRIUnit Wonosari, sehingga total uang yang saksi korban Rahmat Bano berikan kepadaTerdakwa I sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 18 Desember 2013 saksi korban Olhawati Bano alias Ohamenyerahkan uang tahap kedua secara langsung kepada Terdakwa I sejumlahRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) di tambah

milik saksikorban Rahmat Bano sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa Imelalui mesin ATM BRI Unit Wonosari, sehingga total uang yang saksi korban Rahmat Banoberikan kepada Terdakwa I sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Hal 29 dari 35 Putusan No: 30/Pid.B/2015/PN.TlmBahwa kemudian pada tanggal 18 Desember 2013 saksi korban Olhawati Bano alias Ohamenyerahkan uang tahap kedua secara langsung kepada Terdakwa I sejumlah Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) di tambah

sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) melalui mesinATM BRI Unit Wonosari ke rekening Terdakwa IBahwa pada tanggal 05 November 2013 saksi korban Hikmat Bano mentransfer uangsaksi korban Rahmat Bano sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningTerdakwa I melalui mesin ATM BRI Unit WonosariBahwa pada malam hari tanggal 18 Desember 2013 saksi korban Olhawati Bano aliasOha menyerahkan uang tahap kedua secara langsung kepada Terdakwa I sejumlah Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di tambah

PUTRA datang ke rumahtinggal Terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwajuga menyerahkan 1 (satu) paket kristal shabu kepada EKA MEYDIPUTRA, setelah itu Terdakwa membagi uang hasil penjualan shabutersebut dibagi 2 (dua) dengan EBEN EZER bin YOSEPH DEHESmasingmasing untuk Terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk EBEN EZER bin YOSEPH DEHES sebanyakRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan tambah

uang sejumlah Rp350.000,00 (tigaHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Pikratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwajuga menyerahkan 1 (satu) paket kristal shabu kepada EKA MEYDIPUTRA, setelah itu Terdakwa membagi uang hasil penjualan shabutersebut dibagi 2 (dua) dengan EBEN EZER bin YOSEPH DEHESmasingmasing untuk Terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk EBEN EZER bin YOSEPH DEHES sebanyakRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan tambah

terdakwadan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu)paket kristal shabu kepada saksi Eka Meydi Putra, setelah itu terdakwaHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Pikmembagi uang hasil penjualan shabu tersebut dibagi 2 (dua) dengan EbenEzer masingmasing untuk terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan untuk saksi Eben Ezer sebanyak Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) dan tambah

WIB saksi Eka Meydi Putra datang ke rumah tinggalterdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwa juga menyerahkan 1(satu) paket kristal shabu kepada saksi Eka Meydi Putra, setelah itu terdakwamembagi uang hasil penjualan shabu tersebut dibagi 2 (dua) dengan Eben Ezermasingmasing untuk terdakwa sebanyak Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan untuk saksi Eben Ezer sebanyak Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) dan tambah

Als GUDEL menghubungi BAJURI, karenaBAJURI masih di Kudus tepatnya di Desa Jati Kudus, akhirnya menemuinya diKudus, saat ketemu tersebut sempat ngobrolngobrol dan akhirnya diajak BAJURIke tempat temannya yang bernama BAMBANG ULO, sesampainya ditempattersebut disuguhi minuman keras akhirnya rombongan minum, saat itu saksiMEONG (nama panggilan) sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibatminuman keras, kemudian saksi BAMBANG ULO ( nama panggilan ) bilang ikitambahi kanggo tuku minum ( ini tambah

buat beli minum ) dan dikasih olehBAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu rupiah ) dan dibelikanakhirnya habis, kemudian teman dari saksi MEONG ( nama panggilan ) yang tidaksaksi tahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidakdikasih, sehingga terjadilah cekcok, saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )berdiri dan menunjukan jari sambil menantang BAJURI dengan perkataan KOEISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUH ORANG INDONESIA RAYASING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang

Mayong Jepara, intinya mau main kerumahnya, tetapiBAJURI sedang berada di Desa Jati Kudus, akhirnya ketemuan di Desa Jati Kudus dijalanan, dan selanjutnya BAJURI ditelpon temannya yang bernama BAMBANG ULOuntuk ke daerah Ploso Jati Kudus, sesampainya ditempat tersebut di suguhi minuman kerasakhirnya rombongan terdakwa minum, pada saat itu saksi MEONG ( nama panggilan )sudah berada ditempat tersebut dan sudah mabok akibat minuman keras, kemudianBAMBANG ULO bilang iki tambahi kanggo tuku minum ( ini tambah

buat beli minum )dan dikasih oleh BAJURI, uang sebesar Rp. 30.000 , ( tiga puluh ribu urpiah ) dandibelikan akhirnya habis, kemudian teman dari MEONG ( nama panggilan ) yang tidaktahu namanya, minta tambah lagi karena tidak ada uang selanjutnya tidak dikasih, sehinggaterjadilah cekcok, saat itu MEONG berdiri dan menunjukan jari sambil menantangBAJURI dengan perkataan KOE ISO MATENI WONG AKU PUN BISA BUNUHORANG INDONESIA RAYA SING KOYO KOWE ( kamu bisa bunuh orang akupun bisabunuh orang se Indonesia

menyebutkan bahwa Apabila terdapat perbedaan yangsignifikan antara kondisi lapangan pada saat pelaksanaan dengan gambar danspesifikasi yang ditentukan dalam dokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasabersama penyedia barang/ jasa dapat melakukan perubahan kontrak yangmeliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah

yang belum tercantum dalam kontrak yangdiperlukan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan.Dan C.C.O tersebut dibuatkan dengan Berita Acara Tambah Kurang yangdisetujui oleh pihak pengguna barang/ jasa dengan penyedia barang/ jasa Bahwa kemudian sekitar bulan Desember 2010, terdakwa meminta seluruh hargapemborongan pekerjaan tersebut seolaholah pekerjaan yang dilaksanakan olehterdakwa telah diselesaikan seluruhnya, yang dilakukan dengan cara memasukkandokumen yang diperlukan untuk keperluan pencairan

menyebutkanbahwa Apabila terdapat perbedaan yang signifikan antara kondisi lapanganpada saat pelaksanaan dengan gambar dan spesifikasi yang ditentukan dalamdokumen kontrak, maka pengguna barang/ jasa bersama penyedia barang/ jasadapat melakukan perubahan kontrak yang meliputi antara lain :a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yang tercantum dalamkontrak;b) Mengurangi atau menambah jenis pekerjaan;c) Mengubah spesifikasi pekerjaan sesuai dengan kebutuhan lapangan;d) Melaksanakan pekerjaan tambah