Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka; Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat
    Langkat Sumatera Utara; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sejak Mei 2020, sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara mereka;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.Lgs Bahwa Saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau penyebab perselisihan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil
Pengadilan PA CIBADAK
Register : 06-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 925/Pdt.G/2016/PA Cbd
Tanggal 9 Januari 2017 —
10 — 3
  • anak/keturunan bernama xxxx, Purwakarta 09 Agustus 2015;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi pada Tanggal 15 Bulan Oktober 2014 kehidupandan ketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Tergugat berbohong kepada Penggugat, Tergugattidak pulang bukan karena alasan kerja akan tetapi Tergugat mempunyaiperempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
    mengakui hal tersebut;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2015 Tergugat seringkali berbohong,Tergugat berbohong dalam hal pekerjaan, Tergugat sering pulang larutmalam bukan karena alesan pekerjaan bahkan Penggugat pernahmencoba memamastikan Tergugat di tempat kerjanya, namun Tergugattidak ada di tempat kerja, dan Penggugat pernah menemukan barangbarang perempuan di mobil Tergugat ;Bahwa pada tanggal 01 November 2015 Tergugat mempunyai hubungankhusus dengan perempuan lain yang bernama xxxx, Penggugat tau
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 742/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HALABI ALIAS ABI
50 — 25

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa HALABI Alias ABI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,
      >Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I;
      2. <
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 137/Pid.B/2013/PN-Kbj.
Tanggal 22 Mei 2013 — -BERNANDO SIANTURI
29 — 3
  • sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada bulan November 2012 Terdakwa menelepon abang Terdakwa DeddySianturi yang berada di Kabanjahe untuk mencari sepeda motor dan Terdakwa mengatakan kalauuangnya hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan abang Terdakwa mengatakan mana cukupuangmu itu lalau Terdakwa mengatakan lagi tambahi uangmu lalu Deddy Siburian berkatagak ada uangku... kalau ada nanti saya kasi tau
    Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan November 2012 Terdakwa menelepon abang Terdakwa DeddySianturi yang berada di Kabanjahe untuk mencari sepeda motor dan Terdakwa mengatakankalau uangnya hanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan abang Terdakwa mengatakanmana cukup uangmu itu lalau Terdakwa mengatakan lagi tambahi uangmu lalu DeddySiburian berkata gak ada uangku... kalau ada nanti saya kasi tau
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Permohonan
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.84/Pdt.P/2018/PN Pli
Tanggal 16 Juli 2018 — Harniah
26 — 11
  • Pelaihari, adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkapdipersidangan, dapat diketahui bahwa antara HARNIAH sebagaimana yangtertulis pada Kartu Tanda Penduduk, dan HERNIAH ELLY YANTI pada KutipanAkta Kelahiran atas nama Gusti Muhammad lgbal Arifin, maupun HERNIAELLYANTI sebagaimana dokumen kependudukan lainnya adalah satu orangyang sama yakni Pemohon, karenanya Hakim berpendapat, apa yangdimintakan oleh Pemohon mengenai penambahan dana tau
    perbaikankekurangan penulisan nama pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon,sudah sepatutnya untuk dapat dikabulkan; Penetapan Perkara Perdata Perm ohonan Nomor 84/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa selanjutnya terkait Petitum tentang perbaikankesalahan penulisan identitas yakni nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Muhammad lqbal Arifin,sebagaimana bukti P3, terlinat nama Pemohon sebagai ibu tertulis HERNIAHELLY YANTI, sehingga penulisan dana tau redaksional
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugattidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
    1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugat tidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0754/Pdt.G/2016/PAJB
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 1
  • lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah lbu Kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
    Wiraswasta, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah Ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahyang menikah sesuai syariat Islam pada tanggal 03 November 2012,di Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga di rumah orang tau
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN RANTAU Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Rta
Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
Ismail
43 — 9
  • Saksi RASDIANOOR, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah teman kerjaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Perintis Raya RT 002 RW001 Desa Perintis Raya Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin; Bahwa seharihari Pemohon tinggal bersama istri dan anaknya; Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi dengan tetapi Saksi tidak tau namanya
    Bahwa nama istri Pemohon yang pertama adalah RISMA DEWI; Bahwa setelah iobu RISMA DEWI meninggal dunia, Pemohon menikahlagi namun Saksi tidak tau namanya; Bahwa Pemohon dan ibu RISMA DEWI memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu: RISDA FITRIA DEWI, M. FERDIAN SAPUTRA dan M. RIJANI; Bahwa anak Pemohon RISDA FITRIA DEWI dan M. FERDIANSAPUTRA sudah menikah dan tidak tinggal lagi bersama Pemohon; Bahwa M. RIJANI adalah anak ketiga lakilaki dari Pemohon dan ibuRISMA DEWI:; Bahwa M.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Perjudian
Putus : 10-12-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 10 Desember 2014 — WASTARI Bin SLAMET ;
45 — 2
  • dalam berita acara sidang dianggaptermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan Dakwaan tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPyang mengandung unsurunsur sebagai berikut :12Barang siapa;Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat tau
    Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah cara ia untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat tau dipenuhinya sesuatutata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui halhal sebagai berikut :e Bahwa terdakwa setiap hari dari jam 13.00 Wib sampai jam 22.00 Wibmelakukan penjualan togel di warung wedang milik terdakwa di Gang
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 62/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
  • Penggugat sakit dan Tergugat tidak mau tau tentang keadaanPenggugat ;4.2. Anak Tergugat menuduh Penggugat menyimpan uang dan diambil dariayahnya;4.3. Penggugat sering dimaki oleh anak Tergugat ;. Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 Tergugat tidak mau tau tentangkeadaan penyakit Penggugat lantas Penggugat perg!
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 183/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 13
  • Tergugat sudah menikah lagi dengan orang lain yang saksi tau dariketerangan teman saksi.c. Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat dananak dan semenjak Tergugat pergi dari rumah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;d.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3562/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
  • Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di RT.003 RW.003 Desa XXXXXkecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksihanya tau
    SekolahDasar, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.003 RW.003 Desa XXXXXkecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa saksi tidak tahu permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksihanya tau
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
  • suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
    suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 124/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
  • orangtua Penggugat, padahal ini merupakan tanggung jawab penuh olehTergugat, Tergugat pulang ke rumah Penggugat hanya untukmenjenguk anaknya saja, dan pada saat itu diberikan uangsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk beli susu anakselama 2 (dua) minggu, Tergugat terus pergi lagi dan tidak pernahtidur bersama Penggugat hingga bulan Desember 2012, pada saatPenggugat melahirkan, Penggugat minta uang untuk bersalin padaTergugat lalu Tergugat mengatakan kamu duit, bidan duit,kutampar baru tau
    , namun sesudah itu Tergugat tidak pernahmenjenguk lagi dan uang susu anakpun tidak diberikan lagi daantidak tau keberadaan Tergugat hingga sekarang, yang palingmenyakitkan Penggugat, menurut informasi yang dapat dipercaya,Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Termohon juga mulai berubah sikapterhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidak lagimemberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkanTermohon seringkall menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan orang tua macam tai".
    Termohon juga mulai berubahsikap terhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidaklagi memberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan Termohon ~ seringkali menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan "orang tua macam tai".
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0911/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak 3 bulan pernikahan, rumah tangga merekatidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu tampa alasan kepada Penggugat,Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumahorang tau Penggugat dan Tergugat kasar kepada
    , Kecamatan BilahHulu; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak 3 bulan pernikahan, rumah tangga merekatidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; Bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu tampa alasan kepada Penggugat,Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumahorang tau
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 32/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : ARIPIN bin DULATIP
Pembanding/Penggugat II : ELAWATI binti NAIN
Pembanding/Penggugat III : TARNO bin KOSIM
Pembanding/Penggugat IV : ARSIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat V : WARTIH binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VI : WARNO binti KOSIM
Pembanding/Penggugat VII : KARIM bin H. UMAN
Pembanding/Penggugat VIII : MARYATI binti H. UMAN
Pembanding/Penggugat IX : ARIYAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat X : SAMIN bin H. MISAR
Pembanding/Penggugat XI : MAMUN bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XII : NURJAYA bin DULATIP
Pembanding/Penggugat XIII : ANAH binti DULATIP
Pembanding/Penggugat XIV : RUKIYAH binti DULATIP
Terbanding/Tergugat I : PT. WARINGIN MULTICIPTA
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat III : DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEP
61 — 41
  • Saksisaksi tidak tau diatas tanahsengketa adaa tanah milik Penda DKI dan tidak tau ada HPL.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
    Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1958/Pdt.G/2009/PA.Sm
Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • H XXXX HStahun 2006;7 Bahwa, keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT semula sangat bahagia akantetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga antara PENGGUGAT danTERGUGAT goyah karena terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenetus; 8 Bahwa, percekcokan dan perselisihan yang terus menerus dikarenakanTERGUGAT sering berbohong tidak jujur serta mempunyai banyak hutangdimanamana; 9 Bahwa, PENGGUGAT tidak pernah tau kegunaan hutang hutangTERGUGAT namun PENGGUGAT telah memberikan uang sejumlah Rp.20.000.000
    , (dua puluh juta rupiah) guna melunasi hutangnya namun bukanmenyelesaikan masalah tetapi muncul lagi hutanghutang yang lain yangPENGGUGAT tidak tau apa kegunaanya; 10111213141516Bahwa, TERGUGAT sering menjual harta benda PENGGUGAT sepertiperhiasan emas dan barang berharga lainnya tanpa pemah diperliatkan berapauang yang diterima oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT,; Bahwa, jika diajak bicara baikbaik TERGUGAT selalu mengajak bertengkaryang ujungnya TERGUGAT memukuli PENGGUGAT;; Bahwa, perilaku TERGUGAT