Ditemukan 48162 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    Putusan Nomor 578/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan antara satu dengan lainnya
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Penggugat adalah saudara sepupu dan tetanganya, namunMajelis Hakim dapat menerimanya karena merupakan orangorang yang palingdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4,5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendiri/ dialami = sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4,5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri /dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Penggugatadalah ayah kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT,
48 — 16
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal24 Agustus 2008 di Mesjid AlIkhsan di KABUPATEN LIMAPULUH KOTAsesuai dengang Kutipan Akta Nikah Nomor 307/10/IX/2008, yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Guguak, tanggal 08 September 2008;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;3.
    Putusan No.0141 /Pdt.G/2015/PA.LKpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 307/10/IX/2008, tanggal 08 September 2008yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGuguak Kabupaten Limapuluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1034/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 5
  • . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 658/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • . , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 6 dari 15 Hal.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan MS CALANG Nomor 111/Pdt.G/2020/MS.Cag
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
  • dengan Tergugat yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan pengetahuan sendiri yangrelevan dan obyektif karena saksi kedua hadir dalam proses akad nikah bahkanbertindak sebagai orang yang menikahkan, dan juga mengetahui langsungkehidupan Penggugat dengan Tergugat sebagai sepasang suami isteri yanghidup rukun dan damai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kesaksianbersesuaian antara satu dengan lainnya serta dengan dalildalil Penggugatyang didalilkan dalam gugatannya, sesuai ketentuan Pasal 307
    Keterangan para saksi yang diperiksasecara terpisah di persidangan bersesuaian satu dengan lainnya untukmendukung dalil gugatan Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 307, Pasal308 ayat (1) R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg., maka majelis berpendapatkesaksian para saksi telah memenuhi syarat materil pembuktian karenamemenuhi kualitas kesaksian para saksi akan pokok perkara yaitupertengkaran dan perselisihan dan penyebabpenyebabnya, sehinggamemenuhi kriteria pada pasalpasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang didengar sendiri, bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
    2 Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang dilihat sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 14-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 22 / G / 2013 / PTUN.MTR
Tanggal 31 Oktober 2013 — SYAIFUDIN, SH MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
113 — 44
  • HONEYMOON PROPERTIESsesual ....sesuai Akta Jual Beli masingmasing tanggal 2 Nopember 2009 No. 564/ 2009 DI 208tanggal 11 Nopember 2009, No. 4152 dan DI 307 tanggal 11 Nopember 2009 No. 12665 danAkta PPAT No. 565/2009 DI 208 tanggal 11 Nopember 2009 No. 4153 DI 307 No. 12679; B. Berdasarkan dalildalil tersebut diatas dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya; 2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 811/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307
    Put.No.811/Pdt.G/2020/PA.Kag.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 462/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September 2020 maka olehkarena itu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.
    Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe Nomor : 307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September2020, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor : KutipanAkta Kelahiran Nomor: 7314CLU1706200906563, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 17 Juni 2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P. 2) ;3.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 27 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 12
  • ., sehingga secaraformil keterangan para saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat
    Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Dumformil keterangan para saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan
    dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-08-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 23 Agustus 2022 — SIHNAN WIDODO alias PETONG bin SUMARNO
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SIHNAN WIDODO alias PETONG bin SUMARNO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 693/Pid.Sus/ 2021/PT SMG tanggal 27 Januari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 307/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 16 Desember 2021 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 25-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 19/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat:
Jovinus Kusumadi
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Balikpapan
299 — 60
  • DI. 307 No. 12041/2021, tanggal 22 April 2021,yang terletak di Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan luas 1000 M?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 307/Pid/B/2013/PN-Sim
Tanggal 17 Juli 2013 — NURIAMEN
20 — 3
  • 307/Pid/B/2013/PN-Sim
    PUTUSANNomor : 307/Pid/B/2013/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURIAMEN.Tempat lahir : Adil Makmur.Umur/ Tanggal lahir : 30 tahun/ 28 Agustus 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi,
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Selasa, tanggal 16 April 2013, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 307/62/IV/2013, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 17 April 2013;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No. 1049/Pdt.G/2018/PA.Kis.2.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 47/Pdt.G/2017/PN OLM
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Yonas Yustus Tupu
Tergugat:
1.Marhta Tupu Mbuilima
2.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Kupang
63 — 19
  • Bahwa PIHAK KEDUA sebagai ahli waris dari Yeremias Tupu, karena ketidak tahuanatas tanah sengketa tersebut dan dengan itikad baik bahwa tanah tersebut telahdijual oleh Yeremias Tupu kepada PIHAK PERTAMA berdasarkan Surat PerjanjianJual Beli Nomor : 307/CKB/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, selanjutnyamenyerahkan secara suka rela kepada PIHAK PERTAMA.4.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 981/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Jalantek No. 7Sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor :307 / SK / PA.Skg / XII / 2017, tanggal 05 Desember2017, Selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir Sl,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di KabupatenWajo, dalam hal ini diwakili kKuasa hukumnya BakriRemmang, S.H., Said Hasanuddin, S.H.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 17-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
ISAM RACHMAN Bin YUSUF
74 — 8
  • Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;
  • 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;
  • 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;
  • 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO RE-INSPECTION CERTIFICATE No : 307
    Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;k. 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307
    ;13.1 (satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher,Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;14.1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;15.5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralTentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;16.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGABAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTION CERTIFICATE No : 307
    Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May2014;k. 1 (Satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m. 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Kagkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua (Saksi) yang diajukan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya tidak pernahmelihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui sejak 3 (
    tiga) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwasaksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 15 saja, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan
    4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi pertama yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga Penggugat mengenai positaangka 8 sampai 15, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307