NIA KURNIASIH BINTI SUPIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik saksi Jl. KH. Khoer AffandiKp. Talangsari Rt. 03/01 Kel. Awipari Kec.

AT NURHAYATI BINTI ATANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankerja dengannya dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira jam 09.00 Wib di depan warung nasi milik NIA KURNIASIH BINTIHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN TsmSUPIANI JI. KH. Khoer Affandi Kp. Talangsari Rt. 03/01 Kel.

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

Menyatakan terdakwa Deka Rizal Fauzi alias Deka tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Kulonprogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa saksi korban VINA ARDINI yang pada saat kejadian umur saksikorban adalah 16 (enam belas) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18(delapan belas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam pasal81 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. melakukan persetubuhan dengannya

termasuk anak yangmasih dalam kandungan.Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sub unsur anak dalam unsur ini dapat dibuktikan, dengandemikian dengan memperhatikan sifat alternatif dari unsur a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur membujuk anak telah terbukti dan terpenuhi secarahukum sehingga sub unsur yang lain tidak perlu untuk dipertimbangkan dandiberi penilaian hukum melainkan telah terpenuhi menurut hukum;ad. 3. unsur melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Deka Rizal Fauzi alias Deka tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JEMMY LOUMANI Alias JEGOM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan yang berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan

Alor. atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanbeberapa perbuatan, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain. yaitu terhadap Anak Korbanatas nama XXX (selanjutnya disebut Anak Korban) yang

Melakukan Persetubuhan Dengannnya atau Dengan Orang LainMenimbang, bahwa persetubuhan dengannya atau dengan orang lainmensyaratkan bahwa batang alat kemaluan lakilaki harus masuk seluruhnya kelubang alat kKemaluan perempuan sebagaimana Arrest Hoge Raad tanggal 5Februari 1912;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dengan ketentuanterpenuhinya salah satu sub unsur, maka unsur ini telah terbukti tanpa perlumembuktikan sub unsur yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan

Menyatakan Terdakwa Xxx tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan yang berlanjutsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UMAR PRAWIRA MEWAR Alias UMAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memeksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemeksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2019.

Menyatakan Terdakwa UMAR PRAWIRA MEWAR Alias UMAR itersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Martin pgl Ujang bin Jamalus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Martin pgl Ujang bin Jamalus dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000.- (lima puluh juta rupiah), jika denda tidak

mengadili :

1. menyatakan terdakwa Djulkifli Tuango Alias Jul tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut Umum dan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakuikan persetubuhan dangannya sebagaimana dalam dakwaan kedua primair penuntut umum ;
2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjar selama 12 (dua belas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yudi Harsono Bin Warsono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Menyatakan Terdakwa I MADE SUMANASA alias BOCENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya secara terus-menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ; 2.

keadaan yang sebaliknya dimana dalam NotaPembelaan / Pledoi Penasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya mohon hukumanyang seringanringannya agar Terdakwa masih tetap dapat melaksanakanHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2014/PN.Ngapengabdiannya pada Negara selaku Pegawai Negeri Sipil yang berdedikasi tinggi,disiplin dan penuh tanggung jawab, sehingga dengan demikian Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 386/Pdt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, dengankepala keluarga/suami Pemohon dan kedudukan Pemohon II sebagai isterianggota keluarga dengan adanya 5 orang anak, maka Hakim tunggalberpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwa Pemerintahtelah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon II sebagai satukeluarga dengan 5 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat

Penetapan No. 424/Pdt.P/2019/PA.Sbsbukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

bahwa anak Pemohon ANAK (calon suami) dimuka persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon ANAK telah keluar dari DTM dan sanggup menjadi kepala rumahtangga dengan baik dan tanggung jawab; Bahwa calon suami sudah sekitar 2 tahun berkenalan dengan calon istrinya (CALON ISTRIANAK), keduanya sudah saling mencintai dan bergaul akrab serta telah siap untuk menikahdengan calon istrinya tersebut, bahkan kini calon istrinya telah hamil tiga bulan dari hasilhubungan biologis dengannya

Cerme Kabupaten Gresik karena belum berumur 19 tahun;Bahwa rencana pernikahan tersebut adalah atas permintaan anak Pemohon dan calon istrinyaCALON ISTRI ANAK, tanpa paksaan dari siapanpun;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudah kurang lebih 2 tahun menjalinhubungan cinta dan meskipun telah dicegah oleh keluarga mereka sering berduaan dengansembunyisembunyi, bahkan kini calon istrinya tersebut telah hamil tiga bulan, yang kataanak Pemohon akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengannya

Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya

berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya

No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI

Bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan Terdakwa DEDI,S.E. bin ABDUL AZIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SUATUPERBUATAN YANG BERLANJUT ; 2.

Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)

SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya