Ditemukan 52760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 14 Juli 2016 — NURRAHMAYANTI vs PT. Bank Sahabat Sampoerna Cabang Pekanbaru
137 — 28
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat Konpensi untuk sebahagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi tertanggal 19 Januari 2016 batal demi hukum;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi putus terhitung sejak dibacakannya putusan ini tanggal 14 Juli 2016..4. Memerintahkan Tergugat Konpensi untuk membayarkan hak-hak Penggugat Konpensi berupa :3.1.
    Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk melunasi Kredit Multi Guna (KMG) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 11.192.650,34 (Sebelas juta seratus sembilan puluh dua ribu enam ratus lima puluh koma tiga puluh empat rupiah), dan besarnya total pelunasan KMG tersebut dapat terus bertambah sesuai hari keterlambatan pembayaran dari Tergugat Rekonpensi.;3.
    saya dilunasi yang berarti benarTergugat Rekonpensi mempunyai kKewajiban Kredit Multi Guna (KMG) kepadaPenggugat Rekonpensi, oleh karena itu Tergugat Rekonpensi harus membayarkewajiban tersebut kepada Penggugat Rekonpensi yang pembayarannya dapatdikompensasikan dengan hakhak yang harus bayar oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanRekonpensi Penggugat Rekonpesi dapat dikabulkan untuk sebahagian
    Mengabulkan Gugatan Penggugat Konpensi untuk sebahagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TergugatKonvensi terhadap Penggugat Konvensi tertanggal 19 Januari 2016 bataldemi hukum;Halaman 38 dari 40Putusan Nomor 26/Pat.SusPHI/2016/PN Pbr3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan TergugatKonpensi putus terhitung sejak dibacakannya putusan ini tanggal 14 Juli2016..4.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 105/Pdt.G/2014/PN.Jmb
Tanggal 11 Juni 2015 — Sutarno Rinpulo (Penggugat) lawan PT. TRENERGY BIOMASSE INDONESIA (Tergugat)
127 — 39
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum : a. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMB-TREBI/6000MT/JBI tertanggal 26 November 2012;b. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMB-TREBI/6000MT/II/JBI tertanggal 12 Desember 2012;c. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMB-TREBI/6000MT/III/JBI tertanggal 17 Januari 2013;d.
    Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum isi perjanjian antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang terdiri dari:a. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor: Ref. PMB-TREBI/6000MT/JBI tertanggal 26 November 2012;b. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor: Ref. PMB-TREBI/6000MTIII/JBI tertanggal 12 Desember 2012;c.
    Putusan Nomor 105/Pdt.G/2014/PN.JmbMenimbang, bahwa demikian juga halnya dengan petitum gugatanrekonpensi lainnya juga haruslah ditolak karena selama pemeriksaan perkaraberlangsung Majelis Hakim tidak ada meletakkan sita jaminan terkait dengangugatan rekonpensi, karenanya petitum gugatan rekonpensi angka 5 haruslahditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatasmenurut Majelis hakim bahwa gugatan rekonpensi cukup beralasan menuruthukum untuk dikabulkan sebahagian dan menolak selain
    dan selebihnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim walaupun gugatan pokokperkara dikabulkan sebahagian terutama terkait dengan petitum gugatankonpensi angka 2 yang menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukumhubungan hukum antara penggugat konpensi dengan tergugat rekonpensi danpada petitum gugatan rekonpensi perihal pokok yang sama dinyatakandikabulkan, maka menurut Majelis Hakim sesuai ketentuan pasal 192 RBG,pihak yang dipandang tepat dan adil untuk membayar biaya perkara adalahTERGUGAT dalam
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum :a. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMBTREBIV6000MT/JBI tertanggal 26 November 2012;b. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMBTREBIV6000MT/II/JBI tertanggal 12 Desember 2012;c. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor : Ref.PMBTREBIV6000MT/III/JBI tertanggal 17 Januari 2013;Halaman 34 dari 36 hal. Putusan Nomor 105/Pdt.G/2014/PN.Jmbd.
    Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untuk sebahagian;2. Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum isi perjanjian antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang terdiri dari:a. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor: Ref.PMBTREBIV6000MT/JBI tertanggal 26 November 2012;b. Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang Kelapa Sawit Nomor: Ref.PMBTREBV6000MTIII/JBI tertanggal 12 Desember 2012;c.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 20-03-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 10/ Pdt . G. / 2013 / PN.BkN
Tanggal 21 Nopember 2013 — ABDUL KHALIM Melawan PT.PANCA SURYA GARDEN dkk
55 — 43
  • Bahwa sekitar tahun 2012, sebahagian tanah milik Penggugat tersebut dengantanpa hak dan dengan melawan hukum telah dikuasai dan diakui oleh Tergugat Isebagai miliknya dengan cara ditanami dengan tanaman kelapa sawit danmelarang Penggugat untuk memasuki tanah milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat tersebut ;4.
    Bahwa sebagai tindak lanjut Pengumpulan Data Fisik yang dilakukan oleh JuruUkur Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar dan diketahui oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Kampar, Penggugatb telah memasang tanda batas berupaPipa plastik yang berisikan batu, semen, namun meskipun telah Penggugat pasangtanda batas, pihak Tergugat tetap menguasai sebahagian tanah milik Penggugat ;7.
    meninjau tanahnya tahun 2007 ;bahwa saat saksi meninjau lokasi tanah tersebut, masih ditanami kayukayuliar ;bahwa saksi tidak ingat lagi batas tanah yang ditunjukkan oleh M.Nur, akantetap seingat saksi batasnya dengan kayu di 3 titik, diposisi barat 2 titik, danutara 1 titik;Bahwa seingat saksi letaknya tanah sengketa pada saat itu berada ditengahtengah lahan lain (dimana belum ada badan jalan) ;Bahwa saksi terakhir kali ke lokasi tersebut sebulan yang lalu, dimana tanahtersebut masih kosong, dan sebahagian
    Tarai Bangun, Kec.Tambang, dimanaawalnya saksi bertemu dengan Penggugat tahun 2005, yang mengatakan ada niat maumembeli tanah, dan kemudian meninjau tanah yang menjadi sengketa tersebut pada tahun2007, dimana saat itu, saksi melihat pada saat itu ada tanaman liar yakni kayukayu liar,yang ditunjukkan lokasinya oleh M.Noor;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Penggugat Sardalis, yangmenyatakan bahwa saat terakhir kali saksi datang kelokasi sengketa, saksi melihat lahantersebut telah ditanami sebahagian
    yang terletak di RT.02 RW.02 Dusun I Desa Tarai45Bangun Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar sebagaimana dimaksud dalam SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR) yang diketahui oleh Kepala Desa Tarai BangunReg.No.276/SK/TRB/VII/2007 tanggal 16 Agustus 2007, dengan batas dan ukuran sebagaiberikut :e Utara dengan tanah Nursiah 201 M;e Timur dengan tanah Nasrun Unu dan Hj.Djamani (Perum SuryaJing ga) 97,5Me Selatan dengan tanah Nursiah 202 Me Barat dengan Jalan Kebun 99,5 MYang dimana, sebahagian tanah milik
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 36/PDT.G/2015/PN Trt
Tanggal 29 Juni 2015 — MARSIUS BARIINGIN SIAHAAN 1.LASMAN SIMANJUNTAK 2.Ny. LASMAN SIMANJUNTAK BR. SIHITE 3.ESTER SIMBOLON 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TAPANULI UTARA
119 — 28
  • Bahwa sebahagian tanah milik Tergugatl telah diberikan kepadaanakanak TergugatlIl dan telah disertifikatkan masingmasing, dansebahagian lagi dijual kepada Para Pembeli, sehingga surat jual belliTergugatl dengan Buliher Hutagaol dan Marudut Hutagaol berada diBadan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara sebagai warkah untukmenerbitkan Sertifikat atas nama Pembeli dan pemberian Tergugatlkepada anakanak TergugatIIl;.
    Bahwa selanjutnya Tergugatll menjual sebahagian tanah yang dibelioleh Tergugatl tersebut kepada Tergugat Ill sebanyak 2 (dua) persil,dimana 1 (satu) Persil 5x20 M, dan Jual Beli dilakukan dihadapansaksisaski dan diketahui oleh Kepala Desa Parik SabunganSiborongborong dan Camat Siborongborong;10.Bahwa berdasarkan jual beli antara Tergugatll sebagai penjual danTergugatlll sebagai pembeli yang beritikad baik maka berdasarkan1311surat jual beli tersebut Tergugatlll mengajukan permohonanPenerbitan Sertifikat
    tanah terperkara kepada tergugatlll denganmelawan hak dan melawan hukum adalah dalil yang keliru, karenaTergugatll menjual tanah milik TergugatI adalah hak milik Tergugatyang diperoleh secara sah dan berdasarkan hukum dan diperolehberdasarkan caracara yang sah secara hukum;13.Bahwa kemudian dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaTergugatlll telah membangun/mendirikan....dst dalil tersebut haruslahditolak karena dasar kepemilikan Tergugatlll atas sebahagian tanahmilik Tergugatl yang dijual
    Bahwa sebahagian tanah milik Penggugatl dr/Tergugat telahdiberikan/diserahkan kepada anakanak PenggugatIIl dr/TergugatIlIdk dan telah disertifikatkan masingmasing, dan sebahagian lagi diju alkepada Para Pembeli, sehingga surat jual beli antara Penggugatldr/Tergugat dk dengan Buliher Hutagaol dan Marudut Hutagaoltertanggal 3 Juli 1993 dan tanggal 4 Januari 1994 berada di BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Utara sebagai dasar untukmenerbitkan Sertifikat atas nama Pembeli dan pemberian Tergugatkepada
    Akan tetapi, sebahagian tanah orang tuaPenggugat yakni Krisman Siahaan tidak dijual kepada Dinas KehutananTapanuli Utara yang diperkuat oleh keterangan saksi Sahat Tampubolonyang berbatas dengan tanah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil sangkalan Para Tergugat jika44dihubungkan dengan alat alat bukti sah yang diajukan ke mukapersidangan dari keterangan saksi Maruddin Sianturi, saksi Jnony Hutapea,dan saksi Kamal yang pada pokoknya menerangkan mengenai Jual Beli yangterjadi antara Tergugat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Tanah
Putus : 17-11-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 100/PDT/ 2011/PT-BNA
Tanggal 17 Nopember 2011 — H.M. JAMIN IDHAM,SE
93 — 25
  • Meulaboh tanggal 22 Maret 2011 No.23/Pdt.G/2010 /PNMBO dan suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini, kedua belah pihak tidak mengajukan MemoriBanding , dan Kontra Memori Banding ;MenerimaTENTANG DUDUKNYA PERKARA :dan memperhatikan keadaan tentang duduknya perkarasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Meulaboh tersebut, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISIONIL ;e Menolak tuntutan provisional Penggugat :TENTANG POKOK PERKARA :1,2.Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebahagian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 226/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 10 September 2012 — TIOLINA BR. SINAGA NURMIANA BR. SINAGA
12 — 9
  • dalam amarputusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Undangundang dan Peraturan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 10 Agustus 2011 No.08/Pdt.G/2011/PNSim yang dimohonkan banding tersebut dan dengan ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi TergugatI dan II untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 106/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : M. Nasir Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : Tony
26 — 24
  • Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :* Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebahagian ;* Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum atasobjek perkara aquo dengan dasar hak berupa Akte PengikatanJual Beli Dan Kuasa, Nomor : 128, tanggal 12 Agustus 2010,dengan alas hak asal berupa Surat Keterangan RiwayatPemilik/Penguasaan tanah , yang diterbitkan Lurah Guntung,Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pid/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — Rendy Febri Renata bin Sahid, dk
149 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum Para Terdakwauntuk sebahagian;2. Menyatakan Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum Para Terdakwatentang kKewenangan mengadili tidak dapat diterima;3. Menerima Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum Para Terdakwatentang surat dakwaan Penuntut Umum batal demi hukum;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 145/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 13 September 2011 — FATOLOSA LASE X ANA MULIA
16 — 5
  • sebagaiberikut :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi penggugat ;DALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan dalam hukum bahwa perbuatan tergugat tergugatyang telah memindahkan bangunan rumah milik Penggugat ketempat tergugat II tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;e Memerintahkan tergugat tergugat untuk mengembalikanbangunan rumah milik penggugat tersebut ke tempat semulaseperti sediakala, dan apabila lalai dapat dengan bantuan aparatpenegak hukum ; e Menghukum
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 33
  • Kab.MIgkuasa dapat memindahkan baik sebahagian maupunseluruhnya kepada pihak lain dengan hak mencabutkembali pemindahan tadi. Segala suratsurat berupaapapun juga yang terbit sebelum dibuatnya akta ini menjadibatal menurut hukum;2.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-06-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2013/PN.Mks
Tanggal 18 Juni 2014 —
52 — 8
  • Bahwa semasa hidup Alm OEI HOK GOAN telah membeli tanah danbangunan yang terletak di jalan veteran No.257 A Makassar Petak PalingUtara dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.78 Lingkungan Maradekaya (Sebahagian ), sekarang telah menjadi SHM No.116 Mardekaya Namun olehkarena Alm Masih berstatus Warga Negara Asing ( Tionghoa ), maka Almmenggunakan nama saudara kandungnya yang sudah menjadi wargaNegara Indonesia yaitu LUDDIN MILE.2.
    dan LUDDIN MILE saudarakandungya ( Almarhum ) datang dan menghadap dihadapan Notaris SITSKELIMOWA, SH untuk membuat dan menandatangani Surat Pernyataan danSurat Kuasa tertanggal, 8 Oktober 1982 yang pada intinya LUDDIN MILEmenyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak dijalan VeteranNo.257 A ( Petak paling Utara ) yang Ia beli berdasarkan Akta Jual beliNo.69/III/1976 tertanggal, 31 Maret 1976 dihadapan Sitske Limowa, SHsetempat dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.78 LingkunganMaradekaya ( Sebahagian
    Bahwa setelah meninggalnya OEI HOK GOAN datanglah Tergugat IIIkepada Para Penggugat dan mengatakan bahwa Rumah jalan VeteranNo.257 A Lingkungan Mardekaya setempat dikenal dengan Sertifikat HakMilik No.78 Lingkungan Maradekaya ( Sebahagian ), sekarang telah menjadiSHM No.116 Mardekaya mau dijual tolong tandatangani akta jual beli danPenggugat akan diberikan Rp.100.000.000, ( Seratus juta rupiah ), namunhal tersebut ditolak oleh Para Penggugat..
    Menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak di jalan veteranNo.257 A Makassar Petak Paling Utara dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNo.78 Lingkungan Maradekaya ( Sebahagian ), sekarang telah menjadi SHMNo.116 Mardekaya adalah sah milik Para Penggugat. . Menyatakan bahwa akta hibah yang telah dibuat dihadapan Turut TergugatIII dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum dan merupakanperbuatan melawan hak dan melawan Hukum. .
    (vide bukti T.1, T.IL, TT.1, TT.II2).Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P6 berupa surat pernyataantertanggal 8 Oktober 1982 dimana dalam bukti tersebut Luddin Mile menyatakanbahwa sebidang tanah Hak Milik berikut bangunan di atasnya, diuraikan dalamsertifikat hak milik Nomor 78/Lingkungan Mardekaya (sebahagian), dikenalsetempat sebagai Jalan Veteran Nomor 257A (petak paling Utara) KecamatanMakasar Kotamadya Ujung Pandang, yang saya beli dengan Akta Jual Beli Nomor69/III/1976 tanggal 31 Maret
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 377/PID/2017/PT MKS
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : YOHANA Binti AWO Diwakili Oleh : ZAMZAM, SH
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : KARTONO RAHMAN, SH
22 — 11
  • suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Laporan Penyidik pada ResortBantaeng Nomor : LP.B / 80/ Ill / 2017 / SPKT / Res BTG tanggal 22 Maret 2017Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Pada bulan April 2015 diduga telah terjadi tindak PERAMPASAN HAKATAS TANAH yang mana pada saat itu Pelapor sedang menunaikan ibadahUmroh di tanah suci, kemudian pada saat Pelapor tidak ada Terlapor langsungmembangun rumah permanen diatas sebahagian
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-05-2007 — Upload : 05-03-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 25/Pdt.G/2007/PTA.Mdn
Tanggal 28 Mei 2007 — PEMBANDING V TERBANDING
33 — 22
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro dari TERGUGATterhadap PENGGUGAT;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat masing masingbernama :a. ANAK I, perempuan, umur 10 tahun;b. ANAK II, laki laki, umur 7 tahun; 4. Menetapkan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugatsebagaimana pada dictum angka 3 di atas, setiap bulansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);5.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 182 / Pdt.G / 2008 /PA.Sby
Tanggal 14 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;-------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXX) kepada Penggugat (XXXX) ;--------------3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.
    Menerima gugatan Penggugat Sebahagian;Put. No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 14 dari 34 halaman,2. Menolak menetapkan Hak Asuh Ana katas nama XXX kepadaPenggugat Konvensi;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat dr/Tergugat untukseluruhnya;2. Menetapkan secara hukum anak yang bernama XXX bin XXX,lakilaki, umur + 2 tahun berada di bawah Hak Asuh PenggugatRekonvensi;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan DeliKota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Btm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
PT SINAR KOSTRINDO MANDIRI
Tergugat:
HARI PURWANTO
26 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Pelimpahan Pekerjaan antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 01 April 2019 sebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian Kerja No. 001/NB-1/SPK-SKM/2019, tanggal 08 Mei 2019 ;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cedera Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat atas kewajibannya sebagai penerima dan pelaksana kerja ;
    Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Pelimpahan Pekerjaan antaraPenggugat dan Tergugat sejak tanggal 01 April 2019 sebagaimana dituangkandalam Surat Perjanjian Kerja No. 001/NB1/SPKSKM/2019, tanggal 08 Mei2019 ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cedera Janji (Wanprestasi)kepada Penggugat atas kewajibannya sebagai penerima dan pelaksana kerja ;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 723/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
APULINA MAGDALENA GINTING
Tergugat:
Ir. UMAR SIRAIT
Turut Tergugat:
SRI MULIANA SEBAYANG, SH
45 — 13
  • TENTANG EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;

    II. TENTANG POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

    B. DALAM REKONPENSI:

    - Menyatakan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

    C.

Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
27 — 6
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota Medan No. 578/T/Mdn/2009 tanggal 13 Maret 2009, putus karena perceraian;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan MTergugat yangdilangsungkan dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kota MedanNo. 578/T/Mdn/2009 tanggal 13 Maret 2009, putus karena perceraian;3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 627/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Muhammad) didepan sidang Pengadilan Agama Kendari;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
    3. Menolak selebihnya;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Tergugat

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2023/PA.PLG
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RISTANTY KANIA, SH BINTI KGS.