Sabar Prayitno, S.H. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMuhammad As'ari, S.Ag. sebagai panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisDrs. H. Ruswanto S., MSI. Drs. H. ArifinHakim Anggota II,Drs. H. Sabar Prayitno, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad As'ari, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

MELAWANTRIYANI binti SABAR PRIYANTO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal di Dusun SruniRT.006 RW. 005 Kelurahan Jaraksari Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai TERMOHON. Pengadilan Agama Tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.

Memberi ijin kepada Pemohon (AHMAD RIFAI bin SUKIRMAN) untuk ikrarmenjatuhkan talak kepada Termohon (TRIYANI binti SABAR PRIYANTO) dihadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo. 3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundangan yangberlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Bahwa, anak pertama lahir pada tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitimbul percekcokan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang sering berkatakatakasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagai istri sehinggahal ini sering menjadi pemicu ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi Penggugat tetap sabar menjalani rumah tangga dengan Tergugat saat itu;4.

sebagai berikut : Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 09September 2012, 2; Bahwa, benar anak pertama lahir pada tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai timbul percekcokan dan perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak menghargai lagi Penggugat sebagaiistri sehingga hal ini sering menjadi pemicu ketidak harmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tetapi Penggugat tetap sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadirioleh Dra. MARDLIYAH HAYATI sebagai Panitera Pengganti dengan hadirnya Pemohon danTermohon ; 929222 2222 a2 nnn enna nnn nena nnn anneHAKIM KETUAttdDrs. JAYINHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI Drs. SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTIttdDra. MARDLIYAH HAYATIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

kediaman bersama ke rumah orangtua Termohon dengan alasan ingin menjemput anak Pemohon danTermohon dari sekolah, namun sampai sekarang Termohon tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput Termohon darirumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia pulangke rumah kediaman bersama Pemohon;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

kediaman bersama ke rumah orangtua Termohon dengan alasan ingin menjemput anak Pemohon danTermohon dari sekolah, namun sampai sekarang Termohon tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput Termohon darirumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia pulangke rumah kediaman bersama Pemohon; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

tinggal bersama dan diasuholeh Pemohon, dan tentang Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama ke rumah orang tua Termohon sejaktahun 2011, dan sampai dengan sekarang Termohon tidak pernah pulang lagike rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, Saksi jugamenerangkan bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput Termohondari rumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia pulangke rumah kediaman bersama Pemohon, sehingga Pemohon sudah menyatakantidak sabar

tinggal bersama dandiasuh oleh Pemohon, dan tentang Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama ke rumah orang tua Termohon sejaktahun 2011, dan sampai dengan sekarang Termohon tidak pernah pulang lagike rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon, Saksi jugamenerangkan bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput Termohondari rumah orang tua Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia pulangke rumah kediaman bersama Pemohon, sehingga Pemohon sudah menyatakantidak sabar

saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa sejak tahun 2011 Termohon yang telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah kediaman bersama ke rumah orang tua Termohonsejak tahun 2011, dan sampai dengan sekarang Termohon tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput Termohon dari rumahorang tua Termohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia pulang ke rumahkediaman bersama Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

pertengahan tahun 2019Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tuaPemohon tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput dan mengajakTermohon agar tinggal bersama dan bersatu lagi dalam rumah tanggadengan Pemohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia;Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

pertengahan tahun 2019Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tuaPemohon tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah pernah berupaya menjemput dan mengajakTermohon agar tinggal bersama dan bersatu lagi dalam rumah tanggadengan Pemohon, akan tetapi Termohon tidak bersedia; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon, akan tetapi Pemohon menyatakansudah tidak sabar

tentang Termohon yang telah pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohon di Nagori Bukit Marajatanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon sejak pertengahan tahun 2019, dansampai sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi dan bersatu lagi dalamrumah tangga dengan Pemohon, Saksi juga menerangkan bahwa Pemohonsudah pernah berupaya menjemput Termohon agar tinggal bersama danbersatu lagi dalam rumah tangga dengan Pemohon, akan tetapi Termohontidak bersedia, sehingga Pemohon sudah menyatakan tidak sabar

Bahwa Pemohon sudah menyatakan tidak sabar lagi menunggukepulangan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dalam rumah tangga, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama dua tahun lebih tanpa izin dan sepengetahuan Pemohon, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, yang tentunya

dua orang diantaranya masingmasing bernama:Sahir dan Sabar dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150.000(Seratus Lima puluh Ribu Rupiah).Ss Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah yaitu Sahir dan Sabar denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak adapihak yang keberatan; Bahwa selama ini Para Pemohon tidak pernah terjadi

dan Para Pemohon tetap mempertahankan dalil permohonanpengesahan nikahnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) mendalilkan bahwa Pemohon dan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan dengan tatacara agama Islam pada tanggal1 Oktober 2000 di wilaya hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi Tengah, dengan Wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Sahir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Sahir dan Sabar

Bahwa kedua orang saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdillangsungkan pada tanggal 1 Oktober 2000 di Wilayah hukum KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sahir, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaSahir dan Sabar, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).; Bahwa kedua orang saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II bersatus perawan; Bahwa kedua orang saksi

Sahir dan Sabar, dengan mahar uang sejumlah Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);3. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;5.

dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan cemburu, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat, kecemburuan Tergugat tanpa alasan dan sebab yangpasti, sehingga Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkandalam pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugatseperti memukul, menghantam dan menginjakinjak Penggugat, dan kejadiantersebut terjadi berkalikali sehingga Penggugat merasa tidak sabar

Bahwa Penggugat sudah tidak sabar dan tidak tahan atas sikap danperlakuan Tergugat, sehingga Penggugat memilih jalan untuk berceraidengan Tergugat ;2 222 222 non nnn non non noe on nen one nnn6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1.

MARTIN dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor, kemudian Saksi AMIR langsung turun dan membentakbentak saksi Korban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAAN BERANI BUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADAPERUSAHAAN YANG BUKA PORTAL lalu Saksi AMIR hendak memukul saksikorban dengan mengayunkan tangannya dalam keadaan mengepal kemudiansaksi KADIR langsung berteriak SABAR BAE OY, YANG BUKA PORTALBUKAN PAK ANSORI TAPI BANDIT kemudian saksi AMIR merobek bajunyahingga kancing bajunya terputus lalu

MARTIN denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor lalu saksi AMIR langsung turundan membentakbentak saksi Koroban ANSORI dengan berkata dengan nadakeras PERUSAHAAN BERANI BUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAHADA PERUSAHAAN YANG BUKA PORTAL Kemudian saksi hendakmemukul saksi koroban dengan mengayunkan tangannya dalam keadaanmengepal, kKemudian saksi KADIR langsung berteriak SABAR BAE OY,YANG BUKA PORTAL BUKAN PAK ANSORI TAPI BANDIT, lalu saksi AMIRmerobek bajunya hingga kancing bajunya terputus, selanjutnya

MARTIN dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor, kemudian Saksi AMIR langsung turun dan membentakbentaksaksi Korban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAANBERANI BUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADA PERUSAHAANYANG BUKA PORTAL lalu Saksi AMIR hendak memukul saksi korbandengan mengayunkan tangannya dalam keadaan mengepal kemudian saksiKADIR langsung berteriak SABAR BAE OY, YANG BUKA PORTAL BUKANPAK ANSORI TAPI BANDIT kemudian saksi AMIR merobek bajunya hinggakancing bajunya terputus lalu

MARTIN dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor, kemudian Saksi AMIR langsung turun danmembentakbentak saksi Korban ANSORI dengan berkata dengan nadakeras PERUSAHAAN BERANI BUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAHHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 784/Pid.B/2017/PN.LLgADA PERUSAHAAN YANG BUKA PORTAL lalu Saksi AMIR hendakmemukul saksi koroban dengan mengayunkan tangannya dalam keadaanmengepal kemudian saksi KADIR langsung berteriak SABAR BAE OY,YANG BUKA PORTAL BUKAN PAK ANSORI TAPI BANDIT kemudiansaksi AMIR

MARTIN dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor lalu Terdakwa langsung turun dan membentakbentak saksiKorban ANSORI dengan berkata dengan nada keras PERUSAHAAN BERANIBUKABUKA PORTAL, BELUM PERNAH ADA PERUSAHAAN YANG BUKAPORTAL Kemudian Terdakwa hendak memukul saksi korban denganmengayunkan tangannya dalam keadaan mengepal, kemudian saksi KADIRlangsung berteriak SABAR BAE OY, YANG BUKA PORTAL BUKAN PAKANSORI TAPI BANDIT, lalu Terdakwa merobek bajunya hingga kancingbajunya terputus, selanjutnya

dirumah Tergugat dirinyalangsung bertanya bagaimana mau tidak masuk pegawai PNS denganmembayar uang sebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) tersebut dan Penggugat menjawab MAU;Bahwa pada saat itu Penggugat bertanya mau masuk /kerja sebagaiPNS, PNS apa dan dimana dan dijawab oleh Terdakwa kemungkinandinas di perhubungan di daerah kabupaten Tebo/Muara Bulian atauPutusan Nomor : 71/Pdt.G/2017/PN.Jmb Halaman 2Muara Sabak, kemudian Penggugat dan adiknya yakni SaksiKHARDIAMAN SILALAHI Bin SABAR

Rek.002001084787503 dan setelah itu langsung Penggugat mentransferuang dari rekening Penggugat ditransfer ke rekening ERMA KURNIANINGSIH Binti MAHRUDDIN (kliring) sebesar Rp 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah) yang ditujukan kepada Tergugat(Sebagaimana permintaannya untuk sebagai pembayaran masukpegawai PNS adik Penggugat yang bernama sdr KHARDIAMANSILALAHI Bin SABAR SILALAHI) Tergugat telah menjanjikanyakepada Penggugat;12.Bahwa Setelah uang ditransfer ke rekening ERMA KURNIA NINGSIHlalu

hingga bulan ke tiga yakni sekira bulan Juli2014, ternyata apa yang dijanjikan oleh Tergugat Tidak ada dan suratSK pegawai PNS yang dijanjikan juga tidak keluarkeluar, setelah jatuhtempo dan ternyata tidak ada surat SK Pegawai PNS nya laluPenggugat bertanya untuk kepastian kapan keluarnya, lalu Tergugatmengatakan SK akan keluar di bulan Agustus 2014 dan setelah ituditunggu dan jatuh tempo bulan Agustus 2014 ternyata SK PegawaiPNS yang dijanjikan untuk adik Penggugat atas nama KHARDIAMANSILALAHI Bin SABAR

SILALAHI tidak ada keluar juga;14.Bahwa kemudian pada awal September 2014 Penggugat bertanya lagikepada Tergugat tentang Kepastian SK adik Penggugat yakni sdrKHARDIAMAN SILALAHI Bin SABAR SILALAHI keluar dandijawabnya oleh Tergugat nanti Bulan Oktober 2014 keluar dantergugat sudah melihat salinan SK nya di tempat orang yangmenguruskannya, mendengar keterangan Tergugat tersebut laluPenggugat bertanya apakah Penggugat boleh minta salinan kopy SKtersebut dan dijawabnya TIDAK USAH, Lalu Penggugat bertanya

menyebutkan PNS apa dan dimana, lalu Penggugatbertanya PNS apa dan dimana dan berapa NIP nya dan Jabatanyadan nama lengkap supaya bisa dicek di data BKN, dan kedua orangtersebut tidak menjawab dan memberikan Identitas yang sebenarnyadan saat diminta nomor HPnya tetapi kemudian DIAN AZIANImengatakan hubungi saja ke Pak MAHRUDDIN dan yang jelas saat itudirinya menerangkan bahwa dirinya adalah sebagai PNS, laluPenggugat bertanya tentang kapan kepastian SK Pegawai PNS atasnama KHARDIAMAN SILALAHI Bin SABAR

untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilan,kepadannya telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdalam setiap sidang agar sabar

harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan dan tidak diketahuialamatnya tempat tinggalnya; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar sabar

damaidan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan dan tidak diketahuialamatnya tempat tinggalnya; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar

Jbg.keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menungguTergugat untuk rukun kembali sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Penggugat maka dalidalil gugatanPenggugat menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah

Tergugat sebagai suami tidak berlaku sabar, mudah emosi,dengan masalah yang kecil dan sepele Tergugat sudah marahmarah;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2015 hinggasekarang) karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, yang hingga sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui dimana sekarang Tergugat berada;G.

tinggal di Kota Lubuklinggau, yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai beri Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 tahun setelah perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suamitidak berlaku sabar

No. 186/Pdt.G/2018/PA.LLG Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan telah dikaruniai 1 orang anak dalam asuhanPenggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 tahun setelah perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suamitidak berlaku sabar, mudah emosi, dengan masalah yang kecil dansepele Tergugat sudah marahmarah; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu karena Terguagt telah pergimeninggalkan

dengan yang lainnya dengan dalildalilgugatan Penggugat ternyata terdapat kesesuaian dan diketemukan faktafaktahukum pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Kayu Ara dan telah dikaruniai 1 orang anakalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak berlaku sabar

Bahwa oleh karena perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, Penggugat tidak sabar dan tidak ridha serta bersediamembayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh kepadaTergugat melalui Pengadilan Agama Batusangkar untuk diserahkan kepadaDirjen Bimas Islam;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No 334/Pdt.G/2019/PA.Bsk9.

sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati dan memberi saran kepadaPenggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dan agar sabar

Penggugat selakuistrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi selakuistrinya yang hingga kini telah berjalan lebih kurang 6 bulan lamanya, sehinggaPenggugat merasa kerukunan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakmungkin diharapkan lagi, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah senyatanya melanggar shighat taklik talaknya pada point 2, 3dan 4, Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

yang telah memenuhi syarat formil dan materil serta dapat dinilaioleh majelis telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,sehingga majelis meyakini bahwa Tergugat telah senyatanya melanggar shighattaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 2,3 dan 4, oleh karena itu syarat taklik talak Tergugat dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

Penggugatberusaha sabar dan memaafkan Tergugat, namun ternyata Tergugat tetaptidak mau merubah sikapnya tersebut.5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Penggugatberusaha sabar dan memaafkan Tergugat, namun ternyata Tergugattetap tidak mau merubah sikapnya tersebut.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan November 2018, antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama atas kehendak Penggugat, sehingga Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing layaknya suam1 istri lagi.

September 2012,Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak kembali lagikepada Pemohon: Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan September 2012hingga sekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohontidak pernah kelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Termohon pulang adalah karenapertengkarannya dengan Pemohon masalah Termohon sering terlambatpulang dari kerja, dan kalau dinasehati oleh Pemohon, Termohon justrumarahmarah;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, karena sejak bulan September 2012,Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak kembali lagikepada Pemohon Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan September 2012hingga sekarang, Termohon sendirian di rumahnya, sedangkan Pemohontidak pernah kelihatan;Bahwa saksi mengetahui penyebab Termohon pulang adalah karenapertengkarannya dengan Pemohon masalah Termohon sering terlambatpulang dari kerja; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

tempat tinggal selama 4 bulan, karena sejak bulan September 2012,Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya, dan tidak kembali lagikepada Pemohon: Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan September 2012hingga sekarang, Termohon sendirian di rumahnya, sedangkan Pemohontidak pernah kelihatan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Termohon pulang adalah karenapertengkarannya dengan Pemohon masalah Termohon sering terlambatpulang dari kerja; e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar

Bahwa dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Pemohon telah berusaha sabar dan menasehati termohon agarmengerti dengan keadaan pemohon saat ini, namun termohon tidakmenerima nasehat dari pemohon sehingga perselisihan danpertengkaran dengan faktor penyebab yang sama semakin sulitdihindari;4.

Bahwa sepengetahuan saksi sejak awalawal tahun 2009 pemohondan termohon tidak harmonis, saksi sering mendengar termohonberteriakteriak memarahi dan memaki pemohon, karena termohontidak mau menerima saran pemohon, yakni Supaya termohon lebihsabar dan tidak terlalu terburuburu apabila ingin mendapatkansesuatu dan supaya termohon lebih sabar dan dapat menyesuaikankeinginannya dengan kemampuan pemohon ;d.

Bahwa saksi sering mendengar termohon berteriakteriak memarahidan memaki pemohon, yang menurut termohon, pemohon terlalupelit, karena termohon tidak mau menerima saran pemohon, yaknisupaya termohon lebih sabar dan tidak terlalu terburuburu apabilaingin mendapatkan sesuatu dan juga supaya jangan terlalu menuntutsesuatu melebihi kKemampuan pemohon karena pemohon hanyabekerja sebagai sopir pergudangan;e.

Bahwa saksi sering mendengar termohon menyatakan kepadapemohon Dasar kamu suami tidak ada tanggung jawab, minta ininanti, minta itu nanti, sabar, muyak kamug. Bahwa kurang lebih sejak lima bulan lalu, pemohon dan termohonsudah berpisah rumah dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya niat baik dari pemohon dan termohon untuk kembalimembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis ;h.

hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiKGS TURUI aN s2ses+ se seeeen nese esse ne eeeeienee eames Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan waktu sebelum nikah Termohon telah berjanji bersediaHalaman 5 dari 14 halamantinggal mengikuti Pemohon namun setelah nikah Termohon tidak maudi ajak tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon = ditunggusampai 5 bulan Termohon tetap bersikeras tidak mau tinggal mengikutiPemohon sehingga Pemohon tidak sabar

dan telah hidupHalaman 6 dari 14 halamanrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiKG TUTUINAN =ses2ennnsesseme tenement renee neem Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan waktu sebelum nikah Termohon telah berjanji bersediatinggal mengikuti Pemohon namun setelah nikah Termohon tidak maudi ajak tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon = ditunggusampai 5 bulan Termohon tetap bersikeras tidak mau tinggal mengikutiPemohon sehingga Pemohon tidak sabar

dari 14 halamanrukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiISTUMUIN EIN j2sss2s=2 eases neem neers nner sennee ne rieceemeneesaene Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan waktu sebelum nikah Termohon telah berjanji bersediatinggal mengikuti Pemohon namun setelah nikah Termohon tidak maudi ajak tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon = ditunggusampai 5 bulan Termohon tetap bersikeras tidak mau tinggal mengikutiPemohon sehingga Pemohon tidak sabar

layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiKETUPUT EN nn nnn manne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnnnnnnnnnenmnnnenanena nananHalaman 8 dari 14 halaman Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan waktu sebelum nikah Termohon telah berjanji bersediatinggal mengikuti Pemohon namun setelah nikah Termohon tidak maudi ajak tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon ditunggusampai 5 bulan Termohon tetap bersikeras tidak mau tinggal mengikutiPemohon sehingga Pemohon tidak sabar

harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa semenjak Tergugat pergi, sampai sekarang lebih kurang 1 tahunlamanya Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernahmemberi Penggugat nafkah serta tidak pula ada meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;e Bahwa kehidupan Penggugat sangat menderita karena telah ditelantarkanoleh Tergugat dan sekarang Penggugat tidak sabar

belum dikaruniaianak;e Bahwa setahu Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun dan harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa semenjak pergi, lebih kurang 1 tahun lamanya Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat serta tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 1tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin serta tidak redha dan tidaksabar lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar lagi atas perlakuanTergugat tersebut, sehingga Penggugat mengajukan perceraian

penggugatselama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksitahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja namun sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 2601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 5 tahun 9 bulan;; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk menunggu tergugat akan tetapipengguga tidak sabar

menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap sabar

perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relas panggilan nomor: 0171/Pdt.G/2011/PA.TAtanggal 28 Januari 2011 dan tanggal 28 Februari 2011 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk sabar

saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu) penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar

saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 1982; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah raong tuapenggugat dan telah dikaruniai 5 orang anak Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka rukun dan harmoniskemudian tergugat pergi hingga sekarang kurang lebih 10 tahuntidak pernah pulang maupun kirimn kabar dan tidak jelas alamatnyalalu. penggugat kerja di luar negeri; Bahwa saksi pernah menashati penggugat untuk menunggu tergugatakan tetapi penggugat tidak sabar