Ditemukan 38422 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan AktaNikah Nomor : 196/32/VII/2011 tertanggal 24 bulan Juli tahun 2011). Pada saatmenikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.
Fotocopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, Nomor : 196/32/VII/2011tanggal 24 Juli 2011, telah bermeterai cukup, telah cocok dengan aslinya yangkemudian diberi tanda P.2;B. Saksi :1.
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada tanggal 18 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 196/87/II/2015tertanggal 20 Februari 2015;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga awalnya Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di kediaman orang tua Tergugat di DesaHalaman 1 dari 9 halaman.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli SerdangNomor 196/87/II/2015 tanggal 20 Februari 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P3).
Register : 28-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2930/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2930/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 April 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 196
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/98/IV/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 29April 2008 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon:
1.LALU HASBY
2.NURUL AINI SUKMAWATI
14 — 6
1.LALU HASBY
2.NURUL AINI SUKMAWATI
14 — 6
NURUL AINI SUKMAWATI, Lahir di Dompu, Tanggal 16 April 1980, Umur40 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, keduanyasuami istri beralamat di Jalan Raden Panji No.C2Kekalik Indah RT.004/RW.196, Kelurahan KekalikJaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,selanjutnya disebutsebagai ee PARAPEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar para Pemohon dan saksisaksi yang dihadirkan;Menimbang, bahwa
Raden Panji No.C2 KekalikIndah Rt.004 Rw.196, Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram yang merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan buktibukti yang diajukandimuka persidangan ternyata Para Pemohon adalah orang tua dari anak yangbernama Baiq Ayunda Livia Hasby sebagai anak pertama yang dilahirkan diMataram, pada tanggal 16 Januari 2008, dan sekarang anak pertama parapemohon telah berusia 12 tahun (dua belas) tahun kemudian barulah dilakukanperubahan
Register : 16-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 53/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor;0053/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 16 Februari 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II, padaTanggal 27 Mei 1984, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 196
Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK : 3305064911690001 , tanggal 31 Desember 2012(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor : 196/102/V/114/IV/1984Tanggal 27 Mei 1984 ; (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK : 3305061401073678 ,tanggal 17 Desember 2012 (bukti P.4);Fotocopy pendaftaran
Register : 16-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1621/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 4 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 0
39 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal20 Januari 1984, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 196/17/I/a984 tanggal20 Januari 1984 dengan status Pemohon jejaka dan Termohon perawan;2.
Surat:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo, Nomor 196/17/I/a984 Tanggal 20 Januari 1984bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0670/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 30 April 2014 Nomor: 0670/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang,mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah1 Bahwa pada tanggal 10 April 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Geneng Kabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor: 196
disebabkan oleh alasan yang sah, sehingga tidak dapat didengarjawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidakjadi bercerai namun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Bukti Surat:a Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Geneng KabupatenNgawi Nomor 196
Register : 11-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 15 Februari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
196/Pdt.G/2012/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 196/Pdt.G/2012/PA.ClIp.
sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Januari 2012, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:196
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Penajam Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Putusan Nomor 408/Padt.G/2020/PA.PnjKecamatan Waru, Kabupaten Pasir, sebagaimana tercatat dalam AktaNikah No. 196/20/XII/1991 tertanggal 30 Desember 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di XXXXXXXXXX, Kabupaten Penajam Paser Utara KalimantanTimur;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 (empat)orang anak:;a. XXXXXXXXXxX, lahir tangal 1 April 1995;b.
Surat:1.Salinan Kutipan Akta Nikah XXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXNo : 196/20/XII/1991 tanggal 30 Desember 1991 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanWaru, Kabupaten Pasir, bermeterai cukup, telah dinazegelen di KantorPos, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, oleh KetuaMajelis ditandai dengan (P);B.
Register : 17-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Hl inl adalatnerupake + indian bahwa b ariare om mohon dengan Tarmehon sudan Senge allt Paemoahini unk be an mongbra aa las di Termehon tlah meme alan yang ck ova "fiertukan dalam Pasal 19 hubif (bj dan huruf (f Pataturin Peneriniah Nomor 4Tabi 1078 jo Pasa 196 hurt) an mur cde idhersten ar at Pemohon dan Termohon dan Kantor UsaManian atm bedostan Pasa 89 ya (1 Undangundang Nomot fi vartepatar dengan tanggal 23 ne dural Awal 1438 a 2 Ft 207 YENIESSER TE SAA.
Register : 08-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4590/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua Surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, nikah pada tanggal 26 Nopember 2015, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi,sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.5/PW.01/196
Register : 18-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 0123/Pdt.P/2015/PA.Cmi Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
76 — 14
76 — 14
Cihanjuang No. 196 RT 006 RW 011Kelurahan Cibabat Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi:NENDEN ROSIDAH, umur 37 tahun, agama Islam, Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal dialamat Jin. Cihanjuang Babut Girang Gg. H.
Register : 08-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3549/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomorNomor : 3549/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 08 Agustus 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 196
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 196/23/V/2002 tanggal 28 Mei2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2); ;3.
Register : 08-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1527/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Oktober 1991 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/42/X/1991tanggal 21 Oktober1991; . Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat tinggaldirumah termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur : 15 tahunb.
para pihak olehMediator tidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan Pemohon~ yang isinya tetapdipertahankan olehPemohon ; errr eeeBahwa, atas dalil dalil permohonan Pemohon tersebut ,Termohon telah memberikan jawaban lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil dalil permohonan Pemohontersebut; ee een rr eeeeBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil permohonan Pemohonitu, Pemohon telah mengajukan bukti bukti dipersidanganI.Surat : Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 196
Register : 29-08-2012 — Putus : 22-09-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 196/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 22 September 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
196/Pdt.P/2012/PA.Sda
PENETAPANNomor : 196/Pdt.P/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru, tempat tinggal diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, sebagai PEMOHON;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara;
e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 29 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo yang terdaftar dalamregister perkara Nomor : 196/Pdt.P/2012/PA.Sda. telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :1.
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3184/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 16 Januari 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 Mei 2011sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 196/39/V/201 1.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Mernek, Kecamatan Maos, Cilacapsampai Bulan Januari tahun 2012, Badha dukhul dan mempunyaiseorang anak bernama BANGKIT GUSTIN RIYADI Bin SLAMET RIYADIBahwa
Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, Nomor :196
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 196/Pid.C/2021/PN Tbn Tanggal 6 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
UDIN
14 — 3
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
UDIN
14 — 3
196/Pid.C/2021/PN Tbn
PUTUSANNomor 196/Pid.C/2021/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : UDIN umur : 21 Tahun, Tempat / tanggal lahir : Tuban, 2000 , jenis kelamin: Lakilaki , pekerjaan : Swasata , Suku Bangsa : Jawa/WNI, Agama : Islam,Alamat : Ds. Trutup, Kec. Plumpang, Kab.
Register : 03-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 118/Pid.B/2012/PN Kgn Tanggal 31 Juli 2012 — -Jamaluddin bin Hami
31 — 7
31 — 7
Menyatakan terdakwa JAMALUDDIN bin HAMI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KESEHATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98Ayat (2) dan Ayat (3) UU RI No 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;2.
Ari Yustantiningsih, SSi, Apt menerangkan bahwauntuk obat jenis dextro tablet mengandung Dekstromethorphan HBr=positifsedangkan berdasarkan hasil laporan Pengujian Laboratorium Balai BesarPengawas Obat Dan Makanan di Banjarmasin Nomor:PM.01.06.100.05.12.1052.LP tanggal 15 Mei 2012 yang ditandatangani oleh AriYustantiningsih, SSi, Apt menerangkan bahwa untuk obat jenis carnophenmengandung Karisoprodol, Parasetamol, dan Kafein=positif;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 196
kepada orangorang yang tidak dikenal di Pasar SeninDesa Bayanan, Kec Daha Selatan, Kab Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungakap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telah didakwadengan dakwaan tunggal Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 196
akan digunakan atau disalahgunakan,maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah)Barang bukti tersebut disita secara sah dari terdakwa dan merupakan uang hasilpenjualan obatobatan tersebut, oleh karena mempunyai nilai ekonomi makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhidipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;16Mengingat, Pasal 196
Putus : 18-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 322/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 18 Januari 2012 — KUNCORO Bin SUBANDI
14 — 3
14 — 3
Menyatakan Terdakwa KUNCORO Bin SUBANDI, terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja tanpa keahlian/kewenangan memproduksi/mengedarkan obatkefarmasian berupa 1.000 butir pil LL sebagaimana diaturdalam Pasal 196 Undang Undang RI Nomor: 36 tahun 2009 tentangKesehatan, sebagaimana dalam dakwaan ;2.
' pil LL diserahkan kePolres Kediri Kota Kediri =;Berdasrkan berita acara pemeriksaan laboratoriumkriminalistik dari Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.7120 /KNF/2011 berkesimpulan bahwa barang bukti dengan No.6606/2011/KNF berupa 1000 butir tablet warna putih berlogo LLtersebut di atas adalah benar tablet dengan bahan = aktifTriheksifenidil HCL (tidak termasuk Narkotik maupunPsikotropika, tetapi termasuk obat keras) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196
didakwakan kepadanya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsure unsur dari dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang belum tercantum dalam putusan sebagaimana telah termuatdalam berita acara pemeriksaan persidangan haruslah dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana yang disusun secara Tunggal yaitumelanggar pasal 196
terhadapbarang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah HP merk Taxco warnah hitam, meskipun barangbukti tersebut digunakan oleh Terdakwa sebagai saranakejahatan yakni untuk komunikasi memesan pil LL kepadaWIYANTO, oleh karena barang bukti tersebut mempunyai nilaiekonomis maka ditetapkan dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah19dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani kewajibanuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasal 196
Register : 10-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Ngw Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
EKO ARI WIBOWO Als.CILIK Bin SUTOPO
101 — 8
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
EKO ARI WIBOWO Als.CILIK Bin SUTOPO
101 — 8
(+) positif trineksipenidil HCLdengan hasil kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor15648/2019/NOF seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet denganbahan aktif trineksipenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Ngwtidak termasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk daftar obatkeras;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196
Rifgiditangkap oleh petugas Satres Narkoba Polres Ngawi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung DakwaanAlternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 196
Desa Selopuro KecamatanPitu Kabupaten Ngawi, sesampainya di tengah jalan terdakwa bersamaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2019/PN Ngwdengan saksi Rifgi ditangkap oleh petugas Satres Narkoba PolresNgawi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebutdiatas maka nyatalah bahwa Terdakwa dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratankeamanan, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196
meresahkan masyarakat; Terdakwa berlangsung saat Pemerintah sedang giatgiatnya melakukanpemberantasan penyalagunaan obatobatan terlarang dan Narkotika danPsikotropika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Terdakwa berlaku sopan dan mempelancar proses persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 196