SAKSI 1, Umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kota Kediri, di depan sidang dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon llmenghadap ke persidangan adalah untuk mengajukanpenetapan asalusul anak, karena yang tercantum dalam AktaKelahiran Anak Pemohon dan Pemohon Il hanya namaHal. 4 dari 11 hal. Pen.

SAKSI 2, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kota Kediri, di depan sidang dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Ildatang ke persidangan ini adalah untuk mengajukan penetapanasalusul anak, karena yang tercantum dalam Akta KelahiranAnak Pemohon dan Pemohon II hanya nama Pemohon II (EfiaApriyani) sedangkan

suami dan akibatnya Pemohon Il telah hamil danmelahirkan anak diluar nikah pada tanggal 11 Juli 2013 dan anaktersebut berjenis kelamin lakilaki bernama ANAK ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengakui bahwa anak lakilaki bernama ANAK adalah anak biologis Pemohon dan Pemohon Ildan anak tersebut lahir diluar pernikahan yang sah, dan para Pemohonmengalami kesulitan atau kendala dalam pengurusan Akta KelahiranAnaknya tersebut karena tidak mempunyai alas hukum yang sahterhadap status anak tersebut dan hanya

mendapat akta kelahiran anaktersebut hanya sebagai anak Pemohon Il saja;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah mendengar keteranganpara saksi di depan persidangan yang mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah pada tanggal 21 Februari2018, dan sebelum menikah secara sah Pemohon II telah melahirkanseorang anak lakilaki bernama ANAK yang lahir pada tanggal 11 Juli2013 hasil dari hubungan biologis dengan Pemohon dan anak tersebutsekarang dalam asuhan para Pemohon, para saksi juga

(nikah sirri atau perzinahan) hanya memiliki hubungandengan ibu dan keluarga ibunya.

Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mei 2012 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhimyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon marah apabilaPemohon hanya

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan karenaPemohon hanya memberi uang belanja kepada Termohonsecukupnya sementara Termohon meminta lebih sehinggamembuat Termohon sering marahmarah, Pemohon tidakmemberikan semua penghasilan Pemohon kepada Termohonkarena sebagian hasil dagangan disisinkan untuk modalusaha dagang.Hal. 4 dari 12 Put. No. 105/Pdt.G/2016/PA Mrs.

Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak pernahmelinat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar hanya diberitahukan oleh Pemohon. Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab pertengkarannya,namun yang saya ketahui Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun sampaisekarang.Hal. 5 dari 12 Put. No. 105/Pdt.G/2016/PA Mrs.

Bahwa yang saya ketahui berdasarkan informasi dariPemohon bahwa Termohon egois karena hanya kemauannyayang harus dituruti sedang nasehat Pemohon diabaikan. Bahwa sejak bulan Juli 2012 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama setelah bertengkar lagi dengan Pemohon dankembali ke rumah orang tuanya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pemah lagidatang kepada Termohon, begitupula sebaliknya.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksimengenai perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, hanyasaksi pertama yang pemah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar sedangkan saksi kedua tidak pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar hanya berdasarkan imformasiPemohon sehingga keterangannya bersifat de auditu dan oleh karena itudalil a quo dinyatakan tidak terbukti dan tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa namun demikian kedua

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tahun 2010;Bahwa saksi hanya mengetahui setelah menikah Penggugat tinggal diJakarta sedangkan Tergugat tinggal di Kalimantan kemudiankeduanya tingggal di Jakarta, kemudian saksi ,mendengarPenggugat tetap kerja di Jakarta dan Tergugat berada di ru mahOrangtuanya dan sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 1tANUN 22 nn = nnn ne noe nnn nnn nnn enn non on nn nnn nnn nen non ene ne neBahwa

Halaman 5 dari 11 halamannafkah yakni kalau Penggugat mengirim hasil kerja kepada Tergugat,maka Tergugat tidak pernah jelas penggunaannya sehingga rumahtangga menjadi tidak harmonis lagi dan sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun;e Bahwa saksi hanya mendengar dari keterangan Penggugat antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;e Bahwa antara keluarga Pernggugat dengan Tergugat sudah diadakanmusyawarah masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak menemukan titik temu

;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun saksi hanya mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat, Tergugatmenyampaikan tanggapannya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat keberatan atas keterangan saksisaksi Penggugat,karena saksi tidak mengetahui sendiri dia hanya mendengar dariPenggugat;e Bahwa tidak benar di Kalimantan 3 tahun yang benar diKalimantan 4tahun dan pisah tempat tinggal selama

, secara absolut maupun relatif merupakankewenangan Pengadilan Agama Wonosobo:;Menimbang, bahwa bukti surat P.2, yang berupa Foto copy KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat adalah merupakan aktaautentik, Karena dibuat berdasarkan peraturan perundangundangan olehPejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya

e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenabertetang 9 aj 2n no= nnn nnn non non non nen nn nn ne nnn nn nn non nee neee Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tahun 2010;e Bahwa saksi hanya mengetahui setelah menikah Penggugat tinggal diJakarta sedangkan Tergugat tinggal di Kalimantan kemudiankeduanya tingggal di Jakarta, kemudian saksi ,mendengarPenggugat tetap kerja di Jakarta dan Tergugat berada di ru mahOrangtuanya dan sekarang sudah

Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran hanya melihat badan danleher Penggugat memar dan bengkak; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mencurigai Penggugat, bahkan diceritakan Penggugatbahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidur bersama; Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Tergugat pergi dan tinggal di rumahorangtuanya di Desa Modelidu, Kecamatan Telaga, KabupatenGorontalo;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan namun tidak berhasil:2.

(GEES RE THSSED umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Pengemudi Bentor, bertempat tinggal di Desa Balahu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo, saksi adalah tetanggaPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal suami Tergugat hanya melihat saatacara perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Desa Balahu, Kecamatan Tibawa,Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi

tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, saksi hanya melihat leher Penggugat memar danbengkak saat Penggugat naik bentor saksi, Penggugat menceritakansebabnya karena Tergugat telah memukul badan dan mencekik leherPenggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun 2015;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonputusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang

melihat badandan leher Penggugat memar dan bengkak, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat mencurigai Penggugat, bahkan diceritakanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidur bersamasedangkan saksi Il menerangkan saksi tidak mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya melihat leher Penggugat memardan bengkak saat Penggugat naik bentor saksi, Penggugat menceritakanHal. 6 dari 11 Hal.

No. 0406/Pdt.G/2016/PA Lbt. sebabnya karena Tergugat telah memukul badan dan mencekik leherMenimbang, bahwa keterangan saksi yang pernah mendengarlangsung dan hanya mendengar dari Penggugat (festimonium de auditu)sehingga keterangan saksi II tersebut tidak memenuhi syarat materil suatukesaksian;Menimbang, bahwa tidak ada alat bukti lain yang menerangkan tentanghal peristiwa pertengkaran Penggugat dan Terguagt, sehingga keterangansaksi bersifat unnus testis nullus testis (satu saksi bukan saksi) oleh

dengan Tergugatsuami istri, menikah tahun 2009,setelah menikah tinggal satu bulan diLempang di rumah orang tua Penggugat,lalu. ke Bontang dan tinggal bersama dirumah kakak Tergugat selama satu tahunlebih.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak laki laki yang dalamasuhan Penggugat.Bahwa selama tinggal di Bontangpernikahan Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan Tergugat malas dan tidak maubekerja.Bahwa saksi tidak melihat langsungpertengkaran mereka, hanya

Penggugatsering menceritakan keadaan rumahtangganya yang tidak harmonis, Tergugatselalu. keluar ke rumah saudaranya dankalau) mau tidur baru pulang ke rumah.Bahwa benar Penggugat meninggalkankediaman bersama, waktu itu Penggugatke Balikpapan di rumah orang tuaPenggugat hanya untuk jalan jalan,namun Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak Februari 2010, keduanyakembali ke rumah orang tuanya wmasingmasing, tidak pernah ada salingkomunikasi, bahkan

di muka.Menimbang, bahwaupaya perdamaian melalui prosesmediasi sesuai dengan ketentuan Perma Nomor O1 Tahun 2008telah dilakukan oleh mediator yang = ditunjuk untuk itu,demikian pula oleh majelis hakim pada setiap kalipersidangan, mnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agarmajelis hakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diriPenggugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya

harmonis beberapa bulan (lebih kurang = 3bulan), selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah dan diwarnai ketidakharmonisan disebabkan Tergugattidak mau bekerja mencari nafkah sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari hanya mengandalkan kiriman dari orangtua Penggugat, dan pada bulan Desember 2010 Tergugat kembaliBarru meninggalkan Penggugat sendirian di Bontang, dan karenatidak tahan hidup di Bontang sendirian, Penggugat menyusul keBarru, akan tetapi selama Penggugat tinggal di rumah

maksud Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orangsaksi masing masing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah danbersesuaian, pada pokoknya mendukung= dalil dalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa sekalipun saksi kedua tidak tahuperihal keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namunkeduanya mengetahui berdasarkan pengetahuan yang jelas bahwapernikahan Penggugat dengan Tergugat hanya

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama 54.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012, yang disebabkan : Tergugattetap tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama 5 22292 22 6.

Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama;e. Bahwa Saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan hingga sekarang.

Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama;Bahwa Saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 bulan hingga sekarang.

Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Balerejo padatanggal 24 Mei 2007, 722222 on nono nnnMenimbang, bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, olehMajelis Hakim akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa Termohon mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak lebih kurang tahun 2011 yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya

Bahwa semenjak kejadian tersebut sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon danTermohon;Bahwa semenjak puncak perselisah dan pertengkaran tersebut terjadikomunikasi antara Pemohon dan Termohon hanya sebatas persoalan anak;Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa tidak sanggup lagiuntuk hidup bersama dengan Termohon, dan ingin mengakhirinya denganjalan perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Enrekang

karena tidak adakesepakatan tentang tempat tinggal bersama dimana Pemohon ingintinggal di rumah orang tuanya sedangkan Termohon ingin tinggal dirumah orang tuanya di dusun Buttu Batu;Bahwa, Saksi tahu penyebab perselisihan karena Pemohon berceritamasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada Saksi;Bahwa, Saksi tahu kenapa Termohon tidak tinggal bersama denganPemohon karena Termohon tidak ingin pisah dari orang tuanya;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, hanya

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya

bahkan dalamrumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah tujuan perkawinantidak terwujud;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedang Termohon hanya hadir pada persidangankedua dan pada sidangsidang selanjutnya tidak pernah lagi hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sedangketidakhadirannya tersebut

Selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak dapat lagi mengajukan alat bukti apapun lagi;Bahwa oleh karena Pemohon hanya dapat mengajukan satu orang saksiuntuk menguatkan dalil permohonannya, maka majelis hakim telahmembebankan sumpah supplitoir kepada Pemohon dan Pemohon telahmengucapkan sumpah tersebut yang berbunyi : Wallahi, demi Allah sayabersumpah bahwa apa yang saya kemukakan dalam permohonan saya adalahbenar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Bahwa pada kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap pada

Jannatul Mawah al Fachry sampai setelah menikah, padahalmenyangkut masalah siri, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, Termohon mempermalukan keluarga Pemohon, dan perselisihanmemuncak pada tanggal 19 Desember 2013 disaat Pemohon mengkompirmasimasalah anak kepada Termohon dan setelah itu Pemohon meninggalkanTermohon sehingga berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena Termohon hanya

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk mengetahui sejauh mana terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon hanya dapat menghadirkanseorang saksi bernama ...........:0::08 , sedang satu orang saksi dianggapbukan saksi (unnus testis nullus testis) sehingga untuk memenuhi batasminimal pembuktian, maka majelis hakim membebankan kepada Pemohonuntuk mengucapkan sumpah supplitoir yang atas pembebanan sumpahtersebut Pemohon

Namun lainhalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dimana Termohon telahmerahasiakan aib besar yang telah menimpa anak perempuan mereka yangsemestinya sekecil apapun masalah yang terjadi dalam rumah tangga harusdibicarakan bersama antara suami istri dan sikap Termohon tersebut olehPemohon disikapi telah mempermalukan keluarga dan merupakan siri yangharus dibayar mahal dengan perceraian;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga semacam ini akanmenambah penderitaan bagi Pemohon karena hanya

Pemohon mau menikah denganTermohon hanya untuk menuruti kemauan orang tua Pemohon. Hinggaakhirnya setelah 1 hari menikah , Pemohon pergi meninggalkan Termohonuntuk pulang kerumah orang tua Pemohon. Sejak Pemohon pergi, hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon menjadi pisah ;Bahwa sejak 1 hari menikah hingga sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan. Selama pisah tempattinggal tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah bertemu maupunberkomunikasi.

adalah suami istri sahyang menikah di Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, pada bulanMaret 2017, dan belum pernah berhubungan badan sebagai layaknyasuami isteri yang sah (qabla dukhul) sehingga sampai sekarang belumanak ;Bahwa saksi mengetahui, sejak awal menikah rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis karena pernikahan Pemohondengan Termohon dijodohkan orang tua, Pemohon dipaksa menikah olehorang tua, sehingga Termohon tidak mencintai Termohon, Pemohon maumenikah dengan Termohon hanya

untuk menurutikemauan orang tua Pemohon, hingga akhirnya setelah 1 hari menikah,Pemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang kerumah orang tuaPemohon, sejak Pemohon pergi, hingga sekarang antara Pemohon danTermohon menjadi pisah, sejak bulan Maret 2017 setelah pernikahan hanya 1hari saja Pemohon tinggal di rumah Termohon, selajutnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri,sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang

Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiyang menerangkan dibawah sumpah bahwa selama menikah Pemohon danTermohon hanya rukun dalam satu 1 hari seja setelah itu antara Pemohon danTermohon langsung pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5 bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Pemohon menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas

Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak maubertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ; ;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat hanya bekerja untuk dirinya sendiri dankalau. punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawabterhadap kebutuhan seharihari ;f.

Tergugat yangmempunyai hubungan suami istri, dan saksi juga kenal Penggugatkarna saksi sepupu tiga kali Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sekarang tidak rukun karena Tergugat tidak pernah lagi saksilihat bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa penyebab Tergugattidak lagi bersama dengan Penggugat hanya

saja dari ceritaPenggugat Tergugat suka minum minuman keras; Bahwa hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bersama lagi kurang lebih 4 tahun sampai sekarang; Bahwa pernah diusahankan untuk rukun kembali, namun tidakberhasil;Hal. 4 dari 12 Put.

dan Tergugat yangmempunyai hubungan suami istri, dan saksi juga kenal Penggugatkarna saksi menantu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sekarang tidak rukun karena Tergugat tidak pernah lagi saksilihat bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apa penyebab Tergugattidak lagi bersama dengan Penggugat hanya

saja saksi mengetahuidari cerita Penggugat bahwa Tergugat suka minum minuman keras; Bahwa hanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bersama lagi kurang lebih 4 tahun sampai sekarang; Bahwa pernah diusahankan untuk rukun kembali, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena gugatannya beralasan

No.137 /Pdt.G/2018 /PA.BIkMenimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat dikabulkan sesuaimaksud pasal 149 ayat (1) Rbg, namun perkara ini termasuk perkarakhusus sehingga bukan hanya kebenaran formil yang dicari, tetapi jugakebenaran materiil yang diperlukan, oleh karena itu Penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti FotocopiKutipan Akta Nikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi Surat tersebut

Bahwa karena hal tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan dengan baik, Tergugat hanya 3 kali dalam sebulantinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat itu pun hanyasebulan di awal pernikahan, setelah itu Tergugat jarang menemui Penggugatdan lebih banyak menghabiskan waktunya tinggal di rumah orang tua Tergugatsendiri yang terletak di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang ;6.

Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kecamatan Blado Kabupaten Batang, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2017 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi ( orangtua Penggugat ), namun hanya

sebentar saja sekitar 01 bulan ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangdalam keadaan kurang harmonis, terbukti setelah nikah hanya hidup rukunselama sekitar 01 bulan saja, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang ini, tidak pernah kembali ke rumah Penggugat lagi ; Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlebih ;Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena ataskehendak saksi ( orangtua Penggugat ) dan orang

sebentar saja sekitar 01 bulan, dan belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangdalam keadaan kurang harmonis, terbukti setelah nikah hanya hidup rukunselama sekitar 1 bulan saja, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang ini, dan tidak kembali ke rumah Penggugat lagi ; Bahwa saksi tahu Tergugat meninggalkan Penggugat sudah selama 7 bulanlebih ; Bahwa saksi tahu sebelumnya pernikahan Penggugat dan Tergugat itu terjadiatas kehendak orangtua

sesudahpelaksanaan aqgad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, namun hanya

Penggugat dan Tergugat mulanya hidup rukun dan harmonis,namun setelah tiga menikah telah terjadi perselisihan terusmenerus yang pada pokoknya di sebabkan sebagai berikut: Selama 3 (tiga) tahun menikah Tergugat hanya memberbelanja rumah tangga sebesar Rp.150.000 (Seratus limapuluh ribu rupiah) Tengguga tidak pernah jujur berapasebenarnya gaji yang di dapat Tergugat kepada Penggugatsetiap bulannya, sedangkan Tergugat banyak membidangiberbagai macam pekerjaan, sehingga Penggugat harusbekerja untuk membantu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini masihtinggal bersama dalam satu rumah; Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa apabilaPenggugat berada di rumah, Tergugat pergi, begitujuga sebaliknya apabila Tergugat berada di rumahPenggugat pergi dari rumah; Bahwa Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat.

formil dapat diterima sebagai saksi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertamamenerangkan, bahwa sudah 1 (satu) tahun lamanya Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetap tinggal dirumah bersama, Tergugat tinggal di Tembung, saksi sebagai ibukandung Penggugat pada pada bulan Ramadhan tahun 2017pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah sampai saat ini, hanya

tahu antara Penggugat danTergugat ada perselisihan hanya dari keterangan Penggugat, dansaksi tidak ada mencek kebenarannya kepada Tergugat;Hal.9 dari 12 ha.

Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwakedua saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, kedua saksi hanya tahu dari Penggugat sendiri dantidak ada referensi lain yang didapat oleh kedua saksi, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut tidak dapat dijadikan buktikebenaran gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran yang

Pemohon tidak bisa pulang untuk menjadi wali nikah,kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedang bapak Pemohon sebagai calon wallnikah Pemohon tidak bisa hadir di persidangan hanya memberikan keteranganmelalui video call di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPemohon telah mengajukan buktibukti berupa :A.

Wali Adhol, nomor: 0374/Pdt.P/2021/PA.TA Halaman 4 dari 12 Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sejak 1 tahun, sehingga hubungan merekasepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah meminangPemohon kepada orangtua Pemohon Pemohon (...), akan tetapiditolak dengan alasan wali Pemohon berada di Kalimantan dan tidakbisa pulang; Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon ... kerja di Kalimantantidak pulang selama 15 tahun dan bilang hanya

saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sejak 1 tahun, sehingga hubungan merekasepertinya sudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah meminangPemohon kepada orangtua Pemohon Pemohon (...), akan tetapiditolak dengan alasan wali Pemohon berada di Kalimantan dan tidakbisa pulang;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0374/Pdt.P/2021/PA.TA Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi mengetahui wali Pemohon ... kerja di Kalimantantidak pulang selama 15 tahun dan bilang hanya

pasrah pada wali hakimsaja;Menimbang, bahwa setelah wali pemohon hadir dalam persidangan telahmenyatakan bahwa ia tetap tidak mau menjadi wali dalam pernikahan pemohondengan alasan Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suamiPemohon mendapat penolakan dari wali Pemohon ... dengan alasan: bahwawali Pemohon kerja di Kalimantan dan lama tidak pulang selama 15 tahun danPemohon sudah pernah menghubungi wali Pemohon dan bilang hanya pasrahpada wali hakim saja; dengan demikian dapat dijadikan petunjuk

sebagai berikut: Bahwa Pemohon= akan = mengajukan wali hakim untukpernikahannya dengan calon suaminya yang bernama ...; Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah berhubungan(pacaran) sejak 1 tahun, sehingga hubungan mereka sepertinyasudah tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa Pemohon telah dipinang kepada orangtua PemohonPemohon (...), akan tetapi ditolak dengan alasan wali Pemohonberada di Kalimantan dan tidak bisa pulang; Bahwa wali Pemohon kerja di Kalimantan tidak pulang selama 15tahun dan bilang hanya

Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanopa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;f.

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah 1 tahun yang lalu di Kecamatan Pauh Duo,Kabupaten Solok Selatan; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Taratak Bukareh selama 5bulan, kemudian pindah ke rumah milik Penggugat di Paninjaun,sampai berpisah Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis hanya

1 bulan setelah itu. tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena faktor ekonomi yaitu Tergugatmalas bekerja dengan berbagai alasan; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar hanya mendapat informasi dari Penggugatbahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1tahun yang lalu ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diusaha kandamai, tapi tidak berhasil;Bahwa, keterangan

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah 2 tahun yang lalu di Kecamatan Pau Duo,Kabupaten Solok Selatan; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Taratak Bukareh selama 5bulan, kemudian pindah ke rumah milik Penggugat di Paninjaun,sampai berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis hanya

2 bulan setelah itu. tidak rukun lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena faktor ekonomi yaitu Tergugatkurang tanggung jawab, Tergugat malas bekerja ; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar hanya mendapat informasi dari Penggugatbahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diusaha kandamai, tapi tidak berhasil;Bahwa,

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat pada pokoknyamenerangkan tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar saksi hanya melihat bahwa Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat hanya melihat peristiwaperpisahan yang terjadi antara Penggugat dengan 1 tahun dengan demikianMajelis akan menilai lebih lanjut peristiwa perpisahan Penggugat denganTergugat (feitelijkke ground) hubungannya dengan fakta hukum

Termohon tinggal bersama dirumah milik bersama lama, sekitar 30 tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon, dalam perkawinannya sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan rukun,namun sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis, sebab sekitar tahun 2014Pemohon danTermohon sudah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Mengenai penyebabnya pisah saksi tidak tahu secara jelasdan pasti, yangsaksi tahu hanya

Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah, karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya.Tetapi menurut keterangan Pemohon ketika saksi tanya bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis karena masalah ekonomi yangkurang, nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, yangsaksi lihat hanya Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah;Bahwa Saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohonkarena saksi

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik bersama Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon, selama menikah sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan rukun,namun sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis, sebab sekitar tahun 2014Pemohon danTermohon sudah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Mengenai penyebabnya pisah saksi tidak tahu secara jelasdan pasti, yangsaksi tahu hanya

Pemohon dan Termohon sudahhidup berpisah, karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, yangsaksi lihat hanya Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah;Bahwa Saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohonkarena saksi tidak mauikut Campur urusan rumah tangga orang lain;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup berpisah 4 tahun lebih;Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan ataupun saling mengunjungi lagi;Bahwa saksi

dilaksanakan secara Islam (P.2) makasesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya

lakilaki, umur 88 tahun, kedua anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Penggugat ;Bahwa pada tahunl996 , antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, dikarenakan sikap Tergugat yang hobi gonta ganti oerempuan, namunPenggugat masih bersabar demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tahun 2009, terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugatmasih dengan kebiasaan yang suka gonta ganti wanita, hal ini membuat Penggugatkecewa;Bahwa bukan hanya

Penggugate Bahwa saksi kenal bernama TERGUGATe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa saksi tidak tahun, namun saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriBahwa Penggugat dan Tergugat belum punya keturunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diGalela Kabupaten Halmahera UtaraBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun saja, namun pada tahun1996, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarBahwa saksi tidak melihat langsung hanya

saksi sering di telpon oleh keluarga jugatetangga dekat rumah Penggugat dan Tergugat kalau sedang bertengkarBahwa Tergugat sering gantiganti perempuan (pacaran) bahkan Tergugat suka minumminuman kerasBahwa pernah Tergugat mengambil Penggugat tinggal di Galela, hanya bertahan satuminggu, Penggugat tinggalkan Tergugat karena kebiasaan Tergugat gantigantiperempuan tidak berubahBahwa pada bulan Oktober 2012Bahwa sudah berpisahBahwa sejak akhir bulan Oktober 2012Bahwa tidak pernah, Tergugat hanya mengirim

bahkan Tergugat Tergugatsuka minumminuman kerasBahwa saksi tidak pernah melihat, namun saksi pernah melihat dan mencium bauminuman dari mulut Tergugat, sementara Penggugat dan Tergugat ada di Ternatee Bahwa pernah Tergugat mengambil Penggugat tinggal kembali di Galela, hanyabertahan satu minggu, Penggugat tinggalkan Tergugat karena kebiasaan Tergugat gantiganti perempuan tidak berubahe Bahwa pada bulan Oktober 2012e Bahwa sudah berpisahe Bahwa sejak bulan Oktober 2012e Bahwa tidak pernah, Tergugat hanya

kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 08/Pdt.G/2014/PA.TTE, yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ternate kepada Tergugat ternyataTergugat telah di panggil ke persidangan sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 09 Januari 2014untuk persidangan tanggal 22 Januari 2014 dan 27 Januari 2014 untuk persidangan tanggal19 Februari 2014, yang mana relaas tersebut di atas disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ternate dan tidak bertemu dengan Penggugat hanya

Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ;5.

Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ;f.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak maubertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ;.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan baik dan pada akhirnya si istri sering pergi terjadi cekcok danperselisinan, disebabkan karena Termohon hanya datang untuk mengambiluang lalu pergi meninggalkan rumah kurang lebih 2 bulan, mengambil danmerusak barang seenaknya dirumah.4. Bahwa pada bulan Mei, terjadi pertengkaran karena Termohonmenyembunyikan dan merusak HP dengan merendamnya di air, sehinggaTermohon pergi meninggalkan Pemohon.5.

:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di BTN Salsabila Blok F 11 selama 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon hendak bercerai dengan Termohon karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa peneybab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon hanya

agar Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon, dengan alasan Termohon sering pergi dan hanyadatang untuk mengambil uang lalu pergi meninggalkan rumah, Termohon jugasering mengambil dan merusak barang yang ada dirumah.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon tersebut,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering pergi dan hanya

secara terpisah di depan persidangan sebagaimanakewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. sehingga keduaorang saksi Pemohon tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon dan Termohon dalam rumahtangganya tidak tercipta suasana rukun dan damai karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi dan hanya

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan seringbertengkar penyebabnya karena Termohon sering pergi dan hanya datanguntuk mengambil uang lalu pergi meninggalkan rumah, Termohon juga seringmengambil dan merusak barang barang yang ada di rumah. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2018 sampai sekarang karena Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama.