Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkanuntuk sidang, Penggugat telah hadir dipersidangan, akan tetapi Tegugattidak datang menghadap juga tidak menunjuk Kuasa Hukumnya, meskipunsesuai relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor 989/Pdt.G/2013/PA.Srg. bertanggal 16 September 2013 dan 29 September 2013kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut;Menimbang, bahwa sebagai

Pegawai Negeri Sipil di lingkunganPemerintah Kabupaten Serang Penggugat telah memperoleh Izin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Serang melalui Surat Keputusan BupatiSerang Nomor: 474.2/Kep.543HukBKD/2013 bertanggal 31 Juli 2013;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasehat agar Penggugat bersedia rukun kembalisebagai suami isteri dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya

PENGGUGAT yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Kabupaten Serang, oleh Ketua Majelis alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdinazegellen dengan meterai cukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 68/IV/1990 bertanggal 04 Mei1990, a/n.

TERGUGAT DAN PENGGUGAT sebagai suami istri yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSerang, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah dinazegellen dengan meterai cukup,selanjutnya diberi kode (P.2);Fotokopi Surat Keputusan Bupati Serang Nomor: 474.2/Kep.543HukBKD/2013 bertanggal 31 Juli 2013, a/n.

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor 68/IV/1990 bertanggal 04Mei 1990 a/n.

.::0::0seeeeeeeee, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 19Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padatanggal, 19 Juni 2019 dengan register perkara Nomor : 629/ Pdt.G/ 2019/ PA.Skg,mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyasebagai berikut

Skg, masingmasing bertanggal, 21 Juni 2019 dantanggal, 3 Juli 2019 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak puladisebabkan dengan sesuatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initidak layak untuk dimediasi.Bahwa meskipun

pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acaraverstek lalu dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut yangoleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanPasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0223/ 014/ XIlI/ 2017 bertanggal

Skg. masingmasing bertanggal, 21 Juni2019 dan tanggal, 3 Juli 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang, telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil

ditafsirkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga tujuanperkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagi terwujud, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat secara sosiologisdan psikologis rumah tangga mereka sudah sulit dan bahkan sudah tidak mungkinlagi dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal

penetapan dalam perkara permohonan Wali Adhol yang diajukanoleh:RISKA LINDHASARI binti TJATUR PRASETYO, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Toko, tempat tinggal di DusunTandingoro, RT.019 RW. 003, Desa Tanjungharjo, KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon suami Pemohon dansaksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Pemohon, nomor3522146905920001, bertanggal 08 April 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Surat Penolakan, nomor B.43/KUA.15.16.2/1I/2017bertanggal 02 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebutHim. 4 dari 13 him.

Fotokopi Surat Surat Keterangan Wali, nomor 4701/142007/2017,bertanggal 2 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanjungharjo, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);ll. Saksisaksi:1.

mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, hal ini sesuai maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2Ayat (8) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai junctoPasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 TentangPerubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Materai, dengan demikian maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan Surat Penolakan,nomor B.43/KUA.15.16.2/1/2017, bertanggal

P/2017/PA.BjnMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah Fotokopi Surat Keterangan Wali,nomor 4701/142007/2017, bertanggal 2 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanjungharjo, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,hal ini sesuai maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1)

tersebut seseorang tidak memerlukan suatu keahlian akan tetapi hanyaberupa untunguntungan saja.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan oleh terdakwa dengantidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa SURYA BAKTI alias SURYA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaandipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakanSurat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal

tanggal 11 Juni 2020, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Osdin Sidauruk, SH.Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 29/Akta.Pid.B/2020/PN Tjbbertanggal 11 Juni 2020;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriRantauprapat kepada Terdakwa pada tanggal 15 Juni 2020, berdasarkan RelaasPemberitahuan Permintaan Banding (Untuk Terdakwa), Nomor29/Akta.Pid.B/2020/PN Tjb bertanggal

15 Juni 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan banding yang diajukannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding bertanggal 16 Juni 2020yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung balai, sdesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor : 29/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tjb bertanggal16 Juni 2020; Memori Banding mana, salinannya telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 18 Juni 2020, sesuai dengan RelaasPenyerahan Memori Banding (Untuk Terdakwa) Nomor : 29/Akta.Pid.B

/2020/PNTjb bertanggal 18 Juni 2020;Menimbang bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebutselama 7 (tujuh) hari, hari terhitung sejak mulai surat diterima, sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi, sebagaimana tersebut pada Surat MempelajariBerkas Perkara yang diperbuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balaimasingmasing Nomor : W2.U8/1509/HN.01.10/V1/2020 bertanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :BAMBANG SUDJARWO BIN ISKANDARTempat lahir Kediri, Umur 59 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,Tempat tinggal di JIn.Kenongo Gg.I No.9 Kel.Ngronggo Rt 02,Rw.07, Kecamatan, Kota Kediri,Agama Islam, belum swasta ;Terdakwa ditahan oleh :1.Penyidik, bertanggal

POL:.SP.Han/36/111/2006/ReksaKdr, sejak tanggal 27 Maret 2006 sampai dengan tanggal 15 April 2006 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum, bertanggal 16 April 2006 No.1467./0.5.13./Epp.1/12/2006, sejak tanggal 16 April 2006 sampai dengan tanggal 25Mei 2006 ;3.Penuntut Umum, bertanggal 15 Mei 2006 No.

PRINT636/0.5.13.3/Ep.2/01/2006, sejak tanggal 15 Mei 2006 sampai dengan tanggal 03 Juni2006 ;4.Hakim Pengadilan Negeri Kediri,bertanggal 24 Mei 2006,No.154/Pid B/2006/PN.Kdr,sejaktanggal 24 Mei 2006 sampai dengan tanggal 22 Juni 2006;6.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kediri, bertanggal 13 Juni 2006 No.154/Pid.B /2006/PN.Kdr sejak tanggal 23 Juni 2006 sampai dengan tanggal.21 Agustus 2006;Terdakwa dalam perkara ini maju sendiri kepersidangan tanpa didampingi penasehat hukum;Pengadilan Negeri

RW001, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Tandingoro, RT 019 RW 003,Desa Tanjungharjo, Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

21 Juni 2018 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Bjn, bertanggal 21 Juni 2018 yang isi pokoknya sebagai berikut:Him.1 dari 13 him.

Tanda Penduduk, atas nama Penggugat, nomor3522145305810002, bertanggal 09 April 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 76/24/III/2001, bertanggal 09 Maret2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Him.3 dari 13 him. Putusan No 1230/Pat.G/2018/PA.

beralasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa buktiP.1 danP.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama MUNISIH binti MARSAM,umur 61 tahun dan AFAN FEBRIANTO bin NGABDAN, umur 21 tahun keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimanayang akan Majelis Hakim sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522145305810002, bertanggal

., KabupatenWajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 10Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padatanggal, 10 Juli 2018 dengan register perkara Nomor : 667/ Pdt.G/ 2018/ PA Skg.,dengan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah diUraiyang, Kelurahan Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, pada hariSenin tanggal, 21 November 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 24Dzulhijah 1432 Hijeriyah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/ 75/ XI/2011 bertanggal, 22 November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.Hal. 1 Dari 12 Hal. Put. No.667/Pdt.G/2018/PA.Skg..

bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan acaraverstek lalu dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat tersebut yangoleh Penggugat tetap mempertahankannya.Bahwa untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar hukum dan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan maksud ketentuanpasal 283 R.Bg kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telah mengajukan buktiSurat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/ 75/ XI/ 2011 bertanggal

Skg, masingmasing bertanggal, 18 Juli2018 dan tanggal, 27 Juli 2018 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang, telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mernyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil

ditafsirkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulit untuk dirukunkankembali, sehingga tujuan perkawinan dimaksud sudah tidak mungkin lagiterwujud, maka Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat secara sosiologis dan psikologis rumah tangga mereka sudahsulit dan bahkan sudah tidak mungkin lagi dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 38.K/ AG/ 1990, bertanggal

DesaSengon, Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Demak Jaya 8/35, Kota Surabaya,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti tempattinggalnya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksabuktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal

Pengadilan AgamaBojonegoro ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 13: Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.BjnSUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut berdasarkan surat panggilan bertanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro, nomor041/07/VIV2016, bertanggal 26 Juli 2016, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Pemohon), nomor3522030911880001, bertanggal 12082013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

dua orang saksi masingmasing bernama Wahab bin Salim,umur 42 tahun dan Suwito bin Darmo, umur 43 tahun, keduanya tetangga dekatPemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagaimana yang akan Majelis sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan diatas, maka atas bukti tersebut Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkankembaili;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, nomor 3522030911880001, bertanggal

PENETAPANNomor : 01/ Pdt.G / 2012 / PN.BKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Majelis Pengadilan Negeri Bangkalan ; Telah membaca surat gugatan bertanggal 16 Januari 2012 dantelah didaftar dalam regster perkara No. 01/Pdt.G/2012/PN. Bkl, padatanggal 18 Januari 2012, dalam perkara antara: EDDY HARIJANTO, 43 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di jalan KH. Moh.

SelanjutnyaKuasa hukum Penggugat mengajukan suratnya bertanggal 28 Pebruari2012 yang isinya mencabut surat gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat, pada hari persidangantersebut di atas tidak hadir, maka oleh karena itu Tergugat dianggapmenyetujui pencabutan gugatan tersebut ; Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebutadalah cukup beralasan dan pula tidak bertentangan dengan Undangundang, oleh karenanya dapat diterima;Mengingat Bab IX dari Reglement Indonesia

wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, namunsekarang tidak diketahui berdasarkan Surat Keterangan Nomor:474.4/228/DsTs/VI/2019 tertanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkan olehDesa Talagasri Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang PropinsiBanten, Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal

25 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor2888/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, telah mengajukan halhal sebagaimana diuat dalam suratgugatan yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor 2888/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,bertanggal 28 Juni 2019 ternyata Penggugat tidak dikenal dialamat sebagaimanaditunjuk sendiri

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :ee emu 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTA, bertempattinggal diME, sebagai PENGGUGAT >melawanen, Uru 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal ci i sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat bertanggal

06 Desember 2017,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Purwokerto,tanggal 06 Desember 2017 dengan Nomor 2715/Pdt.G/2017/PA.Pwt. telah mengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto, bertanggal 08 Desember 2017 telah Halaman 1 dari 4 halamanPnt.

antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jakarta Barat, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal

10Desember 2013 yang telah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat tanggal 10 Desember 2013 dengan register Nomor 1959/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagaimana terdapat dalam gugatan para Penggugat;Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang bertanggal 10 Desember 2013,Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk dipanggil menghadap ke Persidangan;Bahwa akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugat, meskipun menurut beritaacara pemanggilan yang dilaksanakan

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga sepertisemula dan ternyata usaha tersebut berhasil kemudian Pemohon memohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor3175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal

Menyatakan perkara Nomor : 3175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal 14Oktober 2014 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 291000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).HIm. 2 dari 4 hlm.Penet. No: 3175/Pdt.G/201 4/PA.Kab.

yangdilangsungkan di gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang cuci, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Nunukan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Nunukan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal

Nnk, tanggal 27 Juni 2012, telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaNunukan, bertanggal 2 Juli 2012, telah memerintahkan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Nunukan untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah sekalipun ia telah dipanggil

Damai dan perangkatnya serta para pihak yangbersengketa, kemudian yang ikut hadir dalam pertemuan tersebut Tergugat Illbernama Pinsensius Cen membenarkan bahwa tanah tersebut adalah hakorang tua Turut Tergugat XIlIl karena ada melihat orang tua Turut Tergugat XIllmengerjakan untuk berladang dan menanam pohon karet, lokasi benar di seiSedoya .Bahwa hasil musyawarah berdasarkan keterangan keterangan tersebut padatingkat Temenggung/ Desa memutuskan yangdi tuangkan dalam SuratKeputusan Temenggung/ Desa bertanggal

Olos ;Perihal Tanggapan atas Surat Penegasan, karena di anggapnya keputusanyang salah menetapkan Turut Tergugat XIII bernama Elisabet Ely orang yangberhak atas tanah di maksud dan berkeberatan atas surat keputusan CamatParindu surat bertanggal 4 Maret 2016 yang meng klarifikasi suratnyabertanggal 3 Desember 2015 pada point 8 tersebut diatasoleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI isi suratCamat Parindu bertanggal 3 Desember 2015 tersebut' dianggapnyamerupakan

Elisabet Elty ( Turut Tergugat XIll )Untuk menanggapi surat Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, TergugatX, Tergugat Xl dan Tergugat Xllyang bertanggal 18 Februari 2016 dan suratCamat bertanggal 3 Desember 2015 tersebut di klarifikasi sebagaimana padapoint 8 tersebut diatas.IS!

Menyatakan secara hukum bahwa Keputusan Hasil Musyawarah Adattingkat Dusun bertanggal 20 September 2015 dan Keputusan HasilMusyawarah tingkat Temenggung/ Desa bertanggal 30 Oktober 2015 danSurat Penegasan bertanggal 10 Februari 2016 adalah SAH menuruthukum.5.

20September 2015 dan Keputusan Hasil Musyawarah tingkatTemenggung/Desa bertanggal 30 Oktober 2015 dan Surat PenegasanHalaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2016/PN Sagbertanggal 10 Februari 2016 adalah tidak benar dan tidak sah karenadiputuskan secara sepihak dan tidak pernah diterima dan disetujui oleh paratergugat, dan Keputusan tersebut tidak memiliki dasar hukum yang kuat danmengikat.9.

tahun, agama Islam, pendidikan S.2 Ekonomi Akutansi,pekerjaan Dosen Universitas Lancang Kuning, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Lobak Gang Damai, Villa PermataIndah Blok B Nomor 5 (Depan BRI Cabang Ardath) Kelurahan Delima,Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

in person, Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasa yang sah, sedangkan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sebagaimana relaas panggilanNomor 1093/Pdt.G/2016, tanggal 24 Agustus 2016 yang dibacakandipersidangan tersebut;Pemohon dan Termohon hadir pada sidang keempat di persidangantanggal 03 Oktober 2016, kemudian Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadap permohonan yangdiajukan Pemohon bertanggal

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang keempat tanggal 03 Oktober2016, Pemohon dan Termohon hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 03 Oktober 2016yang telah diajukan Pemohon bertanggal

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 589/24/XII/2006 bertanggal 28 Desember 2006;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 7 bulanHal. dari 8 hal. Putusan Nomor :3357/Pdt.G/2014/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506235310830004 atas namaPenggugat, bertanggal 29 Agustus 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 589/24/XII/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 28 Desember 2006,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3.

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kabupaten Kediri Nomor : 470/314/418.102.11/2014 bertanggal 27Oktober 2014, bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (buktiP.3) iMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Bojong, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut Penggugat;melawanIman Taupik Hidayat bin Hidayat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Kampung Tegalbuah, RT 016,RW 005, Desa Jatimekar, Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera dalam surat gugatan bertanggal

Halaman 3 dari 7ternyata berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor1033/Pdt.G/2021/PA.Pwk, bertanggal 2 Juli 2021, yang dibacakan dipersidangan, alamat Tergugat yang dicantumkan dalam surat gugatan perkaraa quo tidak jelas, karena Tergugat tidak bertempat tinggal di alamat tersebut,sehingga Jurusita Pengganti tidak dapat memanggil Tergugat secara resmi;Bahwa, Penggugat menyatakan hanya mengetahui alamat Tergugatsebagaimana yang telah dicantumkan dalam surat gugatan perkara a quo;Bahwa, Majelis Hakim

Staatsblad 1941:44 (HIR), juncto Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil untuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap kepersidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yang sah, danternyata berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor1033/Pdt.G/2021/PA.Pwk, bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506250101710010 bertanggal 01Oktober 2012 atas nama Pemohon yang dibuat dan ditandatangani olehCamat Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (buktiP.1);2. Fotokopi Surat Keterangan asalusul Nomor : 470/16/48.104.304.01/V1I/2015tanggal 02 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKabupaten Kediri , bermaterai cukup , cocok dengan aslinya , (bukti P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan kepergian ibu calon suami Nomor4701/418.104.01.324/V1I/2015 bertanggal 03 Juni 2015. yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Kabupaten Kediri , bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.33.17/Pw.01/77/2015tanggal 08 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,(bukti P.4);5.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 8041/D/VII/2010 bertanggal 21 Juli 2010.atas nama ANAK PEMOHON, yang dibuat oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, (bukti P.6);Bahwa Foto Copy bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telahdinazegelen dan bermeterai cukup, dan semuanya telah disesuaikan denganaslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksinya sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula =menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut RelaasPanggilan pertama bertanggal 16 = April 2009, keduabertanggal 11 Agustus 2009, ketiga bertanggal 24 Agustus2009, dan yang keempat bertanggal O07 September 2009 yangdibacakan dalam persidangan, fTergugat telah dipanggjidengan