Ditemukan 150228 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA;
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak Oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun sendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikand.1. Impord.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luarDaerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajakd.5. Kegiatan Membangun Sendirid.6.
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat. masalah tempat tinggal, Penggugat ingin membangun rumah sendiri, namunTergugat berkeinginan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rumahorang tua Tergugat Di Kecamatan Jekulo Kabupaten. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap orang tua Penggugat;. Tergugat sering marah jika Penggugat telah pulang kerja;. Tergugat kalau marah sering mengancam akan meninggalkan Penggugat;6.
nen nn nnn nnn cence nnnesBahwa Saksi ayah kandung Penggugat:Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah memilikiseorang anak; Putusan Cerai GugatNomor 0888/Pat.G/2014/PA Kas.Bahwa Sekarang ini kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, keduanya sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat awalnya disebabkanmasalah sepele, yaitu saat Penggugat dan Tergugat mempekerjaanorang untuk membangun
Register : 05-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0059/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga;b. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak Juni tahun 2014 sampai sekarang;c. Tergugat malas bekerja;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober tahun 2014 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat dikembalikan kepadaorang tuanya oleh Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan April tahun2014 Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Adanyaketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga.
Register : 04-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 933/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)Orang saksi yaitu :1.SAKSI , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan September 2009;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 02 tahun, kemudian membangun
SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan September 2009;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 02 tahun, kemudian membangun rumahsendiri selama 03 tahun, 09 bulan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2251/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2019 Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Termohonterlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbinguntuk membangun rumah tangga yang baik5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Pemohon danTermohon Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan berpisah tempattinggal selama 3 Bulan;6.
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon terlalu. berani dan seringkali melawanPemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yangbaik; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan berpisah tempat tinggal selama 3 Bulan dan selama itumereka tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa
Register : 25-05-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1566/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat mengirim uang kepada Tergugat untuk rencana membangun rumah diBlitar akan tetapi oleh Tergugat dipergunakan untuk membangun rumah orangtua Tergugat di Banyuwangi ;b. Pada bulan Maret 2006 lalu Penggugat pulang kembali dari Arab Saudi akantetapi tidak kumpul bersama lagi dengan Tergugat karena Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga kini belum kembalisedangkan keberadaannya tidak dapat diketahui dengan pasti karena tidakpernah berkirim kabar ;.
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 109/Pdt.P/2014/PA.Pbg Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
: ANAK KANDUNG PEMOHON, lahir/tanggal Purbalingga, 12Desember 1996 atau berumur 17 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga yang disidang telahmemberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Nuri Andriyani bintiWidianto Sutono dan telah melakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Menaimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istrianak Pemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON, umur 16 tahun 6bulan, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, yang di sidang telah memberikan keterangan:Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan dan telah melakukanhubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Putus : 09-03-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
vs PT EAGLE INDUSTRY INDONESIA
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak Menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnyad.1. Impor BKPd.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeand.4.
Kegiatan Membangun Sendirid.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungutd.8. Tanggung Jawab Secara Rentengd.9. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7 atau d.8)Perhitungan PPN Kurang Bayara.
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BUMI SAWIT KENCANA
21 — 10
21 — 10
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan :d.1. Impor BKP 0,00 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0,00 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,00d.6.
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 251/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
keterangansebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALON MENANTUPEMOHON sejak setengah tahun yang lalu;e Bahwa ia sangat mencintaa CALON MENANTU PEMOHON dan jugasebaliknya CALON MENANTU PEMOHON terhadapnya dan telah sepakatuntuk menikah;e Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisah denganCALON MENANTU PEMOHON >"7e Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam ;e Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAK IT PEMOHONsejak setengah tahun yang lalu; = Bahwa ia sangat mencintai ANAK II PEMOHON dan juga sebaliknya ANAK IIPEMOHON terhadapnya dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisah denganANAK II PEMOHON >0 20222222 ncn enecnecnneBahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam ;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 12-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 B/PK/PJK/2021 Tanggal 31 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRINSEO MATERIALS INDONESIA;
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas impor BKP/pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/pemungutan pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan d.1. Impor BKP d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5.
Kegiatan Membangun Sendiri d.6. penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungut d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng d.9 Jumlah Penghitungan PPN Kurang Bayar a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2)10.257.503.100 b. Dikurangi: b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan12.038.813.393 b.3.
Register : 27-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1182/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 5 Juli 2011 — Ahmad Zainur Roltim bin Sumindar melawan Novita Indriani sulystyawati binti Herry Sulistyawan
11 — 0
11 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PEMOHON setelahberumah tangga dengan TERMOHON hanya berlangsung sampaibulan September Tahun 2010, karena antara PEMOHON danTERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak bisa dirukunkan kembali,penyebab antara lain Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPEMOHON dan TERMOHON dalam membangun rumah tangga; TERMOHON ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain; TERMOHON tidak pernah merasa cukup atas penghasilanyang diperoleh
oleh hukum maka perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Termohon ( verstek ) hal mana sesuai denganHal. 7 dari 8 halaman Putusan No. 1182/Pdt.G/201 1/PA JS.kehendak pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas yangpada pokoknya adalah bahwa sejak September 2010 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi' perselisihan danpertengkaran disebabkan Adanya ketidakcocokan dan perbedaanpersepsi antara PEMOHON dan TERMOHON dalam membangun
Register : 03-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 231/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
Majelis telah pula mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama : ANAK PEMOHON, lahir tanggal 2 Juli 1998 (umur 17 tahun 1bulan), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga yang disidang telah memberikan keterangan :anakBahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Susi Ernawati kuranglebih sejak 1 tahun yang lalu ;Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
dari calon istriPemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON, tanggal lahir 2Januari 1999 ( umur 16 tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Purbalingga, yang di sidang telah memberikanketerangan :Bahwa ia sudah tahun menjalin hubungan cinta dengan ANAK IT PEMOHON;Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam;Halaman 5 dari 13Penetapan No. 0231/Pdt.P/2015/PA.Pbg Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
menyelesaikanpersoalan dan menunaikan tugastugas rumah tangga, perselisihan antarapasangan suamiisteri dalam rumah tangga sebenarnya suatu hal yangbiasa dalam rumah tangga dikarenakan adanya dua individu yangberbeda, tentu akan menghadirkan perbedaan keinginan dan harapan,namun jika perbedaan tersebut tidak didasari dengan komitmen untuk bisamengerti dan memahami antara satu dengan yang lainnya maka tentutidak akan berjalan harmonis sehingga tidak ada lagi ketenangan danketentraman serta konsentrasi dalam membangun
No. 499/Pdt.G/2020/PA.Bipkeinginan dalam membina dan membangun rumah tangganya, tergugatmemilin pergi meninggalkan penggugat dan hidup berpisah setidaktidaknya selama 2 (dua) tahun tanpa ada upaya untuk memperbaikijalinan yang telah ada diantara keduanya dengan cara yang maruf,tergugat tidak lagi mengunjungi penggugat selama kepergiannya sehinggapembiaran tersebut semakin memperkeruh dan semakin menghilangkanrasa cinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumah tangganya hal iniditandai pula dengan adanya
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TOYOTA TSUSHO INDONESIA;
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari luarDaerah Pabean/Pemungutan Pajak Oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut tujuan semula tidak untukdiperjualbelikand.1. Impor 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luar Daerah 0Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6.
Register : 17-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 586/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai dengan tahun 2002, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :a. adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun
tersebut telah memenuhi sarat formal dan saratmateriil oleh karena itu alat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagai berikut;a. adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun
Register : 16-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2996 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. 3M INDONESIA;
171 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan: d.1. Impor BKP d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 34.123.100.540 d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5. Kegiatan Membangun Sendiri d.6.
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
tempatkediaman di Kabupaten Boyolali, di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa ia mengaku sebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia baru berumur 15 tahun 07 bulan namun mengaku telah lamamenjalin hubungan cinta dengan CALON MEMPELAI sudah satu tahun lebihHalaman 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layakanya suami istri dengancalon suaminya sehingga telah hamil 6 minggu ; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Majelis juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama CALON MEMPELAI, tanggal lahir 27051997, (umur 22 tahun 2 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Boyolali, di persidangan telah memberikanketerangan sebagi berikut : Bahwa ia sudah satu tahun lamanya menjalin hubungan cinta dengananak Pemohon yang bernama ANAK 3 dan sudah saling mencintai dansudah sering bepergian bersamasama; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3774 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. ALSTOM POWER ENERGY SYSTEMS INDONESIA sekarang PT. GENERAL ELECTRIC POWER SOLUTIONS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
148 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah seluruh Penyerahan 59.572.085.056,00d.Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnyadibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung Jawab Secara Renteng:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3.
Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan 0,00d.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut 0,00d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng 0,00d.9. Jumlah 0,002. Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.9) 1.351.144.535,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2.
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 B/PK/PJK/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATYA KISMA USAHA;
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah seluruh Penyerahan 33.565.238.933,00d.Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerahpabean/Pemungut Pajak/Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah 0.00Pabean ,d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny.