tangga antara Pemohon denganTermohon karena Termohon cemburu dan curiga kalau pemohon mempunyaiWanita idaman lain ;2Bahwa saksi mengetahui termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon kerumah orang tua termohon tanpa sepengetahuan pemohonBahwa pada bulan September 2008 pemohon pernah datang satu kali ke rumahorang tua termohon untuk mengajak kembali namun termohon sudah tidakmau;Bahwa Selama pisah tempat tinggal pemohon dan temohon tidak pernahbertemu;Bahawa saksi telah berusaha menasehati dan membujuk

Termohonrukun dan harmonis, namun , termohon mulai cemburu dan curiga padapemohon yang disangka mempunyai wanita idaman lain ;Bahwa pada akhir bulan Juli 2008 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa sepengetahuan pemohon;Bahwa pemohon pernah datang satu kali ke rumah orang tua termohon untukmengajak termohon kembali namun termohon menolak untuk kembal;Bahwa selama 4 tahun pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidakpernah ada hubungan komunikasi;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Termohon dan membujuk

Bahwa Pemohon telah berusaha membujuk Ayah kandung Pemohon agarbersedia menikahkan Pemohon dengan pria tersebut, namun Ayah kandungPemohon sebagai wali tetap bersikeras tidak mau menikahkan Pemohon;5. Bahwa Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebuttidak berdasarkan hukum, oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami pemohon dengan alasan:a.

selanjutnyamemberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidangyang bersangkutan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon agarayah kandung Pemohon Mustadiron bin Sugimin sebagai wali nikah Pemohonditetapbkan sebagai wali yang adhal karena tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan tidak sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mengingatkan Pemohonuntuk kembali membujuk

Bahwa ia terdakwa pada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat oleh terdakwa ditahun 2011 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2011 bertempat di Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung BalaiAsahan yang berwewenang memeriksa dan mengadilinya,Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Tahun.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2) UndangundangRI Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Balai,bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekrasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Lalu kemudian terdakwa kembali membujuk saksi Sailindengan mengatakan bahwa saksi Sailin cukup menyiapkan Rp. 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) terlebih dahulu sebagai uang pangkal, sedangkan sisauang sebesar Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) dapat diserahkankembali segera setelah saksi Sailin diterima bekerja di PT. Angkasa Pura.Kemudian terdakwa juga menjanjikan kepada saksi Sailin bahwa pada tanggal05 Mei 2015 saksi Sailin dapat memulai bekerja di PT.

terdakwa,saat itu terdakwa mengaku bekerja dan mempunyai jabatan penting di PTAngkasa Pura dan menjanjikan akan menjadikan saksi Sailin menjadipegawai dengan persyaratan tertentu. pada saat itu terdakwamengatakan pada saksi apabila ingin diterima bekerja di PT AngkasaPura maka terdakwa dapat membantu dengan saksi Sailin menyiapkanuang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) akan tetapisaksi Sailin mengaku tidak memiliki uang sebagaimana permintaanterkdakwa. lalu kKemudian terdakwa kembali membujuk

tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat ;Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian terjadi pertengkarandan Tergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulang kali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari2020 Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaranhinngga Tergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere, Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk

Setelah itu Penggugat membujuk Tergugat untukkembali ke rumah untuk rujuk lagi dan berhasil, Tergugat kembali pulang kerumah Penggugat dan hasilnya rujuk kembali namun tidak berselang lama,terjadi pertengkaran kembali hingga kemudian Tergugat kembali pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan dari Penggugat ;Halaman 10 dari 13 halaman putusan No. 54/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa pertengkaran dengan dengan ending Tergugat sering lari dari rumahPenggugat dan dibujuk untuk kembali rujuk kemudian

terjadi pertengkaran danTergugat juga lari dari rumah sudah menjadi pola yang terjadi berulangulangkali sejak tahun 2016 sampai pada puncaknya sekitara bulan Januari 2020Tergugat benarbenar sudah lelah dengan semua pertengkaran hinnggaTergugat kembali pulang ke rumah orang tuanya di daerah Berebere,Penggugat tidak lagi memanggil atau membujuk Tergugat untuk kembali lagikarena percuma saja, selalu terjadi seperti itu tersebut setiap kali terjadipertengkaran, hingga kemudian Penggugat dan Tergugat

Alamhudin Syah dan saksi Rafli pun mencurigai bahwa merekalahpelakunya dikarenakan terdakwa dan saksi Dito tersebut telah berulang kalimelakukan pencurian di area Central Plaza namun sudah sering dimaafkan olehpihak korban dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun dikarenakansaksi Rafli sudah mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Dito sebelumnya telahpernah melakukan pencurian maka saksi Rafli pun membujuk terdakwa untuk kePos Sekurity dan saksi Rafli pun menanyakan hal pencurian yang terjadisebelumnya

Alamhudin Syah dan saksi Rafli pun mencurigai bahwa merekalahpelakunya dikarenakan terdakwa dan saksi Dito tersebut telah berulang kalimelakukan pencurian di area Central Plaza namun sudah sering dimaafkan olehpihak korban dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun dikarenakan saksiRafli sudah mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Dito sebelumnya telah pernahmelakukan pencurian maka saksi Rafli pun membujuk terdakwa untuk ke PosSekurity dan saksi Rafli pun menanyakan hal pencurian yang terjadi

karenadidakwa :PERTAMAe Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias CMOOD binMUNJAMIL pada hari yang tidak diingat lagi pada tanggal 22 Juli 2012sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diHotel Ken Dedes Karang Gede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali , dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk

MAHMUD alias CMOOD BinMUNJAMIL pada hari yang tidak diingat iagi pada tanggal 22 Juli 2012sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli 2012 atau setidaktidaknya pada tahun 2012, bertempat diHotel Ken Dedes Karang Gede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor : 95 / Pid.Sus /2013 / PN.Bi., tanggal 27 Juni 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.6.7.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias CMOODbin MUNJAMIL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukantipu =muslihat membujuk anak melakukan persetubuhandengannya ;.

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong ;4 Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang ;ad. 1.

Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan sebagaimana terurai dalampertimbangan unsur ke2 dan ke3 di atas, maka telah nyata bahwa Terdakwa telahmelakukan serangkaian kebohongan kepada saksi korban dengan akan mengenalkan denganadik terdakwa bernama Sholechul Huda yang berprofesi sebagai TNI dan sedang pendidikan11Secapa di Bandung dan akhirnya terbujuk untuk menyerahkan (satu) unit sepeda motorYamaha

Vega R tahun 2008 Nomor polisi H 5244 EV warna biru berikut STNK an.Wahyono ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telahnyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan, sehingga Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah

NORCHOLIS bin MUCHDOR pada bulan Nopember 2010 atausetidaktidaknya pada tahun 2010 di desa Bandung Kecamatan Mayong, KabupatenJepara atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri,atau orang lain baik dengan karangan, perkataan bohong, membujuk orang lainsupaya memberikan sesuatu barang perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caraantara yaitu : pada saat terdakwa berada di kontrakan di Jati Bening Jakartamenelepon

alternatif,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan yang terbuktidipenuhi oleh terdakwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat sama dengan tuntutanPenuntut Umum kalau terdakwa terbukti melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan dari sendiri atau orang laindengan melawan hak.3 Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk

juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur ini terbuktidi penuhi terdakwa ;Ad. 3 Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa penipu itu pekerjaannya :1 Membujuk

Bahwa ternyata diketahui Tergugat bersama anak mereka berada dirumah ibu mertua Penggugat (lbu Tergugat);10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat lalu menjumpai Tergugatsekaligus membujuk dan merayunya supaya bersedia kembali ke rumahtempat tinggal mereka;11.Bahwa Penggugat juga menanyakan sebab musabab Tergugat pergimeninggalkan rumah tempattinggal bersama;12.Bahwakehadiran Penggugat di rumah lbu Tergugat bukannya disambutdengan suka cita melainkan Tergugat beserta lbu Tergugat mengusirPenggugat

mencintai, hormat mengormati, setia dan salingmembantu lahir dan bathin yang satu kepada yang lain, dan kemudianpernikahan antara penggugat dengan Tergugattersebut dikarunia seorang anakperempuan yang bernama JOCELYN STACEY PUTRA, dan pada saat anakPenggugatdan Tergugat berumur 3 (tiga) tahun, tepatnya sekitar bulan Februari2011, Tergugat secara diamdiam pergi meninggalkan rumah kediaman merekadengan membawa anak mereka ke rumah orang Tua Tergugat, dan Penggugattelah berusaha berulangkali menjemput dan membujuk

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknyamengajukan gugatan perceraian dengan alasan bahwa pernikahan antaraPenggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang 6 (enam) tahun, dan takpernah sekalipun kembali/oulang ke kediaman Penggugat walaupun Penggugattelah berulangkali menjemput/membujuk

uang tersebut sudah terima pada tanggal 5 Januari, namunbukannya memberikan uang tersebut saudara llwan Karim menampar hidungsaksi sebanyak 1 (satu) kali hingga mengeluarkan darah, melihat hal tersebutTerdakwa bukannya melerai atau menolong saksi, tetapi Terdakwa denganmenggunakan kepalan tangan memukul bagian rusuk dan dada saksi beberapa kali;Baha selanjutnya Saksi lalu beranjak keluar untuk pulang, tetapi ketika Saksikeluar, salah seorang rekan kerja yakni saksi Muhammad Abduh Bilomengejar dan membujuk

kejadian pemukulan tersebut; Bahwa ketika berada di ruang Reskrim, saksi Richard Sumaredi mananyakankeberadaan Komandan (Ilwan Karim), lalu Saksi menjawab Komandan ada didepan ruangan sel, kemudian saksi Richard Sumaredi menuju ruangan depansel, selanjutnya Saksi mendengar suara keributan dari arah ruangan sel, tidakbeberapa lama Saksi melihat saksi Richard Sumaredi berlari keluar dariruangan sel kemudian disusul oleh saudara llwan Karim, lalu saudara llwanKarim meminta Saksi untuk mengejar dan membujuk

saksi Richard Sumarediuntuk membersihkan darah yang keluar dari hidungnya karena ditampar olehTerdakwa, kemudian Saksi mengejar dan membujuk saksi Richard Sumaredi,namun saksi Richard Sumaredi menolak dan mengatakan Komandan jagoto?

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 7 Januari 2015 Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN Tjt mengenai kwilifikasi dan lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut ;- Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY Bin SOPRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;- Menjatuhkan pidana terhadap

Tanjab Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadap saksi W Hia umur, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut(voortgezette handeling), perbuatan

tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 81 ayat(2) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tanggal 5 Januari 2015,Nomor Register Pid : PDM40 /MA.SBK/10/2014 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY BinSOPRI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

Peradilan Umum dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;2 Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 7 Januari2015 Nomor 76/Pid.Sus/2014/PN Tjt mengenai kwilifikasi dan lamanya hukumanyang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut ;e Menyatakan Terdakwa MELKY SANJAYA Als MELKY Bin SOPRI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum ;Dengan mempergunakan nama palsu atau keadaan palsu, tipu muslihat ataupunrangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapus piutang ;Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan ;Ad.1.

Unsur Dengan mempergunakan nama palsu atau keadaan palsu, tipumuslihat ataupun rangkaian perkataan bohong Membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau Menghapus piutang ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengan terbuktinyasalah satu unsur maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa ditemukan fakta bahwa :Bahwa terdakwa menyampaikan maksudnya

Penggugat dan Tergugatrumah tangga mereka sudah terlihat tidak akur dimana Penggugat danTergugat sudah sering ribut atau cekcok yang mana Tergugat tidak merasacukup terhadap penghasilan Penggugat dan juga memperliahatkan sikapkasar kepada anakanak bawaan Pengguat;e Bahwa pada sekitar bulan juni atau setidaknya dipertengahan tahun2012 Tergugat pergi dari rumah dan meninggalkan Penggugat dan anakanak Penggugat untuk kembali kerumah orangtua Tergugat di TebingTINggi;e Bahwa Penggugat telah berusaha membujuk

Tergugat untuk kembalihidup bersama dengan Penggugat di Perkebunan PTPN IV ajamu namunTergugat tidak mengindahkan permintaan Penggugat;e Bahwa setelah 1 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat mendapatkan informasi bahwa Tergugat sedang hamil hasil dariperkawinan Tergugat dengan Penggugat, mendengar informasi tersebutPenggugat kembali membujuk Tergugat untuk kembali kepada Penggugatnamun Tergugat tetap tidak mengindahakan perkataan Penggugat sebagaisuaminya tidak sampai disana Tergugat

Bahkan calon suamiPemohon telah datang ke rumah Pemohon untuk meminang Pemohon danmeminta saudara kandung ayah Pemohon untuk menjadi wali nikahPemohon dan calon suami Pemohon, akan tetapi saudara ayah Pemohonmenolak dengan alasan saudara ayah Pemohon tersebut tidakmenganggap Pemohon keponakannya dikarenakan ayah Pemohon hanyasaudara tiri Saja;5, Bahwa, Pemohon juga telah berusaha keras melakukanpendekatan atau membujuk saudara ayah Pemohon agar menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut

Walaupun Pemohon dan pihak keluarga calonsuami Pemohon telah berusaha membujuk saudara ayah Pemohon agarbersedia menjadi wali nikah namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan calon suamiPemohon yang menerangkan bahwa antara Pemohon dengan calon suaminyasaling mencintai dan bersedia serta berjanji akan menjadi suami yang baik danbertanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3,

Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakbulan Juli 2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya di Desa Garuntungan;Bahwa Termohon pergi disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahkediaman bersama mereka sehingga Termohon hanya tiga malam saja bermalamlalu Termohon pergi tanpa izin Pemohon karena Termohon tidak mau berpisahdengan orang tuanya;Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembali menemuiPemohon sampai sekarang sudah tujuh bulan lamanya;Saksi pernah berupaya membujuk

rukun, namun sejakbulan Juli 2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya di Desa Garuntungan;e Bahwa Termohon pergi disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahkediaman bersama mereka sehingga Termohon hanya tiga malam saja bermalamlalu Termohon pergi tanpa izin Pemohon karena Termohon tidak mau berpisahdengan orang tuanya;e Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembali menemuiPemohon sampai sekarang sudah tujuh bulan lamanya;e Bahwa pernah orang tua saksi berupaya membujuk

Menyatakan Anak telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya" sebagaimana didakwakan kepada Terdakwa dalampasal 81 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak sebagaimana dakwaan;2.

Menyatakan Anak tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.

Anak Kedua, lahir pada tanggal 24 April 2000;CG Anak Ketiga, lahir pada tanggal 27 Januari 2006;Bahwa, sejak 05 Desember 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyadipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, oleh karena itu Tergugatdihukum

Pasal 1 huruf (f) dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000 TentangBea Materai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah,sehingga Penggugat mempunyai kapasitas (/egal standing) untuk mengajukangugatan perceraian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti Tergugat telahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1997 di Lampung Timur; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa ketiga orang anak tersebut diatas sekarangdalam asuhan Penggugat =; Bahwa Tergugat pernah berusaha membujuk ketigaorang anak tersebut agar ikut Tergugat, namun ketigaanak tersebut tidak bersedia Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebihkurang 2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaTermohon

sebagai berikut : Dagang, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adik kandung Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 1997 di Lampung Timur; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak umur 14 tahun; umur 13 tahun dan umur 6tahun;Halaman 7 dari 12halamanBahwa ketiga orang anak tersebut diatas sekarangdalam asuhan Penggugat =;Bahwa Tergugat pernah berusaha membujuk

tertulis yang bertanda(P.1), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda(P.2), maka harus dinyatakan terbukti Tergugat telah dijatuhi pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.00.000,000, (Sseratus juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana dendatidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan karenamelakukan tindak pidana Dengan sengaja Membujuk

Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkapdi muka sidang sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 22 Juni 2014 di wilayah KUA Kecamatan Batulicin,Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa Tergugat telah dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.00.000,000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan karena melakukan tindak pidana Dengan sengaja Membujuk