CkrBahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh , jarang pulangkerumah dan tidak kasih nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat hanya diamdiaman tidak ada kominikasinya ;Bahwa saksi pernah main kerumah Penggugat dan Tergugat saksimelihat Penggugat dan Tergugat diam diaman dan Tergugat jarangada dirumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu tetapi menurut Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang bulan

Juni 2017 dan saksi melihatTergugat jarang ada dirumah ;Bahwa saksi sebagai adik ipar hanya memberikan nasehat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat;Bahwa saksi melihat keluarganya sudah mendamaikan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak dua orangyang bernama XxxXxXxXXXxXXXXXxX GdaN XXXxXXXXXXXXXX Sekarang anakdiasuh Penggugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan April tahun 2010 mulaiterjadi Perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh ,jarang pulang kerumah dan tidak kasih nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi hanya

melihat Penggugat dan Tergugat hanya diamdiaman tidak ada kominikasinya ; Bahwa saksi pernah main kerumah Penggugat dan Tergugat saksimelihat Penggugat dan Tergugat diam diaman dan Tergugat jarangada dirumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu tetapi menurut Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang bulan Juni 2017 dan saksi melihatTergugat jarang ada dirumah ; Bahwa saksi sebagai tetangga hanya memberikan nasehat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat

Oleh karenaitu, berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetapdipertahankan hanya akan = menimbulkan kemudaratan yangberkepanjangan;2. Bahwa Pemohon bersedia menggung biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Subang Cq.

ke rumahbersama;, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: Fitri Handayani, umur 19 tahun, dan RizqohHasanah, umur 5 tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon yang hanya

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon yang hanya mampu memberi nafkahsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon sering menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon yang hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!

Rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian berarti telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidanganmemberi petunjuk bahwa Termohon tidak menghendaki rukun lagi denganPemohon dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974,bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan

melihat bekaspukulan saja;Bahwa saksi tahu Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, sejak menikah hanya satu kali memberi nafkah;Bahwa penggugat sudah tidak tinggal lagi bersama Tergugat sejak Juli2018;Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga dan saksi untuk berusahamenasehati Penggugat tetapi Penggugat sendiri sudah tidak mau rukundengan Tergugat;2. er 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Rt 03, Rw 02, Kelurahan Winenet dua,Hal 4 dari 14 hal

BitgKecamatan Girian, Kota Bitung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ponakan dan tergugat sebagaisuami Penggugat bernama Aldi; Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dan tergugat dikarunialseorang anak; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar mulut sejak dua tahunyang lalu, setahu saksi tergugat juga melakukan KDRT kepadaPenggugat berdasarkan cerita dari Penggugat karena setelah terjadipemukulan Penggugat datang ke saksi, saksi hanya

BitgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saat proses persidangan berlangsung hanya dihadirioleh satu pihak saja yaitu Penggugat sehingga perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi

keluarga atau orang yangdekat dengan para pihak ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi, tergolong orang yang cakap menjadi saksi, telah cukup umur menuruthukum, dan memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahui terjadi perselisihan danpertengkaran mulut namun tidak tahu penyebabnya, saksi pertama mengetahuiKDRT karena Penggugat yang menceritakannya, saksi hanya

tau bekaspukulan saja, saksi juga tahu bahwa tergugat hanya satu kali menafkahipenggugat dan tergugat, saksi kedua mengetahui tentang perselisihanPenggugat dan tergugat disebabkan tergugat tidak menafkahi penggugat danmemukul penggugat, akibatnya penggugat dan tergugat pisah sejak akhir Juli2018 hingga saat ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua sudah berusahamenasehati Penggugat untuk kembali membina rumah tangga kembali denganTergugat, namun Penggugat sudah tidak mau lagi;Hal 8 dari 14 hal

Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untukkepentingan dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat ;b. Bahwa dengan kaadaan tersebut diatas akhirnya Penggugat danTergugat sering terjadi peselisihan dan pertengkaran sehinga membuatrumah tangga tidak tenteram dan tidak harmonis ;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dengan Penggugat: Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah kurang lebih sejak Juli 2011 setidaktidaknya sudahberjalan 7 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada saat menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah, merekahidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat hanya

selama 6 tahun , dandari pernikahannya telah dikaruniai anak bernama XXX berssama Penggugat: Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik dan rukun akan tetapi Kurang lebih sejak awal 2015 mulai goyah seringberselisin dan bertengkar karena Tergugatg tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, meskipun bekerja akan tetapi hasilnya hanya untuk kepentingannyasendiri; Bahwa saksi menerangkan perselisihan dan pertengkaran terus berlanjuthingga akhirnya berpisah sejak Juli 2017

sebagai berikut Demi Allah,saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnya dan tiada laindaripada yang sebenarnya, dan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebih sejak Juli 2011 setidaktidaknya sudah berjalan 7 tahun; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersamatinggal dirumah orang tua Penggugat hanya

selama 6 tahun , dan daripernikahannya telah dikaruniai anak bernama XXXberssama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan rukunakan tetapi kurang lebih sejak awal 2015 mulai goyah sering berselisin danbertengkar karena Tergugatg tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,meskipun bekerja akan tetapi hasilnya hanya untuk kepentingannya sendiri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut hingga akhirnyaberpisah sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugat hanya memberikannafkah kepada Penggugat saat Tergugat bekerja saja , sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat masih di bantu oleh orangtua Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 3 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkahbelanja sebesar Rp. 20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugathanya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 3 tahun sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkahbelanja sebesar Rp. 20.000, setiap harinya akan tetapi Tergugathanya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 20.000, setiapharinya akan tetapi Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsaat Tergugat bekerja saja , sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih di bantu oleh

memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 20.000, setiapharinya akan tetapi Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsaat Tergugat bekerja saja , sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat masih di bantu oleh orang tua Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 5bulan, sejak bulan Mei 2020 hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

Tergugat tetap tinggal di Bandung hingga sekarang;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan yang kemudianmasingmasing diberi nama: 1 ANAK I, 29 September 2006,2 ANAK II, 16 Februari 2008,Yang saat ini kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat;5 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah ada masalah karena Tergugat sudah ada hubungan dengan perempuan10lain, selain itu karena hanya

sekitar bulan Agustus 2010 kembali karena keegoisanTergugat, maka Tergugat keluar dari pekerjaan meskipun belum ada pekerjaanyang lain sehingga kembali masalah ekonomi terulang kembali;11121314151617Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2010, Penggugat karena hamil danbermasalah dengan kesehatan serta karena masalah ekonomi, maka Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di Yogyakarta;Bahwa sejak kepulangan Penggugat tersebut antara Penggugat dan Tergugattetap melakukan komunikasi, namun hanya

lewat telepon, karena Tergugattidak mau datang ke Yogyakarta dengan alasan tidak ada ongkos, bahkan padasekitar bulan Januari 2011 Penggugat keguguran, Tergugat juga tetap tidakmau datang ke Yogyakarta dengan alasan yang sama;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengajak Tergugat untukmembicarakan rumah tangga ini, namun Tergugat selalu mengelak, sehinggausaha Penggugat hanya siasia; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga baik keluargaPenggugat maupun Tergugat, tetap tidak ada hasilnya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena tidak ada kecocokandiantara mereka, selain itu Tergugat juga memiliki sifattemperamental, sering terlibat pertengkaran, bahkan di rumah saksimereka pernah bertengkar hebat yang kemudian dilerai olehBahwa dahulu Tergugat bekerja, tetapi karena mentalitas Tergugattidak baik, akhimya Tergugat dipecat oleh perusahaannya, sekarangsaksi tidak tahu apakah Tergugat masih bekerja atautidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasilangsung agi, hanya

sekitar bulan Agustus 2010 kembali karena keegoisanTergugat, maka Tergugat keluar dari pekerjaan meskipun belum ada pekerjaanyang lain sehingga kembali masalah ekonomi terulang kembali;Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2010, Penggugat karena hamil danbermasalah dengan kesehatan serta karena masalah ekonomi, maka Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat diYogyakarta; 26272829Bahwa sejak kepulangan Penggugat tersebut antara Penggugat dan Tergugattetap melakukan komunikasi, namun hanya

Bahwa benar pada awalnya rumah tangga rukun danharmonis sejak tahun 2005, yang lalu, dan benar Tergugatjarang memberi nafkah terhadap Penggugat, karena padawaktu Tergugat masih pegawai tidak tetap (PTT), gajinyamasih sekitar seratus lima puluh ribu rupiah, Tergugat tidakmemberitahukan besaran gaji Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat hanya langsung memberikan uangbelanjaterhadap Penggugat sejumlah lima puluh ribu rupiah sampaiseratus ribu rupiah dan sisanya Tergugat yang menyimpan;dan benar Tergugat

Bahwa saksi hanya mendengar cerita dari bahwaTergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat danTergugat tidak memuaskan dalam hubungan biologiskarena Tergugat tidak melakukan pemanasan sebelummelakukan hubungan biologis dengan Penggugat;7. Bahwa terhadap pertengkaran tersebut saksi tidakmelihat langsung, namun melihat bekasnya di bagianpinggang Penggugat;8.

Bahwa saksi hanya mendengar cerita Penggugat,bahwa Tergugat tidak memberitahukangajinya terhadap Penggugat, Tergugat langsungmemberikan uang belanja terhadap Penggugat,Tergugat ering berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memuaskan dalamhubungan biologis karena Tergugat tidakmelakukan pemanasan sebelum melakukanhubungan biologis dengan Penggugat;worsen Bahwa terhadap pertengkaran tersebut saksi tidakmelihat langsung, namun melihat bekas biru di tangandan bagian pinggang Penggugat dan

sehingga kedua saksi tersebut memenuhi kualifikasi sebagai saksidan dapat dinyatakan telah memenuhi syarat formal sebagai buktiMenimbang, bahwa kedua saksi secara saling kesesuaiansatu dengan yang lain telah menerangkan rangkaian kejadianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnyarukun dan harmonis hingga dikaruniai dua orang anak namunakhirnya sering terjadi perselisihan dan berakhir dengan pisahrumah, meskipun keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekattersebut dalam hal perselisihan hanya

menerangkan tentangsuatu akibat hukum (Rechts Gevolg) mengenai keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat hanya cerita dari Penggugat tanpamengetahui langsung secara rinci tentang sebabsebab ataualasanalasan hukum yang menyebabkan Penggugat danTergugat pisah rumah, dan kedua saksi juga hanya mengetahuidan melihat langsung bekas biru lebam ditangan dan di pinggangPenggugat sedangkan penyebabnya dipukul dengan menggunakansapu oleh Tergugat hanya cerita dari Penggugat, namun demikianhal tersebut memang

Bahwa Pemohon kenal Termohon hanya sebatas kenal saja. Baru kenalsaja sudah ada unsur paksaan dari pihaknya, Termohon sebelum kenalPemohon sudah kenal lakilaki lain bahkan mau menikah setelah kenalPemohon tibatiba pernikahannya dibatalkan dan mengejarngejarpemohon, padahal pemohon tidak pernah suka dan kenalnya samaTermohon hanya sebatas kenal saja, tidak ada terbesit dalam pikiranuntuk menikah..

Bahwa pemohon memusyawarahkan orang tua Pemohon akhirnyaterpaksa Pemohon mau melaksanakan pernikahan di KUA karenatermohon hanya menginginkan buku Nikah dan status kehamilannyapada intinya Termohon hanya ingin mengekang Pemohon..

tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsemenjak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahkumpul satu rumah, Pemohon mau melaksanakan pernikahan dengan catatanbarangkat ke KUA berangkat sendirisendiri dan pulang kerumah masingmasing dan hal ini juga sudah di bicarakan pada keluarga Termohon dan sudahdisepakati kedua belah pihak dan pernikahan ini hanya

sekedar status saja,akhirnya terpaksa Pemohon mau melaksanakan pernikahan di KUA karenaTermohon hanya menginginkan buku Nikah dan status kehamilannya padaintinya Termohon hanya ingin mengekang Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonsedianya akan menyampaikan jawaban secara tertulis, namun pada sidangsidang selanjutnya Termohon sampai dengan agenda sidang pembuktian tidakhadir dipersidangan, walaupun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata

Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, hal ini menunjukkanpula keduanya sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan batin, sehingga berakibatrumah tangganya pecah;Menimbang, bahwa apabila rumah tangga telah pecah, maka mawaddahdan rahmah serta tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat diwujudkan, sehingga apabila rumahtangga tersebut tetap dipertahankan hanya

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh hanya garagara Penggugat sering bangun malam. Penggugat sudah mencobamenjelaskan kepada Tergugat tentang penyebab Penggugat seringbangun malam, akan tetapi Tergugat tidak mau menghiraukan penjelasantersebut. Malah Tergugat mengusir Penggugat dengan cara mengantarkanPenggugat ke kediaman orang tua Penggugat.;7.

Tergugat menuduhPenggugat selingkuh hanya garagara Penggugat sering bangunmalam. Penggugat sudah mencoba menjelaskan kepada Tergugattentang penyebab Penggugat sering bangun malam, akan tetapiTergugat tidak mau menghiraukan penjelasan tersebut. MalahTergugat mengusir Penggugat dengan cara mengantarkan Penggugatke kediaman orang tua Penggugat.;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw.2.

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh hanya garagara Penggugatsering bangun malam. Penggugat sudah mencoba menjelaskan kepadaTergugat tentang penyebab Penggugat sering bangun malam, akan tetapiTergugat tidak mau menghiraukan penjelasan tersebut.

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh hanya garagara Penggugatsering bangun malam. Penggugat sudah mencoba menjelaskan kepadaTergugat tentang penyebab Penggugat sering bangun malam, akan tetapiTergugat tidak mau menghiraukan penjelasan tersebut. Malah Tergugatmengusir Penggugat dengan cara mengantarkan Penggugat ke kediamanorang tua Penggugat. dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidakberusaha rukun.

Tergugat menuduhPenggugat selingkuh hanya garagara Penggugat sering bangun malam.Penggugat sudah mencoba menjelaskan kepada Tergugat tentang penyebabPenggugat sering bangun malam, akan tetapi Tergugat tidak maumenghiraukan penjelasan tersebut. Malan Tergugat mengusir Penggugatdengan cara mengantarkan Penggugat ke kediaman orang tua Penggugat.

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya yakniuntuk main judi dan mabukmabukan;b.antara Penggugat dengan Tergugat jarang kumpul bersama dan jarangkomunikasi dikarenakan Tergugat bekerjanya

jauh dari tempat kediamanbersama, dan bahkan selama 2 tahun sebelum berpisah Tergugat hanya 8hari tinggal di rumah kediaman bersama;5.

Bahwa permasalahan yang terjadi di dalam rumah tangga merekadisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya yakni untuk main judi dan mabukmabukan danPenggugat dengan Tergugat jarang kumpul bersama dan jarangkomunikasi dikarenakan Tergugat bekerjanya jauh dari tempat kediamanbersama, dan bahkan selama 2 tahun sebelum berpisah Tergugat hanya

dirawat dengan baik oleh Penggugat; Bahwa permasalahan yang terjadi di dalam rumah tangga merekadisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya dan Penggugat dengan Tergugat jarang kumpulbersama dan jarang komunikasi dikarenakan Tergugat bekerjanya jauhdari tempat kediaman bersama, dan bahkan selama 2 tahun sebelumberpisah Tergugat hanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya yakni untuk main judi dan mabukmabukan dan Penggugat denganTergugat jarang kumpul bersama dan jarang komunikasi dikarenakan Tergugatbekerjanya jauh dari tempat kediaman bersama, dan bahkan selama 2 tahunsebelum berpisah Tergugat hanya

satu kali saat saksi mengantarkananak mereka ke rumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa bentuk pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsaat itu hanya cekcok mulut saja;Bahwa sepengetahuan saksi perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam tanpa alasan yang jelas.

Tergugat datang hanya untukmenjenguk anaknya dan itupun Tergugat hanya datang ke rumah saksi;Bahwa selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupayauntuk merukunkan dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat kembali,akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;.

Saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi.

Kadangkadangsepulang dari Penggugat bekerja, Penggugat ke rumah saksi atau saksiyang ke rumah Penggugat dan Penggugat pasti bercerita kepada saksibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa bentuk pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatsaat itu hanya cekcok mulut saja;Bahwa sepengetahuan saksi perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringPutusan Nomor 0493/Pdt.G/2014/PA.Bjb.

Selain itu Tergugat juga menjalin hubungan asmara denganperempuan lain; Bahwa Saksi tidak pernah melihatnya, saksi hanya mendengar ceritadari Penggugat; Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa yang terlebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang ke rumahPenggugat untuk rukun kembali.

tagihan yang kami ajukan meliputi:Tagihan Upah yang belum dibayarkan periode bulan Januari 2016 hinggaFebruari 2017 (meliputi 183 karyawan) sebesar Rp1.345.873.353,00;Tagihan upah pekerja PT Wirajaya Packindo bulan September 2015hingga Desember 2015, berdasarkan Surat Penetapan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Dinas Ketenagakerjaan Kota Tangerangyakni Nomor 561/Kep.57was/2016, sebesar Rp824.711.078,00;Denda Keterlambatan Pembayaran upah sebesar Rp136.614.977,00;Bahwa Tim Kurator PT Wirajaya Packindo hanya

telah hadir Titik Kiranawati Soebagjo, S.H., selaku Tim KuratorPT Wirajaya Packindo (Dalam Pailit);Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawabannya tertanggal2 Mei 2017 adalah sebagai berikut:1.Bahwa Tim Kurator membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang diajukan oleh SBIKGSBI kecuali mengenai halhal yang diakuikebenarannya secara tegas dan nyata oleh Tim Kurator;Bahwa Surat Kuasa yang diajukan oleh LBH Jakarta tanggal 12 Maret 2017tidak mewakili 183 anggota SBIKGSBI, melainkan hanya

Nomor 886 K/Pdt.SusPailit/2017berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Maret 2017, hanya mewakili 9 orangigota SBIKGSBI;.

Nomor 886 K/Pdt.SusPailit/2017GSBI) yang merubah jumlah anggota SBIKGSBI menjadi 178 orang dengantotal tagihan upah yang belum terbayarkan sebesar Rp1.138.529.613,00(bukti T6), ditambah dengan Rp217.144.590,00 untuk anggota SBIKGSBIsebanyak 5 orang yang sudah mendapat anjuran besaran upah danTunjangan Hari Raya 2015;10.Bahwa mendasari Tim Kurator hanya mengakui jumlah tagihan 178 anggota11.SBIKGSBI hanya sebesar Rp250.924.623,00 ditambah upah 13 hari 5anggota SBIKGSBI sebesar Rp oleh karena upah

Hal ini sesuai dengan Pasal 93 ayat (1) Undang UndangNomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang berbunyi "Upah tidakdibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan;Bahwa oleh karena PT Wirajaya Packindo (Dalam Pailit) hanya berjalan danatau beroperasi selama 13 hari sebelum PT Wirajaya Packindo dinyatakandalam kepadaan pailit, sangat merugikan nilai harta pailit jika Tim Kuratormenerima seluruh tagihan upah anggota SBIKGSBI yang belum dibayarkanuntuk periode bulan Januari 2016 Februari

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dimanabiasanya Tergugat hanya memberi uang nafkah belanja ratarata sebesar Rp.250.000,untuk 2 minggu sedangkan anakanak sudah besar dan membutuhkan biaya sekolahyang tidak sedikit sehingga Penggugatlah yang menutupi kekurangannya denganbekerja;.

Bahwa Tergugat ingin tetap bertanggungjawab dan tidak mau menceraikanPenggugat karena Tergugat masih mencintai anakanak dan keluarga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, dalam repliknya Penggugatmemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal ini disebabkanTergugat terlalu egois dan sering bicara kotor pada saya (misuhmisuh);e Bahwa Tidak benar Tergugat masih mencintai Penggugat, karena cinta itu harusdibuktikan, Tergugat menyatakan itu hanya

dimulut saja, buktinya selama 7 bulanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada saya, hanya kepada anak, itupunhanya sebesar Rp.780.000,;e Bahwa Tidak benar jika terjadi pertengkaran Tergugat yang mengalah, jutruPenggugat yang selama ini selalu mengalah, bahkan Tergugat pernah menendangpinggang Penggugat pada awal September 2011;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat masih memberi uang Rp.250.000 per 23 minggu , namun setelah Penggugat dan Tergugat berpisah sudahtidak pernah lagi

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Pasuruan; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai bu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa pada sekitar 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dimana biasanya Tergugat hanya memberiuang nafkah

Bahwa sejak sekitar 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dimana biasanya Tergugat hanya memberi uangnafkah belanja ratarata sebesar Rp.250.000, untuk 2 minggu sedangkan anakanaksudah besar dan membutuhkan biaya sekolah yang tidak sedikit sehinggaPenggugatlah yang menutupi kekurangannya dengan bekerja;3.

Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu hanya Penggugat bilang bahwa sudah tidak kuatdengan sikap Tergugat yang keras dan suka memukul Penggugat.Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar kembali kepada Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya hanya mengenai pisahnya bukan 2 tahun, sedang Tergugat menyatakan bahwa keterangan saksi tidak benarPenggugat dan Tergugat tidak pernah berpisah rumah; 5.

Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya sedangTergugat menyatakan bahwa tidak kenal dengan saksi dan keterangannya salah semua, yangbenar Tergugat tidak memukul Penggugat dan hanya menggedorgedor pintu mengajakPenggugat pulang.seorang saksi : Menimbang bahwa untuk meneguhkan bantahannya Tergugat telah mengajukan 1 SAKSI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 58 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat minta cerai dari Tergugat.Bahwa saksi barubaru ini berusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat tetapi Penggugat tidak menjawab dan hanya menangis.Bahwa Saksi mohon diberi kesempatan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat.

Menimbang bahwa Tergugat membantah terjadinya pertengkaran dan menyatakantidak pernah memukul Penggugat hanya mengakui melarang Penggugat bekerja karena seringpulang terlambat, melebihi jam kerja.

Kemudian terjadi pisah tempattinggal, Penggugat keluar dari rumah Tergugat dan kost di Jalan Kesehatan Pamekasan ; Menimbang bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat seringmemukul Penggugat jika terjadi perselisihan ternyata hanya didukung seorang saksi bernamaFajar Safir, sedang seorang saksi bukan saksi (Unus testis nullus testis) dan kesaksiannyatidak dapat dipercaya sebagaimana ketentuan pasal 169 HIR.

Bahwa Termohon juga tidak mau diajak hidup mandiri untuk tinggalbersama dirumah kontrakan dan hanya beberapa hari saja Termohonbersedia kemudian Termohon meminta kembali lagi dengan orang tuanya,dan ketika kembali kepada orang tua Termohon, disana Termohonmenyerahkan anak dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutkepada Pemohon yang membuat Pemohon merasa sangat kecewa dengansikap Termohon tersebut yang telah menyianyiakan anak dari pernikahanPemohon dengan Termohon;7.

Bukti Saksi.Saksi 1, PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Langkat, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah kontrakantetapi hanya

kerumah orang tua Termohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah mempunyaiseorang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak akhir tahun 2016,Pemohon sekarang tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 154/Padt.G/2021/PA.Stb Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahkarena sering bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya

saja saksi pernah menasehati Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak pertengahan tahun2016; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas permasalahanrumahtangga Pemohon dengan Termohon, hanya saja setahu saksiTermohon tidak mau diajak Pemohon untuk hidup mandiri dan selalumembantah Pemohon; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohondan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohon menyatakansudah tidak mau lagi bersama Pemohon dan mengantarkan anakPemohon

saja saksi pernah menasehati Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak pertengahan tahun2016; Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan jelas permasalahanrumahtangga Pemohon dengan Termohon, hanya saja setahu saksiTermohon tidak mau diajak Pemohon untuk hidup mandiri dan selalumembantah Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohonmenyatakan sudah tidak mau lagi bersama Pemohon danmengantarkan anak

tidak mendapat tempat duduk sehinggamereka keluar dari ruang kelas dan tidak mengikuti pelajaran PKN yang diajarkanoleh Terdakwa;Bahwa setelah guru kelas (terdakwa) melakukan absensi terhadap muridmuridternyata korban ANAK SEBAGAI KORBANbersama temannya yakni saksi ANAKSEBAGAI SAKSIdan saksi ANAK SEBAGAI SAKSI tidak berada didalam kelas ;Selanjutnya guru kelas (terdakwa) menyuruh ketua kelas untuk memanggil merekamasuk kelas, namun korban ANAK SEBAGAI KORBANbersama kedua temannyatidak mau masuk dan hanya

Bulukumba yang menerangkan bahwa korban ANAKSEBAGAI KORBANpada pemeriksaan didapatkan :Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik,Pada korban :Hanya keluhan kepala terasa pusing pada daerah belakang kepala.Tidak ditemukan tandatanda memerah pada belakang telinga kanan.Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjamgKorban dipulangkan dalam keadaan baikKesimpulan : luka tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1)

Korban datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum baik ;2 Pada korban :e Hanya keluhan kepala terasa pusing pada daerah belakang kepala,e Tidak ditemukan tandatanda memerah pada belakang telinga kanan3 Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang4 Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;Dengan kesimpulan bahwa telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empatbelas tahun, pada pemeriksaan korban hanya mengeluh kepala terasa pusing pada daerahbelakang kepala, diduga disebabkan karena kekerasan

bersesuaian dengan uraian dalamvisum et refertum yang menyatakan bahwa tidak ditemukan tandatanda memerah padabelakang telinga sebelah kanan yang merupakan arah yang sama dengan arah pukulan yangdigambarkan dalam uraian dakwaan dan yang dimaksud oleh para saksi yang dibacakanketerangannya, dan dalam visum et refertum juga disebutkan bahwa kekerasan bendatumpul yang dimaksud masih bersifat dugaan, selain itu terdakwa membantah uraiantersebut dan menyatakan bahwa terdakwa tidak memukul, terdakwa hanya

Hingga akhirnya pada tanggal23 November 2016 dikarenakan anak pertama Penggugat dengan istri yangnomor 2 menikah, Penggugat pulang kerumah, namun hanya bertahan sampaitanggal 25 November 2016. Penggugat kembali ke Denpasar dan mulai tidakbisa dihubungi kembali.4. Tanggal 15 Desember 2016Halaman6dari 25 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN NgaPada tanggal ini Anak kedua saya yang bernama Nengah Edy Darmayasasakit dan saya berencana untuk mengajak anak saya berobat ke Rumah SakitSanglah.

Bahkan penggugat tidak tau kalau anaknya Nengah Edy Dharmayasa telah meninggal dunia, penggugat datang seharisetelah jenazah berada dirumah duka di Tuwed yaitu di tanggal 7 January 2017dan hanya dengan baju yang menempel ditubuhnya. Entah dari manaPenggugat tahu berita kKematian anaknya. Pada saat itu saya tahan emosi sayaagar tidak ada keributan di acara kematian anak saya. Saya masih menerimakehadiran Penggugat dengan baik hingga acara berakhir.7.

Penggugat hanya bilang lya akan pulang Dan anak sayaberinisiatif untuk mencatat plat nomber Scoopy yang digunakan olehPenggugat. Setelah di cek di kantor Samsat, ternyata benar sepeda Scoopy ituatas nama Wayan Listra ( Penggugat ) dan beralamat di JI. Gunung Catur IXno.3 Denpasar Barat. Semua anakanak saya sudah melakukan pengintaian kealamat tersebut. Dan memang benar Penggugat tinggal disana dengan seorangwanita.

dari hasil kebun;Bahwa pernah Penggugat memberikan nafkah kalau pas pulangkerumah, tapi kalau di Denpasar di kirim oleh Penggugat;Bahwa alasan Penggugat menggugat cerai Tergugat, menurutpengakuan lbu mertua (Tergugat), katanya Bapak mertua (Penggugat)kurang nyaman dengan Tergugat;Bahwa Tergugat hanya ingin agar Bapak mertua (Penggugat) pulangkumpul dengan keluarga karena sudah tidak ada siapasiapa lagidirumah;Halamant5dari 25 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Nga2.

Bahwadalam sistem hukum adat Bali menganut sistem kekeluargaan patrilineal(kapurusa) dimana anakanak yang lahir dari perkawinan hanya mempunyaihubungan hukum kekeluargaan dengan keluarga pihak bapak (saking purusa)sedangkan dengan keluarga ibu (saking pradana) hanya berupa hubungansosial dan moral saja, dengan demikian anak yang lahir dari perkawinan inisecara hukum hanya menunaikan kewajiban (swadharma) dan mendapatkanhaknya (swadikara) dari keluarga bapaknya termasuk hak dan kewajiban dalampewarisan

dan memasukan tanganterdakwa kedalam baju saksi korban SELVI sambil meremas buah dadasaksi SELVI sehingga saksi korban SELVI terbangun, lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban SELVI jangan berteriak, kalau kamuberteriak saya ikut teriak agar semua orang bangun dan tahu, karenatakut saksi korban SELVI hanya diam saja, selanjutnya terdakwamembuka celana dan celana dalam yang saksi korban SELVI kenakansambil berkata ini malam kamu harus kasi saya, dimana saat itu saksikorban SELVI menahan celana

selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamarsaksi korban SELVI yang berada dibelakang rumah dan menjumpaisaksi korban SELVI dalam keadaan tidur, kemudian terdakwa tidurdisebelah saksi korban SELVI dan memasukan tangan terdakwakedalam baju saksi korban SELVI sambil meremas buah dada saksiSELVI sehingga saksi korban SELVI terbangun, lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban SELVI jangan berteriak, kalau kamuberteriak saya ikut teriak agar semua orang bangun dan tahu, karenatakut saksi korban SELVI hanya

diamdiam saja, dimana biasanya saksi SELVI seringmengajak saksi bercanda;Bahwa saksi menerangkan sekira pukul 17.00 wita saksi YUBLIANAPINGAKPITAI (ibu tiri saksi) datang kerumah saksi, dan pada saat itu saksiSELVI sambil menangis menceritakan bahwa terdakwa telah memperkosasaksi SELVI, selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut dilaporkan ke PolsekRote Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa saksi menerangkan pada malam itu saksi hanya tinggal berdua sajadengan saksi ESRA dirumah, dimana orang

melalui handphonemilik terdakwa tersebut;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan No: 37/Pid.B/2014/PN.Rnd14e Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa hanya melepaskan celana terdakwasaja ketika melakukan hubungan intim dengan saksi SELVI, dimana padasaat itu terdakwa masih mengenakan baju;e Bahwa pada akhir pemeriksaan terdakwa, terdakwa mengaku telahmemperkosa saksi SELVI dan terdakwa menyesal dengan perbuatanterdakwa tersebut dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh

Bahwa dalam putusan Mahkamah Agunig R.1I.Nomor 552K/Pid.1994, tanggal 28 September 1994 unsur delik berupakekerasan atau ancaman kekerasan harus ditafsirkan secara luas yaltutidak hanya berupa kekerasan phisik (lahiriah) melainkan jugakekerasan dalam anti psychis (kejiwaan).

ZAKARIA dimana Terdakwameminta Tokoh Masyarakat maupun warga Desa untukmenandatangani Surat tersebut dan beberapa warga desa tidakmegetahui maKud dari Surat yang dibuat Terdakwa tersebut danwarga masyarakat hanya menandatangani saja, bahwa kemudianpada hari Kamis tanggal 14 Maret 20t4 sekira pukul 09.00 Wibsaksi KAMARUDIN mengetahui perihal surat Pengaduan tersebutdan adapun isi dari Surat tersebut terdiri dari 13 point pengaduanatau pemberitahuan, antara lain :1.

Tidak menghargai pendapat dan aspirasi masyarakat, Tokomasyarakat maupun sesame aparat pemerintah lainnya malahbertindak semenamena menginjakinjak harga diri masyarakatlainnya dengan menganggap dirinya adalah orang terpintardan orang yang paling berjasa;10.11.12.13.Hanya selalu berbicara etika, tata krama dan tranparansi,demokrasi dan beliau sendiri bertindak semaumaunya denganbersikap tindak bertata krama maupun beretika menyepelekanorang ditempat umum;Hanya bisa mengoreksi diri orang lain tapi

ZAKARIA dan wargamasyarakat Desa sungai salak dimana Terdakwa meminta TokohMasyarakat maupun warga Desa untuk menandatangani Surattersebut dan beberapa warga desa tidak mengetahui maksud dariSurat yang dibuat Terdakwa tersebut dan warga masyarakatdiminta hanya menandatangani saja, bahwa kemudian pada hariKamis tanggal 14 Maret 2014 sekira pukul 09.00 Wib saksiKAMARUDIN mengetahui perihal surat Pengaduan tersebut danadapun isi dari Surat tersebut terdiri dari 13 point pengaduanatau pemberitahuan,

Hanya selalu berbicara etika, tata krama dantranparansi,demokrasi dan beliau sendiri bertindak semaumaunya denganbersikap tindak bertata krama maupun beretika menyepelekanorang ditempat umum;. Hanya bisa mengoreksi diri orang lain tapi tidak bisa mengoreksidiri sendiri;. Lebih mendahulukan kepentingan satu golongan daripadakepentingan masyarakat umum;.

Merasa pejabat tertinggi dan orang nomor satu dalammengambil tindakan maupun Keputusan tanpa kompromi duludengan tokohtokoh masyarakat lainnya;10.i.12.Bersikap arogan dalam penyelesaian masalah yang adadidusun maupun dengan masyarakat;Tidak menghargai pendapat dan aspirasi masyarakat, Tokomasyarakat maupun sesame aparat pemerintah lainnya malahbertindak semenamena menginjakinjak harga diri masyarakatlainnya dengan menganggap dirinya adalah orang terpintardan orang yang paling berjasa;Hanya selalu

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa merasa menyesal, mohon keringanan hukuman yangseringanringannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatan, Terdakwasebagai tulang punggung keluarga dan Terdakwa hanya sebagai penggunaNarkoba bagi dirinya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut dan mendengartanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap permohonan Terdakwa

;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak menanyakan kepada Terdakwa tentanghal tersebut (sejak kapan Terdakwa menggunakan shabushabu);Bahwa Pekerjaan Terdakwa adalah swasta di Pabrik Tebu Jatiroto,Lumajang;Bahwa sewaktu Terdakwa ditangkap, isterinya tidak ada di rumah danyang ada hanya anaknya yang masih belum dewasa karena masih SMP.

Terdakwa ditangkap dirumahnya;Bahwa informasinya hanya menyebutkan di rumah Terdakwa diDesa/Kelurahan Ditotrunan Gg. Il Rt.02/Rw.07, Kecamatan Lumajang,Kabupaten Lumajang ada orang memakai shabushabu;Halaman 9 dari 25.

mengikuti dan mendampinginya;Bahwa sewakitu penangkapan di rumah Terdakwa hanya ada anaknya;Bahwa Terdakwa mengaku membeli shabushabu tersebut 3 (tiga) harisebelum penangkapan;Bahwa Terdakwa mengakui memakai sendiri shabushabu tersebut;Halaman 12 dari 25.

Terdakwa ditangkap dirumahnya;Bahwa informasinya hanya menyebutkan di rumah Terdakwa diDesa/Kelurahan Ditotrunan Gg.