;KEDUA :Bahwa Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO al PAK GENDUT bersamasamadengan JOKO PURYANTO bin SUPARDI, pada hari Sabtu tanggal 01Nopember 2008, sekitar jam 12.00, atau setidaknya pada suatu waktu dalamHal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 1408 K/Pid.Sus/2010bulan Nopember 2008 bertempat di Jalan antara Desa Kropak Desa Godoturut Desa Godo, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau baranghingga menyebabkan suatu barang hingga menyebabkan suatu luka, Perobuatantersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Terdakwa menyampaikanrencana menghadang

dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan setidaknya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran setidaknya sejak tahun 2005 ;3. Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras yang memabokkan;4. Bahwa puncaknya terjadi bulan April 2019 Tergugat tidak lagi memberikannafkahnya baik lahir maupun batin sampai sekarang;5.

PR als YR bin NAR, pada hari Sabtutanggal 14 April 2020 sekira pukul 24.16 Wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan April 2020, bertempat di Belajen Utara Kelurahan KambiolangiKecamatan Alla Kabupaten Enrekang tepatnya dibawah kolong rumah saksikorban atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Enrekang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau

tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 106/Pid.B/2014/PN.Jrtertanggal 13 Februari 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ENIKWATI pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekira jam 14.00Wib atau setidaknya

Krajan, Desa Sidodadi, Kec.Tempurejo, KabJember atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember telah sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada kayalak umumuntuk bermain judi atau sengaja turut serta dalam permainan judi yang dilakukan dengan cara :Bahwa terdakwa ENIKWATI pada tempat dan waktu sebagaimana diatas telah melakukanpermainan judi jenis togel dengan menerima titipan nomor togel dari para penombok melaluisarana HP merk Cross berupa

menarik sepeda pancal tersebut clan untuk MKapitatomole yang menyetir sepeda motornya menuju kerumah terdakwa , namun pada saatterdakwa bermain diwarnet Jin Sumatra Kota Blitar terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Sektor Sananwetan Kota Blitar karena ditempat Warnet Shoju telah dipasangCCTV dan perbuatan terdakwa telah terekam dalam CCTV tersebut Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Nikmatunur Latifah menderita kerugian sebesar Rp 750.000,( Tujuhratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaknya

menunggu diluarselanjutnya setelah sepeda pancal berada ditangan terdakwa langsung diambil dan dibawamenjauh dari tempat warnet Benar bahwa selanjutnya sepeda pancal dibawa pergi dengancara dipegang oleh M Kapitatomole selanjutnya dibonceng oleh terdakwa dengan maksuddibawa kerumah terdakwa namun perbuatan tersebut diketahui oleh pemilik warnet karenaditempat tersebut telah dipasang CCTV, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNikmaturnurlatifah menderita kerugian sebesar Rp 750.000, atau setidaknya

Menimbang, berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi diperolehfakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah sejak tanggal 9Juni 2010; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan; Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah setidaknya

selama 2tahun; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja, tetapi sejakTergugat pergi tidak pernah pulang dan mengirim kabar beritaapapun setidaknya selama 2 tahun;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut mengindikasikanbahwa selama 2 tahun tidak ada hubungan maupun komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.

., sehinggadalil Penggugat sepanjang mengenai pertengkaran dan perselisinan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa disamping mendalilkan adanya pertengkaran,Penggugat juga mendalilkan telah pisah dengan Tergugat setidaknya selama 2tahun berturutturut dan keterangan 2 orang saksi Penggugat mengenaiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturutadalah fakta yang diperoleh berdasarkan keadaan yang dilihat dan dialamilangsung oleh

tinggal bersama serumah, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut Ssepanjang mengenai Penggugat danTergugat telah pisah tempat kediaman setidaknya selama 2 tahun berturutturutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi

Setidaknya sudah 2 kali Termohon mengeluh sambil berkata Aku duwebojo sampean iku soro mas makane nek kok pegat yo gelem (aku punyasuami Sampean sengsara makanya mau/tidak keberatan kalau diceral);c. Termohon semakin egois, mau menangnya sendiri dan tidak mau diajakmusyawarah ;d. Pada pertengahan Oktober 2015 lalu Termohon sakit batuk dan untukitu Pemohon menyarankan agar Termohon berobat ke dokter danbukan dan bukan ke Bidan agar tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon ;e.

Setidaknya sudah 2 kali Termohon mengeluh sambil berkata Ahu duwebojo sampean iku soro mas makane nek kok pegat yo gelem (aku punyasuami Sampean sengsara makanya mau/tidak keberatan kalau diceral);c. Termohon semakin egois, mau menangnya sendiri dan tidak mau diajakmusyawarah ;d. Pada pertengahan Oktober 2015 lalu Termohon sakit batuk dan untukitu Pemohon menyarankan agar Termohon berobat ke dokter danbukan dan bukan ke Bidan agar tetapi tidak dihiraukan oleh Termohon ;e.

., atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2015, bertempat di Dusun Barisan, Desa Teluk Binjai, KecamatanKualuh Hilir, Kabupaten Labuhanbatu Utara atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian, yang Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari

EKO Bin MISNATON pada hari dan tanggal lupabulan Desember 2016 sekitar jam 08.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2016 bertempat di rumah saksi SALIM tepatnya di Dsn.Sanggrahan, Ds. Curah Kalong, Kec. Bangsalsari, Kab.

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang berbeda setidaknya sejakbulan Mei tahun 2019 lalu dan sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak

Tergugatnamun Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun;Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi pertamadengan keterangan saksi kedua telah saling menguatkan satu denganlainnya, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 309 R.Bg dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas,Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa antaraHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 1690/Padt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaknya

sejak bulan Mei tahun2019 lalu, pisah rumah disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan sejak pisah rumah tersebut sudah tidak salingmengunjungi sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdan pemeriksaan dalam persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa setidaknya sejak bulan Mei tahun 2019

saksisaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan atau pertengkaran yang teruS menerus, para saksimengetahuinya karena dari pengaduan Pemohon kepada saksi, saksi jugamengetahui dari sikap Pemohon dengan Termohon yang menunjukkan tidakseperti layaknya suami istri yang masih rukun dan harmonis, karena Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi patut diterimakebenarannya karena saksisaksi adalah keluarga atau setidaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 Kompilasai huruf (f) Hukum Islam Tahun 1991, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana diuraikandi atas, setidaknya mempunyai unsurunsur, yaitu antara suami istri, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

isterisehinggaandaipun quod non tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasan fisikmaupun penganiayaan secara terus menerus, akan tetapi secara nyata terjadidan berlangsung kekejaman mental atau penelantaran terhadap salah satupihak yang hal tersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah setidaknya

pernah melihat ataupun mendengar perselisinan danpertengkaran tersebut, juga diketahui dari keterangan dan pengakuanPemohon, saksi juga mengetahui dari sikap dan kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang menunjukkan tidak seperti layaknya suamiistri yang masih rukun dan harmonis, karena Pemohon dengan Termohonselalu diamdiaman dan tidak mempunyai komunikasi yang baik lagi;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi patut diterimakebenarannya karena saksisaksi adalah keluarga atau setidaknya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 Kompilasai huruf (f) Hukum Islam Tahun 1991, yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimana diuraikandi atas, setidaknya mempunyai unsurunsur, yaitu antara suami istri, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

teruS menerus, akan tetapisecara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental atau penelantaranterhadap salah satu pihak yang hal tersebut dapat dinilai sebagai brokenmarriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumsebagaimana dipertimbangkan di atas, karena ternyata antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak satu tempat tinggal ataupun sudah pisahmeja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), malah setidaknya

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setidaknya sejak bulan Agustus 2008 rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Him 9 dari 15. Put.

No. 1574/Pdt.G/2016/PA.Tng.4.Puncak perselisihan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah rumah setidaknya sejak 2 tahun terakhir;5.Keluarga dan saksi telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah

perselisihan dan pertengkaran secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri telah berpisah rumah dalam waktu yangrelatif lama dan masingmasing pihak sudah tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai pasangan suami isteri, maka secara kontektual patutdimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut bila dihubungkandengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar secara terus menerus setidaknya

perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan dari Jaksa PenuntutUmum atas pembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap padatuntutannya semula, demikian pula dari terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan ini olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa WENDRA ANWAR Pel WEN pada hari Senintanggal 5 Mei 2014 sekira jam 17.15 Wib atau setidaknya

kesimpulan bahwabarang bukti tersebut adalah :barang bukti yang diperiksa milik tersangka Wendra Anwar Pgl Wenadalah Positif Ganja yang terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor UrutNo.8 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa WENDRA ANWAR Pgl WEN pada hari Senintanggal 5 Mei 2014 sekira jam 17.15 Wib atau setidaknya

kesimpulan bahwabarang bukti tersebut adalah barang bukti yang diperiksa milik tersangkaWendra Anwar Pgl Wen adalah Positif Ganja yang terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut No.8 Lampiran I UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa WENDRA ANWAR Pgl WEN pada hari Senintanggal 5 Mei 2014 sekira jam 17.15 Wib atau setidaknya

akanmengulangi lagi serta mohon hukuman seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumsebagaimana Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19 M ei 2020, yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :PERTAMA Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIFALDI BIN ZAINUL ARIFIN bersamasamadengan saksi SEPTIAN RYAN HIDAYAH BIN MUHAMMAD YUSUF HIDAYAH(berkas perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekira pukul 19.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2020 atau setidaknya

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) Juncto Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika 22 2220222 22 22 2ATAUKEDUAw Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIFALDI BIN ZAINUL ARIFIN, pada hari Jumattanggal 20 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanMaret 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat di pinggir Jalan KupangKrajan Tengah Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk

bahwa barang tersebut diatas positif mengandung Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKETIGABahwa terdakwa MUHAMMAD RIFALDI BIN ZAINUL ARIFIN, pada hari Kamistanggal 19 Maret 2020 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulanMaret 2020 atau setidaknya

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masing masing tertanggal14 Maret 201A en eeeeere ee eeecemeeeneee ee eee cemme amewonnnnnne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangandengan dakwaan yang disusun oleh Jaksa Penuntut Umum secaraalternatif dengan NO.Reg.PDM148/K.BUM/12/2013 tanggal 12 Desember2013 sebagai berikut ;KESATUBahwa ia terdakwa RIANTO BIN AHMAD YUNAN pada tanggal 15Oktober 2013 atau setidaknya pada bulan

Ukuran 5 X 2 cmKesimpulan : terdapat luka robek pada selaput dara pada jam1,3,6,9 sampai dasar dan terdapat luka robek pada dinding kemaluanbagian dalam sebelah Ukuran 5 X 2 cm.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIANTO BIN AHMAD YUNAN pada tanggal 15Oktober 2013 atau setidaknya pada bulan Februari Tahun 2013 bertempatdi samping Studio radio Basuma STIKP Muhammadiyah

;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa RIANTO BIN AHMAD YUNAN pada tanggal 15Oktober 2013 atau setidaknya pada bulan Februari Tahun 2013 bertempatdi samping Studio radio Basuma STIKP Muhammadiyah KabupatenLampung Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya,

yang menyatakan tetap padatuntutannya dan duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan PengadilanNegeri Jember berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Safari Sapto Suhendro pada hari Senin tanggal 24 April 2017sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2017, di rumah Ahmad Djunaidi di dusun Krajan, RT/RW. 003/002, DesaSempolan, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember atau setidaknya

(lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 378KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa Safari Sapto Suhendro pada hari Senin tanggal 24 April 2017sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2017, di rumah Ahmad Djunaidi di dusun Krajan, RT/RW. 003/002, DesaSempolan, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember atau setidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember,dengan sengaja secara melawan

perobuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain ialah bahwa dengan perbuatan yang dilakukan oleh pelakutersebut, ia menghendaki adanya suatu keuntungan untuk dirinya sendiri atau pununtuk orang lain;Menimbang, bahwa maksud dari dengan melawan hak ialah perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa yang menguntungkan diri sendiri atau orang laindiatas dilakukan tidak berdasarkan hukum atau bertentangan dengan aturan atausesuatu yang tidak dibenarkan oleh hukum atau setidaknya

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR :seit Bahwa ia terdakwa ZULHAMDAN JALALI bersama dengan CHANDRAKURNIAWAN (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukulPutusan No.34/Pdt.G/2016, Halaman 215.30 Wib atau setidaknya

terdakwa Zulhamdan alias Jalali dan ChandraKurniawan adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.onn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.Pasal 132 UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRPERTAMA :aa Bahwa ia terdakwa ZULHAMDAN JALALI bersama dengan CHANDRAKURNIAWAN (berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul15.30 Wib atau setidaknya

dengan kesimpulan bahwabarang bukti A dan B adalah milik terdakwa Zulhamdan alias Jalali dan ChandraKurniawan adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.o= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo.Pasal 132 UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DanKEDUA:aa Bahwa ia terdakwa ZULHAMDAN JALALI pada hari Kamis tanggal 14 Juli2016 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya

., menjadi pinak dalam perkara,maka gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya.Atas halhal dan alasanalasan tersebut diatas, eksepsieksepsi TergugatIl sangatlah beralasan hukum, dan karena itu gugatan Penggugat haruslahditolak seluruhnya, dan atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam eksepsi juga dianggapsebagai telah termasuk dalam pokok perkara yang merupakan bagian yangtak terpisahkan.Bahwa Tergugat

khususnya terhadap permohonan sitajaminan (CB) karena itu cukup alasan agar gugatan Penggugat untukditolak secara keseluruhanBerdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas seluruhnya, makaTergugat Il mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klatenyang mengadili dan memeriksa perkara ini agar berkenan untuk memberikankeputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat II seluruhnya.Hal. 10 putusan Nomor 509/Pdt/2018/PT SMG Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, dan atau setidaknya

dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, dan atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).Menimbang bahwa, Kuasa Tergugat Ill di persidangan mengajukanjawaban secara tertulis tanggal 27 Pebruari 2018, sebagai berikut:.