ikut ayahnya atau ibunya ;Bahwa atas permintaan nafkah anak sebagai biaya makan, pendidikan, pakaiandan kesehatan sebesar Rp.700.000,= setiap bulan, maka pemohon tanpa dimintapun akan memberikan nafkah anak sampai dewasa sesuai dengan kemampuanpendapatan pemohon setiap bulannya sebesar Rp.300.000,= sebab pemberiannafkah hendaknya disesuaikan dengan kemampuan penghasilan pemohon, kalausaat ini penghasilan kecil maka akan diberi nafkah dalam batas kebutuhanminimal, namun bila kelak penghasilan besar

Nafkah Iddah sesuai kemampuan pemohon adalah Rp.150.000,= X 3 bulan= Rp.450.000,=d. Mutah sesuai keikhlasan pemohon sebesar Rp.500.000,= e. Hutang di BPR pemohon setuju yang melunasinya ; f. Hutang di BRI pemohon setuju yang melunasinya ; g. Hutang di SDN 3 Badegan Rp.1.100.000,= dilunasi pemohon dan termohon;h. Hutang Bu Sumadi yang melunasi pemohon dan termohon ; i.

kandungnya,lagi pula anak tersebut di persidangan telah menyatakan mau ikut kepada ibunya, makatuntutan penggugat rekonpensi tersebut patut dikabulkan, sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, tentang tuntutan biaya pemeliharaan anak sebesar Rp. 700.000,= tiapbulan dengan kenaikan 10 % tiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa, sedangkantergugat rekonpensi hanya sanggup memberinya sebesar Rp.300.000,= setiap bulan, makaMajelis Hakim dengan mempertimbangkan kemampuan

dan kesanggupan tergugatrekonpensi adalah patut dan layak apabila tuntutan penggugat rekonpensi tersebutdikabulkan sesuai dengan kemampuan tergugat rekonpensi tersebut, yakni sebesarRp.300.000,= setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebutdewasa, sebagaimana pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam juncto pasal 80 ayat 4 hutuf b danc Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah madliyah sebesar Rp.800.000 X 3 bulan= Rp.2.400.000,= sedangkan tergugat rekonpensi

adilapabila tergugat rekonpensi dibebani kewajiban untuk membayar nafkah madliyah sebesarRp. 300.000,= X 3 bulan = Rp 900.000,=Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.800.000,= X 3 bulan = Rp.2.400.000,= sedangkan tergugat rekonpensi hanya sanggup sesuai kemampuannyasebesar Rp.150.000,= X 3 bulan = Rp.450.000,= maka sesuai ketentuan pasal 149 hurufb Kompilasi Hukum Islam, bekas suami wajib memberi nafkah bekas isteri selama dalamiddah, karenanya Majelis Hakim dengan mempertimbangkan kemampuan

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon perbulansebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari Kemampuan Pemohon;.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon perbulansebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon;pada puncaknya Pemohon dan Termohon samasama meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon

Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon perbulan sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon perbulansebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon;Him. 9 dari 15 him.Put. No: 3547/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon perbulansebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahundan

Termohon meminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohonb. Termohon kurang perhatian dan terhadap anak bawaan istri pertamaPemohonc.

Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1419/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Masalah Ekonomi, Termohon meminta bafkahlebindari kemampuan

merekaberpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Masalah Ekonomi, Termohon meminta bafkahlebindari kemampuan

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Termohon memintabafkah lebindari kemampuan PemohonTermohon sering berbuat kasar terhadap PemohonHubungan Termohon dengan anak bawaan Pemohon

saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Februari 2009, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Ekonomi,Termohon meminta bafkah lebindari kemampuan

(tiga juta rupiah ), yang hal itu sesuai dengan kemampuan TergugatRekonvensi yang saat ini bekerja sebagai pedagang buah ;13Menimbang, bahwa berkaitan dengan kemampuan TergugatRekonvensi secara ekonomis, berdasarkan pengakuan Penggugat danRekonvensi, serta keterangan saksi yang dihadirkan dalam persidangan,Majelis Hakim menilai penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai pedagangbuah rata dalam kisaran Rp 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) hingga50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) setiap harinya ;Menimbang

sebagai kewajiban Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam amar putusan perkaraini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tentang pemberianmuthah, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa perihal pemberian muthah suami terhadap istri,berdasarkan ketentuan pasal 149 (a), pasal 158 dan pasal 160 KompilasiHukum Islam, maka Tergugat Rekonvensi wajib memberikan muth'ah kepadaPenggugat Rekonvensi sesuai dengan kepatutan dan kemampuan

TergugatRekonvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam menentukan muthahharuslah mengacu kepada kepatutan yaitu sesuai kemampuan ataupenghasilan Tergugat Rekonvensi ( vide pasal 160 Kompilasi Hukum Islam ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan jumlah penghasilan TergugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, maka jumlah uang muthah yanglayak dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi menurut Majelis Hakimsebesar Rp 3. 000.000, ( tiga juta rupiah ) sebagaimana tersebut dalam amarputusan perkara ini ;Menimbang

Hal itu sesuai dengan kemampuannya yang bekerja sebagaipedagang buah ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada kemampuan ekonomiTergugat Rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim menilai jumlah yang disanggupi oleh Tergugat Rekonvensitersebut adalah jumlah yang layak dan sesuai dengan kemampuan TergugatRekonvensi, oleh karenanya kesanggupan tersebut dapat ditetapkan sebagaikewajiban Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam amar putusanperkara ini ;DALAM KONVENSI

Bahwa ketika pernikahan memasuki tahun ke 2 (dua), mulai seringterjadi cekcok yang disebabkan TERMOHON menuntut nafkah yangjumlahnya diluar kemampuan PEMOHON, sedangkan masih banyakkebutuhan rumah tangga lain yang harus diprioritaskan, walaupun sudahdiberi pengertian tetapi TERMOHON tidak mau menyadari, tetap bersikerasmenuntut nafkah berlebihan, sejak saat itu halhal kecil saja sudah memicupertengkaran dan cekcok yang tiada habisnya, merembet ke sikapTERMOHON yang semakin hari semakin tidak bisa

Bahwa TERMOHON tidak menanggapi satupun petitum/dalildalilyang diuraikan oleh PEMOHON sebagaimana yang terurai dalampermohonan talak yang ada, dengan demikian dapat dikatakanTERMOHON mengakui benar adanya semua dalil permohonan,antara lain :e TERMOHON selalu) menuntut nafkah dalam jumlah yangberlebihan diluar kemampuan PEMOHON;HIm 8 dari 47 hlm. Put.

Namun yang terjadi adalahPENGGUGAT REKONVENSI/Termohon Konvensi tetap saja selalumenuntut jumlah diluar kemampuan untuk keperluan yang tidakpenting. Karenanya sekali lagi TERGUGAT REKONVENSI/PemohonKonvensi menolak dengan tegas tuntutan Nafkah Madliyah;b. Bahwa nilai nafkah Idah dan nafkah Mutah yang diinginkansangat diluar kemampuan. Patut diingat dan dicatat bahwasanyaHm 10 dari 47 him. Put.

PENGGUGATREKONVENSI/Termohon Konvensi sudah mengetahui perihalpekerjaan tersebut dan sampai dimana kemampuan finansialTERGUGAT REKONVENSI/Pemohon Konvensi, tetapi selalu menuntutjumlah yang sangat diluar kemampuan, sehingga hal ini semakinmembuktikan petitum point ke5 Permohonan Talak yaituTERMOHON selalu menuntut nafkah dalam jumlah yang berlebihan,diluar kemampuan PEMOHON;Bahwa TERGUGAT REKONVENSI/Pemohon Konvensi tidak keberatanmemberikan nafkah Idah dan nafkah Mutah sepanjang jumlahnyasesuai

Bahwa Penggugat Rekonvensimenuntut nafkah diluar kemampuan/TermohonkarenaKonvensi tidakTergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi bekerja di Bank swasta/OCBC NISPdengan gaji pokok Rp.4.450.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)belum termasuk tunjangan lainya.5.

Perbuatan ttersebut Terdakwa lakukan = antara iain sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari keinginan Saksi Korban Kusdianto Bin Lesmono untukmemperbaiki kondisi perekonomian keluarga, selanjutnya pada hari Selasa tanggal29 Januari 2013 Saksi Korban menemui dan minta tolong Terdakwa yang telahdikenalnya memiliki kemampuan spiritual atau pinisepuh (orang yang dituakan)untuk membantu mengambilkan barang ghoib yang bisa untuk makar(mendatangkan rejeki) atau pesugihan jenis Bethoro Kalang namun Terdakwa

berikut : e Bahwa saksi tahu barang bukti berupa : Kardus Aqua, sarung saksi pernahmelihat, sedangkan kartu Pres, uang mainan serta minyak wangi saksi belumpernah melihat ; e Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan penggandaan uang bersamaYULIANTO alias GUS MAD terhadap diri saksi ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah 5 tahun ;e Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai perangkat desa ( Jogoboyo) di Desa PuhrubuhKecamatan Semen, Kabupaten Kediri. serta terdakwa sebagai orang yang saksikenal memiliki kemampuan

spiritual dan mampu menggandakan uang, dengan carameminjam uang dari Bank Ghoib dengan persyaratan terdapat uang pancingan atauumpannya minimal Rp. 10.000.000, ;e Bahwa yang dimaksud kenalan terdakwa memiliki kemampuan spiritual danmampu menggandakan uang, dengan cara meminjam uang dari Bank Ghoib denganpersyaratan terdapat uang pancingan atau umpannya minimal Rp. 10.000.000adalah Gus Mad alias YULIANTO ;e Bahwa saksi dikenalkan oleh terdakwa kepada YULIANTO alias GUS MADketika datang ke rumah saksi

Gus Mad benarbenar memiliki kemampuan menggandakan uangdengan mengatakan dengan persyaratan terdapat uang pancingan atau umpannyaminimal Rp. 10.000.000, saksi keberatan dan menyampaikan hanya mempunyaiuang sebesar Rp. 3.500.000,00. itu saja uang hasil dari gadai speda motor Miomilik anaknya yang bernama Ragil Handoko ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 1 Februari 2013, sekitar pukul 20.00Wib. di rumah saksi yang beralamat di jalan Wakhid Hasyim Kelurahan BandarLor, Gg.

M Ali Yahub ;e Bahwa untuk Terdakwa dan Yulianto alias Gus Mad masuk ke rumah orang tuasaksi ( Kusdianto) sedangkan M Ali Yakub = ada dirumah kakak perempuanbersama saksi dan tidak masuk ke rumah orang tua saksi ( Kusdianto ) ; 17e Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua ( saksi Kusdianto ) bahwa terdakwabekerja sebagai perangkat desa ( Jogoboyo) di Desa Puhrubuh Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri;;e Bahwa saksi tahu terdakwa memiliki kemampuan spiritual atau pinisepuh. karenaterdakwa pernah dimintai

umur 30 tahun, NIK , agama Islam,Pekerjaan Wirasawasta, bertempat tinggal di Kabupaten BengkuluSelatan, sebagai Calon Istri Kedua Pemohon yang akan dilangsungkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bengkulu Selatan, Propinsi Bengkulu;Bahwa alasan Pemohon menikah lagi (berpoligami) adalah sebagaiberikut ;1) Untuk melaksanakan perintah sunnah Rasulullah SAW dan ajaranagama Islam yang diyakini oleh Pemohon dan Termohon;2) Adanya keikhlasan hati Termohon;3) Adanya kemampuan

TgrsBahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi sebagai Teman dekatPemohon, dan kenal kepada Termohon bernama , merekahubungannya sebagai suami isteri;Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi megenal calon isteri kedua Pemohon yang bernamaCALON ISTRI yang statusnya gadis;Bahwa Pemohon berencana untuk menikah lagi, karenaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak, adanyakeikhlasan hati Termohon, adanya kemampuan Pemohon, baikdari segi jasmani dan rohani

Tgrsdengan alasan untuk melaksanakan perintah sunnah Rasulullah SAW danajaran agama Islam yang diyakini oleh Pemohon dan Termohon, dan Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak, adanya keikhlasan hati Termohon,adanya kemampuan Pemohon, baik dari segi jasmani dan rohani maupunmateri serta antara Pemohon dengan calon Istri sudah samasama salingmencintai, sehingga Pemohon telah berencana untuk menikah lagi denganseorang perempuan CALON ISTRI, umur 30. tahun, status perawan.Pemohon dengan calon isteri

materil dan moril Pemohon mampu untuk berpoligami danTermohon sebagai isteri Pemohon telah mengizinkan Pemohon untukberpoligami;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita permohonan Pemohondan jawaban Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa yang menjadi dasarhukum posita permohonan Pemohon adalah melaksanakan perintah sunnahRasulullah SAW dan ajaran agama Islam yang diyakini oleh Pemohon danTermohon, dan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak,adanya keikhlasan hati Termohon, adanya kemampuan

TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberpendapat:aBahwa karena alasan permohonan Pemohon untuk diberi izin berpoligamiadalah untuk melaksanakan perintah sunnah Rasulullah SAW dan ajaranagama Islam yang diyakini oleh Pemohon dan Termohon, adanyakeikhlasan hati Termohon, adanya kemampuan Pemohon, baik dari segijasmani dan rohani maupun materi serta antara Pemohon dengan calon Istrisudah samasama saling mencintai, serta selama dalam pernikahanPemohon dan Termohon belum dikaruniai

pengakuan Tergugat Rekonpensi serta buktiyang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi tersebut (TR.I) maka TergugatRekonpensi termasuk orang ang ekonominya sedang, menurut pasal 34ayat 1 UU No. tahun 1974 jo Psl.24 ayat 2a PP.9/1975 jo Psl. 149 KHITergugat diwajibkan memenuhi kewajibannya untuk membayar nafkahiddah dan mutah kepada PenggugatMenimbang tentang besarnya nafkah yang wajib dibayarkan olehTergugat kepada Penggugat haruslah di pertimbangkan sesuai kebutuhanPenggugat dan harus pula sesuai dengan kemampuan

kepada Penggugat sesuai dengan kemampuanTergugat yaitu sebesar Rp. 600.000 x 3 bulan = Rp. 1.800.000;Menimbang bahwa menurut firman allah dalam surat Al bagorohayat 241: arate US (55530 Ele ETL UsArtinya: kepaea wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa.Dan menurut pasal 158 KHI maka Tergugat Rekonpensi membayarmut'ah kepada Penggugat Rekonpensi yang besarnya menurut ukuranyang layak sesuai dengan kemampuan

berdasarkan pula atas lamanya perkawinan danperceraian tersebut adalah atas kehendak Tergugat Rekonpensi, makaditetapkan mutah yang paling layak yang harus dibayarkan oleh TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Tentang nafkah madliyahMenimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensitentang nafkah madliyah selama 9 bulan sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) majelis mempertimbangkan sebagai berikut;e Bahwa dengan melihat penghasilan/kemampuan

Namundemikian Tergugat Rekonpensi' tetap berkewajibanmembayar kepada Penggugat tentang tuntutan nafkahmadliyah yang nilainya disesuaikan degan kemampuan/penghasilan Tergugat Rekonpensi;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa besarnya nafkah madliyah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensidisesuaikan dengan kemampuan/penghasilan Tergugat RekonpensiMenimbang bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka majelishakm berpendapat

bahwa besarnya nafkah madliyah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi disesuaikandengan kemampuan Tergugat Rekonpensi yaitu sebesar Rp. 600.000, x9 bulan = Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian nilai nominal gugatanPenggugat Rekonpensi untuk nafkah madliyah di pandang terlalu tinggi,oleh karena itu majelis hanya mengabulkan sebagian dan menolaksebagian lainnya;Mengingat dalil dalam ktab syargowi alat Tahrir juz II hal 308Jb

juta delapan ratus ribu rupiah)Tergugat rekonvensi menyatakan tidak keberatan, namun mohon disesuaikankemampuan Tergugat rekonvensi Ssejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap petitum ini Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan oleh suaminyaadalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuzsebagaimana diatur dalam pasal 149 ayat (2) KHI, dan jumlah nafkah iddahtersebut harus disesuaikan dengan kemampuan

bahwa kemampuan Tergugat rekonvensi sejumlahRp.1.000.000, dipandang sudah layak dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makatuntutan nafkah iddah Penggugat rekonvensi tersebut dapat dikabulkan danTergugat rekonvensi harus diwajibkan membayar nafkah iddah selama tigabulan sejumlah Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah);Hal 14 dari 18 hal Putusan No. 0690/Pdt.G/2017/PA.JmbMenimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah yang lampau selamapisah tempat tinggal yaitu selama 6 bulan sebesar

Rp.3.600.000,, Tergugatrekonvensi dalam jawabannya mengakui hanya 3 bulan yang tidak memberikannafkah kepada Penggugat rekonvensi, untuk yang tiga bulan itu TergugatRekonvensi hanya menyanggupi sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Tergugat Rekonvensitersebut Penggugat Rekonvensi dapat menerima, karena PenggugatRekonvensi juga mengetahui penghasilan Tergugat Rekonvensi danselanjutnya menyerahkan kepada pertimbangan

dalam Kitab Syarqawi Juz II halaman212 yang artinya sebagai berikut: Kewajiban nafkah menjadi gugur karena lewat waktu kecuali nafkah untuk istriMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan kesanggupan Tergugatrekonvensi yang diterima oleh Penggugat Rekonvensi, menurut Majelis Hakimkesanggupan Tergugat Rekonvensi yang diterima Penggugat Rekonvensi itusudah layak dan patut, oleh karenanya Tergugat rekonvensi harus dihukummembayar nafkah lalu yang terhutang kepada Penggugat rekonvensi sesuaidengan kemampuan

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensimembayar nafkah tiga orang anak sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)untuk satu bulan, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan hanyamenyanggupinya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulandengan alasan tersebut diatas, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwadengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi tersebut, makaHal 15 dari 18 hal Putusan No. 0690/Pdt.G/2017/PA.JmbMajelis Hakim menilai bahwa kemampuan

;Menimbang bahwa menetapkan ketentuan hukum nafkah iddah harusberdasarkan asas sesuai kemampuan karena menetapkan beban yang melebihibeban kemampuan suami bertentangan dengan rasa keadilan, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 233 :aa 2 a = FF = a a = = ita ee = = =49Artinya:...Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkesanggupannya...Menimbang bahwa perlunya menegakkan asas keseimbangan, asaskeadilan dan asas sesuai kemampuan agar tercapai tujuan hukum untukmewujudkan

hukum sebelumnya ukuran konkrit kemampuanadalah penghasilan;Menimbang bahwa setelah menetapkan asas sesuai kemampuan dankemampuan difokuskan pada penghasilan, problematika hukum lebih lanjutadalah bagaimana cara mengukur kemampuan apakah berdasarkan dalil suamiatau dalil isteri;Menimbang bahwa untuk memecahkan problematika yang demikiansesuai dengan alur pikir pertimbangan hukum dari awal sudah ditegaskanpatokan yang dijadikan ukuran adalah dalil yang bisa dibuktikanbaik dalil daripenggugat atau

dalil dari tergugat asalkan bisa dibuktikan itulah yang dijadikandasar dalam menentukan penghasilan;Menimbang bahwa dalam proses pembuktian telah ditemukan faktabahwa dalil yang terbukti besarnya penghasilan tergugat rekonpensi adalahRp.2.962.500,00 tiap bulan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang demikian besarnya nafkahiddah harus sesuai dengan kemampuan suami dan kemampuan tersebut sudahdiketahui oleh karena itu besarnya nafkah iddah dihitung satu juta rupiah setiapbulan dikalikan tiga bulan

pada prinsip sesuai kemampuan,dan patokan kemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlahpenghasilan harus dapat dibuktikan kebenarannya dan terbukti;Menimbang bahwa peletakan asas dalam kaitannya denganpembebanan nafkah termasuk di dalamnya mengenai mutah, harus ditegakkandi atas asas kepatutan dan asas sesuai kemampuan, sebagaimana telahdigariskan dalam AlQuran surah AlBaqarah ayat 236 dan 241 serta surahAlAhzab ayat 49 yang telah disebutkan dimuka;Menimbang bahwa berdasarkan alur pikir pertimbangan

, dan kemampuan yang dimaksudkan adalahsesuai dengan jumlah penghasilan dan yang terbukti merupakan standar nilaiyang dijadikan dasar untuk menetapkan beban nafkah;Menimbang bahwa dalam menetapkan besarnya beban nafkah sesuaidengan kemampuan yang dalam konkritnya berdasarkan penghasilan, makaperlu dipertimbangkan jumlah penghasilan dengan jumlah beban kewajiban dankebutuhan yang secara garis besarnya dibagi menjadi tiga bagian yaknikebutuhan untuk diri sendiri, kebutuhan untuk anak dan kebutuhan

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Termohonsudah mempunyai anak 2 orang : ANAK 1, umur 11 dan ANAK 2, umur 9 tahun(keduanya ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2000 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana termoihon sebagai isteri terlalu menuntut nafkah2melebihi kemampuan

Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orang: ANAK 1, umur 11 dan ANAK 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Termohon)); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2000 yang laludisebabkan masalah ekonomi dimana termoihon sebagai isteri terlalu menuntutnafkah melebihi kemampuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menuntut nafkah untuk kebutuhan ekonomirumah tangga diluar Kemampuan Pemohon,;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon akan tetapi sejak bulan Septembertahun 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah untukkebutuhan ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon ;; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon

Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan September tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah untukkebutuhan ekonomi rumah tangga diluar kemampuan

telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September tahun 2019 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah untukkebutuhan ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan ekonomirumah tangga diluar Kemampuan Pemohon,;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah Termohon akan tetapi sejak bulan Juni 2019 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan keluarga meskipun Pemohon sudah memberinyasesuai dengan kemampuan

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan ekonomirumah tangga diluar kemampuan

Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan keluarga meskipun Pemohon sudah memberinyasesuai dengan kemampuan

dikaruniai seorang anak akantetapi telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi sejak bulan April tahun 2011 yanglalu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggalselama + 5 bulan : Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sejak bulan April tahun 2011 yang ilaluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama + 5 bulan disebabkan karena Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan

dikaruniai seorang anak akantetapi telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi sejak bulan April tahun 2011 yanglalu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggalI+nnselama bulan : Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sejak bulan April tahun 2011 yang ilaluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama + 5 bulan disebabkan karena Termohon menuntutnafkah diluar kemampuan

telah membuktikan bahwaPemohon dan Termohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuk yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, dengandemikian Majelis berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan olehsaksi saksi Pemohon (SAKSI I, SAKSI II dan SAKSI III) makadipersidangan Majelis telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut 5; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang berkepanjangan karena Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menuntut nafkah untuk kebutuhan ekonomirumah tangga diluar Kemampuan Pemohon,;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Mei 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan keluarga meskipun Pemohon sudah memberinyasesuai dengan kemampuan

Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon menuntut nafkah untuk kebutunan ekonomi rumah tanggaHal. 5 dari 9 hal.diluar Kemampuan

Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Termohon merasa nafkah pemberian Pemohon kurangmencukupi kebutuhan keluarga meskipun Pemohon sudah memberinyasesuai dengan kemampuan

TERMOHON, umur 12 tahun (ikut denganTermohon) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, umur 8 tahun (ikutdengan Pemohon) ;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin ;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang menerima nafkah yangdiberikan Pemohon dan selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuan

Termohon bernama TERMOHON :;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 Juli 2000, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Cilacap, selama sekitar 12 (dua belas) tahun,dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2012 tidak harmonis dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon dan selalu menuntut lebih diluar kemampuan

Bahwa saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 Juli 2000, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Cilacap, selama sekitar 12 (dua belas) tahun,dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2012 tidak harmonis dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon dan selalu menuntut lebih diluar kemampuan

Pemohon, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagai berikut ;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di RT. 01 RW. 10 Desa Cimanggu Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, selama sekitar 12 (dua belas) tahun, dikaruniai 2 orange bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2012 tidakharmonis dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang menerima nafkah yang diberikan Pemohon dan selalumenuntut lebih diluar kemampuan

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikutTermohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 12tahun (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon terlalu menuntut nafkahmelebihi kemampuan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 12 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon terlalumenuntut nafkah melebihi kemampuan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohonterlalu menuntut nafkah melebihi Kemampuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar Kemampuan Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohontelah berpisah

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan rumahtangga diluar kemampuan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 3 tahun (ikutTermohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan

pihak karena saksi tetangga pemohon:;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 3tahun (ikut Termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon terlalu menuntut nafkahmelebihi kemampuan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1anak nama : ANAK , umur 3 tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon terlalumenuntut nafkah melebihi Kemampuan

agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;noone Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohonterlalu menuntut nafkah melebihi Kemampuan

., dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah terakhirtinggal dirumah orang tua Pemohon dalam keadaanrukun, namun sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ,disebabkan karena Termohon selalu = menuntut uangbelanja yang diluar kemampuan Pemohon, olehkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon, sehingga Termohon mengancam maumeloncat kejurang

No: 1412/Pdt.G/2011/PA.Krsterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Termohon selalu menuntut' uangbelanja yang diluar kemampuan Pemohon, olehkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon, sehingga Termohon mengancam maumeloncat kejurang, karena Pemohon takut akhirnyaTermohon diantarkan pulang kerumah orang tuaTermohon ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dansaksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang

keterangan Pemohon dan bukti suratPemohon (P. 2), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Agustus 2009, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan :Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2011 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuntutuang belanja yang diluar kemampuan

Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, mnamun tidak berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Agustus 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu menuntutuang belanja yang diluar kemampuan