Ditemukan 299731 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Karena Termohon seorang yang egois dan temperamen,seringkaliTermohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehat Pemohonwalaupun itu untuk kebaikan bersama;C. Karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehat nasehatPemohon ,walaupun itu untuk kebaikan bersama;d. Karena Termohon selalu dipengaruhi oleh pihak keluarganyasehingga Pemohon selaku kepala rumah tangga sangat tidak di hargaimaupun diperdulikannya;e.
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonseorang yang egois, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatnasehatPemohon, dan Termohon tidak menghargai dan tidak mempedulikanPemohon sebagai suami dalam rumah tangga;5.
Register : 15-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 153_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_01082011_Penganiayaan.rtf Tanggal 1 Agustus 2011 — AMANTO
28 — 18
28 — 18
Ketua Pengadilan Negeri Demaksejak tanggal 15072011 s/d 12082011 ;won nn nana anna anne Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,walaupun Majelis Hakim telah mengusahakan agar terdakwaHal 1 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 153/Pid.B/2011/PN.Dmkdidampingi oleh Penasehat Hukum, namun terdakwa tetap tidak maumenggunakan haknya tersebut dan memilih menghadapi perkara inidengan dirinya sendiri ;na nnnnnnnan== PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribueee e eee eee Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yangdisampaikan secara lisan di depan persidangan pada pokoknyaia mohon keringanan hukuman oleh karena terdakwa mengakubersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ;were eee ee eee Telah mendengarkan Replik Penuntut Umum danDuplik terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamasing masing tetap pada pendiriannya semula
Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 3143/Pid.Sus/2015/PN.Sby Tanggal 25 Januari 2016 — ERMANSYAH HANI SAPUTRO BIN SUPOMO (ALM)
18 — 5
18 — 5
Pid.Sus/2015/PN.Sby sejak tanggal 16 Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Januari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal O05 Januari 2015 Nomor: 3143/Pid.Sus/2015/PN.Sby sejak tanggal 15 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15Maret 2016;Halaman dari 13 Putusan No. 3143/Pid.Sus/2015/PN.Sby.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah menawarkan kepada Terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Setelah mendengarkan
keterangan saksi dan keterangan pada Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.
satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putih yangdiduga Narkotika jenis Sabu dengan berat kurang lebih 0,18 (nol koma delapanbelas) gram berikut pembungkusnya, Kristal warna putih yang diduga Narkotikajenis Sabu berada didalam 1 (satu) pipet kaca, 1 (satu) timbangan elektrik, 1(satu) pak plastic klips kosong, 2 (dua) sekrop dari sedotan plastic, 1 (satu) buahHP merk Asiafone, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Membayar biaya perkar asebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 33/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
SUHERLAN bin SUPARDI
43 — 4
1.WARDIANTO, SH.
2.RASYID KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
SUHERLAN bin SUPARDI
43 — 4
Pengadilan Negeri Cibadak sejak tanggal 23 Januari 2019 sampaidengan tanggal 21 Februari 2019 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari 2019sampai dengan tanggal 21 April 2019 ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.CbdPengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CibadakNo.33/Pen.Pid.B/2019/PN.Cbd tentang Penunjukan Hakim untuk mengadiliperkara ini ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan
pembacaan surat dakwaanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cibadak ;Setelahn mendengarkan pembacaan surat tuntutan yang dibacakandalam persidangan tanggal 21 Februari 2019 yang pada pokoknya memohonkepada Hakim agar memutuskan :1.
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengarkan Permohonan Terdakwa secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUHERLAN Bin SUPARDI secara bersamasamadengan
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 171/Pid.B/2017/PN Mnk Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
YULIAN BENSIOR MADIOWI
112 — 58
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
YULIAN BENSIOR MADIOWI
112 — 58
Nomor171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 16 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 29222 22 2222222 222 2 == Penetapan Majelis Hakim Nomor 171/Pid.B/2017/PN.Mnk. tanggal 18Oktober 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelahn mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganT ETE AWE ~~~~= nne nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnn nana nannnnnmnnmnnmmnn nemaSetelan mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohonbertempat tinggal di kediaman bersama di XXXX, hingga akhirnyaberpisah;4.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;5.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sekitar November 2016, mulaiterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang menjadipenyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah:5.1 Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan
j: th te = ty .sae at us ww aU als Creed co cv a = J) eoArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kKemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan November 2016 sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan perengkaran terus menerus yang disebabkan olehtidak pernah mau mendengarkan
Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggildengan resmi dan patut tidak akan menggunakan haknya serta patut puladiduga bahwa Termohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilantersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.ME Perdata
15 — 2
15 — 2
selanjutnya disebut Pemohon;Melawan:Termohon , umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten Muara Enim,yang selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama Muara Enim;Dalam memeriksa perkara tersebut;e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.ME tanggal 10 Januari 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengarkan
keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 07Januari 2011 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraEnim pada tanggal 07012011 dengan Nomor : 39/Pdt.G/2011/PA.ME, yang telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 29 Desember
tetapi yang benar adalah hanya duabulan, dan tidak rukun itu disebabkan karena Pemohon suka berjudi;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengakuibahwa rumah tangganya rukun hanya selama dua bulan, dan setelah itu mulai seringterjadi keributan, akan tetapi tentang sebabsebab keributan Pemohon tetap dengan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon untuk menguatkandalildalil permohonan serta bantahannya sebagaimana tersebut di atas, maka MajelisHakim telah mendengarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 30
32 — 30
Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah sebagaimana pernikahaannya telah dicatatkan diSorong olehKantor pencatatan Sipil kota Sorong pada tanggal 18 Juli 2011 berdasarkankutipan akta perkawinan nomor. 9271KW180720110003 tertanggal 18 Juli2011;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
keterangan Saksiyaitu saksi YENNI SUAIBA dan saksi WINDI yang saling bersesuaian yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sekarang setelahberjalannya waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi cekcok dan cekcok tersebut disebabkan adanya sifat Tergugat yangsering tidak mendengarkan nasehat dari Penggugat, dan adapun nasehatyang Penggugat sering sampaikan kepada Tergugat adalah salah satunyaagar
telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 917/Pid.B/2015/PN.Blb Tanggal 8 Desember 2015 —
11 — 2
11 — 2
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal09/12/2015 sampai dengan tanggal 06/02/2016.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengarkan keterangan Para Saksi.Setelah mendengarkan keterangan Terdakwa.Setelah memperhatikan alat bukti.Setelah mendengar pula tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bale Bandung No.Reg.
Menetepakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seriou rupiah).Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya dimasayang akan datang.Setelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut
Register : 20-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 128/Pdt.P/2021/PA.LK Tanggal 1 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Guru/05 Mei 1976, agama Islam, pendidikan SD, pekeraanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,dalam hal ini menggunakan domisili elektronik denganalamat @gmail.com, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon Il, NIK 1401065011770003, tempat dan tanggal /ahir:Payakumbuh/ 10 November 1977, agama Islam, pendidikanSD, pekeryaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Selainitu. la juga mendapat upah untuk memuat telur tersebut sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa ia siap bertanggaung jawab menjadi seorang suami untuk istridan anakanaknya kelak; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan tersebut;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan calon istri dari anakPemohon dan Pemohon II yang bernama CALON ISTRI ANAK Pemohondan telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkas sebagaiberikut: Bahwa ia dengan
Penetapan No.128/Pdt.P/2021/PA.LKbersangkutan belum cukup umur untuk menikah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ilham Nisman.
Register : 24-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.LK Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Pemohon, NIK 1307054508720003, tempat dan tanggal lahir: Taram/05Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Lima Puluh Kota,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
siap untuk melangsungkanperkawinan dan membangun rumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa ia menikah dengan Andraatas keinginan sendiri tanpaadanya paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa ia telah berpacaran dengan calon suaminya yang bernamaCalon Suami Anak Pemohon dan saling mencintai dan sudah seringbepergian berduaan; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencanapernikahan tersebut; Bahwa ia telah siap untuk menjadi seorang istri yangmendampingi Suami dengan baik;Bahwa Hakim telah mendengarkan
umur terhadap kelanjutan pendidikananak Pemohon, kesiapan organ reproduksi anak Pemohon, dampakekonomi, sosial dan psikologis anak Pemohon serta adanya potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga anak Pemohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonantersebut pada pokoknya memohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama Anak Pemohon karena yang bersangkutan belum cukup umuruntuk menikah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengarkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0305/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Indragiri Hilir; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPemohon dengan Termohon baikbaik saja, namun sekira tahun2010, mereka mulai sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Temohon bersesilihdan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan
Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2011, yang mengakbatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal;11e.Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, mereka sudah tidakpernah
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak sekitar tqhun 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar,disebabkan : Masalah ekonomi, dimana Temohon selalu merasa kekuranganatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Termohon kurang menghargai, suka marahmarah dantidak mau mendengarkan nasihat Pemohon ;d.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 24 Februari2015 di bawah Register perkara Nomor 0384/Pdt.G/2015/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 11-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaanKaryawan Swasta SWASTA, tempat tinggal di KOTATANGERANG; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JAKARTA SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 11 Juni 2014 dibawah Register perkara Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Upload : 09-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 26 / Pdt.G/2014/PN.LMJ -PERDATA
PAULUS HERLUKIJANTO (PENGGUGAT)
ANASTASIA (TERGUGAT)
22 — 2
22 — 2
;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan. ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat.
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 226/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Kecamatan Ngaglik KabupatenSleman, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaXXXXXXXXXXXxSeSuai dengan surat kuasa khususTertanggal 03 Pebruari 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPegadilan Agama Sleman tanggal 09 Pebruari 2016 ,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Mlati KabupatenSleman , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2006 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan kepada Penggugat danpada puncaknya sejakbulan Agustus 2015 Penggugat pulang ke rumah orangtua hingga sekarangselama 6 bulan;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2072/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
ANAK II , umur 14 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Januari 2018;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohonselain itu Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohonbahkan Termohon = sering melawan Pemohon dan kepada orangtuaPemohon (ngelamak) , dengan keadaan tersebut Pemohon tidaksanggup
kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SUCIPbin ISLAM dan ETIK WAHYU INDAHWATI binti KABUL pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon selain itu Termohon tidakpernah mendengarkan
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0829/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Anak bawaan tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat, bahkan tergugat lebin mendengarkan anaktergugat daripada penggugat;c.
adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 04-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 04Desember 2013 di bawah register perkara Nomor 1971/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0601/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon:
Daswin bin Ela
Termohon:
Lia Dahlia binti Tisna
12 — 1
Daswin bin Ela
Termohon:
Lia Dahlia binti Tisna
12 — 1
buruh, bertempat tinggal di Kampung Parigisari, RT.008/ RW.003, DesaWanasari, Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanLia Dahlia binti Tisna Tempat Tanggal Lahir Subang, 7 Oktober 1988 umur28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Wanasari, RT.002/ RW.001, Desa Wanasari, Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Keterangan Pemohon dan mempelajari bukti suratserta mendengarkan keterangan saksisaksi dan bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal27 Februari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang pada tanggal 27 Februari 2017, dengan register perkara Nomor :Nomor : 0601/Pdt.G/2017/PA.Sbg. telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.