Ditemukan 114301 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2006 — Upload : 24-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 309-K/PM II-08/POL/XI/2006 Tanggal 30 Nopember 2006 — AE AHMAD JAELANI, SERKA
44 — 29
44 — 29
/MenimbangMenimbang 3 Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat Militer II 08 Jakarta NomorDak/132/1X/2001 tanggal 10 September 2001 telahmelakukan tindak pidana : P E N I PUAN "sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana penjaradalam pasal : 378 KUHP.Menimbang : Bahwa telah lebih dari 3 (dua) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk hadir dalam sidang masingmasing dengan surat panggilan Surat Panggilan Nomor : K/290/1X/2000tanggal 7 September 2000.e Surat Panggilan Nomor
MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanBahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat Militer II 08 Jakarta NomorDak/130/1X/1999 tanggal 29 September 1999 telahmelakukan tindak pidana : x Secara bersamasamaatau sendirisendiri melakukan penganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana penjaradalam pasal : 351 ayat(1l) KUHP Jo pasal 55 ayar (1)ke1 KUHP.Bahwa telah lebih dari 3 (dua) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk hadir dalam sidang masingmasing dengan surat panggilan Surat Panggilan Nomor K/290
/MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanBahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat Militer II 08 Jakarta NomorDak/96/V1I/1999 tanggal 30 Juni 1999 telah melakukantindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana penjara dalam pasal : 352ayat (1) KUHP.Bahwa telah lebih dari 3 (dua) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk hadir dalam sidang masingmasing dengan surat panggilan Surat Panggilan Nomor : K/290/1X/2000tanggal 7 September
/MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangengingatMenyatakanBahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat Militer II 08 Jakarta NomorDak/96/V1I/1999 tanggal 30 Juni 1999 telah melakukantindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana penjara dalam pasal : 352ayat (1) KUHP.Bahwa telah lebih dari 3 (dua) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk hadir dalam sidang masingmasing dengan surat panggilan Sorat Panggilan Nomor : K/290/1X/2000tanggal 7 September
/MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangengingatMenyatakanBahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter pada Oditurat Militer II 08 Jakarta NomorDak/96/V1I/1999 tanggal 30 Juni 1999 telah melakukantindak pidana : Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana penjara dalam pasal : 352ayat (1) KUHP.Bahwa telah lebih dari 3 (dua) kali dipanggiloleh Oditur Militer untuk hadir dalam sidang masingmasing dengan surat panggilan Surat Panggilan Nomor : K/290/1X/2000tanggal 7 September
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0578/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dinadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 08 Agustus2010, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/15/VIII/2010 dan belumpernah cerai;Putusan Nomor :0898 /Pdt.G/2019/PA.Pbghalaman 1 dari 5 halaman2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.
Register : 18-04-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 100/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 14 Juli 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H;
OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H;
KETUA BADAN NASIONAL SERTIFIKASI PROFESI;
PERKUMPULAN KONGRES ADVOKAT INDONESIA (K.A.I);
LEMBAGA SERTIFIKASI PROFESI PENGACARA INDONESIA (LSPPI);
95 — 109
95 — 109
. & Partners, beralamat di Jalan Perintis P BSis e yKetierdokaar Kav.99 Jakarta Timur, perdasarkan Surat Kuasap> Khusus Nomor 290/SKKLSPPI/IX/2016 ang 06 September& 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ll INTERVENSI 2/rad TERBANDING,; : & wanna nnn e enna nnn nana nnn nnn nanan1.
Register : 09-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2154/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 31 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Juli2012, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Turi Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :290/72/VII/2012 tertanggal 13 Juli 2012 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG umur 6 bulan;3.
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
Putu Tjandra Putra
Tergugat:
I Wayan Suarta
94 — 42
Putu Tjandra Putra
Tergugat:
I Wayan Suarta
94 — 42
Bahkanpada tanggal 29 Oktober 2018 Kuasa Hukum Penggugat mengirimkan suratNomor: 290/BLOEkst.
menjadisebesar Rp.4.780.530.850, ( Empat milyar tujuh ratus delapan puluh jutalima ratus tiga puluh ribu delapan ratus lima puluh rupiah ) adalah tidakberdasar hukum dan bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku.Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Gugatan Penggugat angka 7 dan angka8 dengan alasanalasan hukum sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah beritikad baik dengan menghadiri pertemuan padahari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 berkaitan undangan dari kuasahukum Penggugat yaitu berdasarkan Surat Nomor 290
Foto copy Surat Undangan Pertemuan tertanggal 29 Oktober 2018, Nomor:290/BLOEkst./IX/2018, selanjutnya diberi tanda P 7 ;. Foto copy Surat Pemberitahuan dan Peringatan (Pertama) kepada Tergugattertanggal 5 Nopember 2018, nomor: 299/BLOEkst./XI/2018, yang diirimkan olehKuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat, selanjutnya diberi tanda P 8 ;.
Foto copy Surat Undangan Pertemuan dari Balindo Law Office No. 290 /BLO Ekst / X / 2018, Tertanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya diberitanda T 1;2. Foto copy Surat Kuasa No.31/SK/I/2019, Tertanggal 10 Nopember 2018,selanjutnya diberi tanda T .2a ;3.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 27 Maret 2018 — GUSTAF SENDY FAJAR PUTRA als. POYET Bin ARI SETIYANTO
26 — 21
26 — 21
seberat 0,33 gram;- 1 (satu) buah HP merk Mi 4e warna casing hitam berikut simcardnya;- 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat didalam kardus bekas donut;- 1 (satu) paket shabu terbungkus plastik klip bening didalam kardus coklat bertuliskan INPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat 0,25 gram;- 1 (satu) bungkus plastik klip bening;- 1 (satu) buah lakban warna coklat;- 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dengan berat kotor berikut lakbannya seberat 290
Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dalam kardus bekasDonut dengan berat kotor berikut lakbannya seberat 222 gram;1 (satu) paket Shabu terbungkus plastik klip bening didalamkardus coklat bertuliskan UPNS Industri dengan berat kotorberikut plastiknya seberat 0,25 gram; 1(satu) bungkus plastik klip bening; 1(satu) buah lakban warna coklat;Halaman 18 Putusan Nomor 60/Pid/2018/PT SMG 3 (tiga) paket ganja dilakban warna coklat dengan berat kotorberikut lakbannya seberat 290
gram; 1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya; 3(tiga) paket ganja dilakoan warma coklat didalam kardus bekas donut; 1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuliskan INPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat0,25 gram; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening;Halaman 20 Putusan Nomor 60/Pid/2018/PT SMG1 (Satu) buah lakban warna coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikut lakoannyaseberat 290
berat kotor berikutplastik klipnya seberat 0,33 gram;1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya;3 (tiga) paket ganja dilakoan warna coklat didalam kardus bekas Donut;1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuliskan UPS Indust dengan berat kotor berikut plastik klipnya seberat0,25 gram;1 (Satu) bungkus plastik klip bening;1 (Satu) buah lakban warna coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikut lakoannyaseberat 290
berat kotorberikut plastik klipnya seberat 0,33 gram;1 (Satu) buah HP merk Mi 4e wama casing hitam berikut simcardnya;3 (tiga) paket ganja dilakban wama coklat didalam kardus bekas donut;1 (Satu) paket shabu teroungkus plastik klip bening didalam kardus coklatbertuiskan NPS Industry dengan berat kotor berikut plastik klipnyaseberat 0,25 gram;1 (Satu) bungkus plastk klip bening;1 (Satu) buah lakoan wama. coklat;3 (tiga) paket ganja dilakoan wama coklat dengan berat kotor berikutlakbannya seberat 290
Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/PID.SUS/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — MUSA bin SAUGI (alm); FARIZI ALBAJILI bin MOHAMMAD
HAZIR ; FITRIA alias PIPIT binti H. TAHANG
(alm);
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Kamar Pidana Nomor 996/201 7/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MAtanggal 02 Maret 2017 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Desember 2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Ketua Kamar Pidana Nomor997/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh ) hari, terhitungsejak tanggal 10 Februari 2017;Perpanjangan pertama berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor998/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 April 2017;Hal. 2 dari 26 hal. Put.
Ketua Kamar Pidana Nomor999/2017/S.290.Tah.Sus/PP/2017/MA tanggal 02 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Mei 2017;TERDAKWA III :1. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 1000/2017/S.291.Tah.Sus/PP/2017/MAtanggal 02 Maret 2017 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08 Desember 2016;2.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 290/K/PM II-08/AD/XI/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — ALAMSAH, Kopda
47 — 25
47 — 25
290/K/PM II-08/AD/XI/2013
PENGADILAN MILITER II08 JAKARTAPUTUSANNOMOR : 290/K/PM I108/AD/X1I/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALAMSAHPangkat/NRP : Kopda/31990667250679Jabatan : TajurkesKesatuan : Yonif Mekanis 203/AK (Arya Kamuning)Tempat, tanggal lahir Tangerang, 26 Juni 1979Jenis kelamin
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1300 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — WALIKOTA SAMARINDA VS 1. FUSANTO WIJAYA, DKK
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 520, tanggal 15 Juli 1999 danSurat Ukur Nomor 5187/1998, tanggal 13 November 1998 atas namaFusanto Wijaya Oeij, dengan ukuran seluas 290 m? (dua ratussembilan puluh meter persegi), Komplek Pasar Segiri, Samarinda,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Halaman 6 dari 55 hal. Put. Nomor 1300 K/Pdt/20164.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.sesuai Surat penunjukan kepala Kantor Dinas Pasar Kota Samarinda,Nomor 511.3//DPS.III/1992.
(Seratus enam puluh dua meter persegi);Menyatakan sebagai hukum bahwa;4.1.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 520, tanggal 15 Juli 1999dan Surat Ukur Nomor 5187/1998, tanggal 13 November 1998atas nama Fusanto Wijaya Oeij, dengan ukuran seluas 290 m?(dua ratus sembilan puluh meter persegi), Komplek Pasar Segiri,Halaman 18 dari 55 hal. Put.
Penggugat Fusanto Wijaya Oeij, berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 520 tanggal 15 Juli 1999, BlokA.ll Nomor 1 dan 4. luas 290 m?; sesuai dengan bukti (P,1A),medapat ganti kerugian sebesar Rp4.000.000,00 X 290 m? =Rp1.160.000.000,00 (satu miliar seratus enam puluh juta rupiah);2). Penggugat Suprapto Goey/Subrata Goey, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 531 tanggal 3 Juli2002, Blok A.IV Nomor 01. luas 126 m?
Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikPetak/Ruko yang sah, masingmasing sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.Fusanto Wijaya Oeij adalah pemilik sah atas petak/Ruko berdasarkanHak Guna Bangunan Nomor 520, tanggal 15 Juli 1999 dan Surat UkurNomor 5187/1998 tanggal 13 November 1998 seluas 290 m?
sesuai dengan bukti (P.1A), medapat gantikerugian sebesar Rp4.000.000,00 X 290 m? = Rp1.160.000.000,00(satu miliar seratus enam puluh juta rupiah);Penggugat Suprapto Goey/Subrata Goey: berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 531 tanggal 3 Juli 2002, Blok A.IVNomor 01 luas 126 m? sesuai dengan bukti (P.2.A), mendapat gantirugi sebesar Rp4.000.000,00 X 126 m? = Rp504.000.000,00 (lima ratusHalaman 40 dari 55 hal. Put.
Register : 09-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No 51/Pdt.G/2020/PA.Kwdpertimbangannya sendiri, yaitu yang terdapat di dalam kitab Figh Sunnah JuzIl,hal. 290 dalam Program Maktabah Syamilah sebagai berikut :(To 5 SN 9c gl caso jJI aie eolall soJ Lalgcs cas Ilspata LagJliol ys opususll elo. aro gllos V loo slic VI lSwan nnn nnn nennnn=== ab adlls galls Lagin Tol Ys olaArtinya:......
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 582/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belum bisa diterimaoleh Kantor Urusan Agama (KUA) berdasarkan Surat KeteranganNomor; B/290/KUA.10.19.18/PW.01/8/2020, tertanggal 27 DesemberHal. 2 dari 5 hal. Penetapan No.582/Pdt.P/2020/PA.Badg2020 dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Babakan Ciparay,Kota Bandung.10.
Putus : 07-01-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 3527/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 7 Januari 2013 — TUTIK MUSYAROFAH
17 — 2
17 — 2
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar tanggal 17 September 2012 dengan register perkara Nomor : 3527/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiDe@rikut : 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn ne nnn nnn nnn cence nn nennennnneee Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal9 Pebruari 1978, di KUA Kecamatan Suruhwadang berdasarkan AktaPerkawinan tertanggal 9 Pebruari 1978 No.62/5/II/V/1978 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan SuruhwadanQ; 290
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah seuai dengan keteranganyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz Il halaman 290;dns Flr YI) nol le cajll ylpe) Casal 3) Seell ola ye Cull ol de gl 5 Lele!
Register : 14-10-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2448/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi HukumIslam, namun sebaliknya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah lari dariprinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan sekaligusmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Hal ini pula sejalandengan ibarat yang termuat dalam, K itab Fikih Sunah Juz II Halaman 290
Register : 04-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 November 2015, yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 200/Pat.G/2020/PA.RgtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat,Kabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No. 290 /01 / XI / 2015, tertanggal 02 November 2015;2. Bahwa status Penggugat sebelum menikah adalah Perawan danstatus Tergugat adalah Jejaka;3.
Register : 29-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
30 — 16
Hukum Islam, namun kondisi= feo Teegugst justru sebaliknya telah lan dari prinsipSTi. or.ees Sass es tereenye Pengadilan berpendapat bahwaHe SE ele actuk mencekhir sengketa rumah tangga yangfrresqincss Guawinss mudharat yang lebih besar lagi= sine Gen pendapat ulama (Sayyid Sabik)Senet Jez heleman 290 yang berbunyi,Se => ost den pendentaan istenania. oe oS seciye Gen Hakim tidak dapat WenrsS teow Sengcec= sudah sangat membenci suaminya dan S20 055 caegen perceraian, maka Majelis Hakim perlupeecdscet
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2014 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 23 September 2000 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan BaruKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/05/X/2000tanggal 23 September 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kontrakan di Kalimantan Timur dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak Asli , umur 12 tahunb.
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 529/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;dae Gard YN iol Le zazll lo) Cal 15) geal) golill 6 Cbs oi de all siile!
Register : 21-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Utj Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Yusniar binti Jamalludin
30 — 8
Yusniar binti Jamalludin
30 — 8
Bahwa Pemohon telah mendaftarkanrencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, akan tetapi pihak KUA tersebut menolakuntuk melaksanakan pernikahan tersebut dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Pernikahan Nomor : B.290/KUA.04.8/l/pw.01/XI/2019tanggal 18 Nopember 2019, maka oleh karena itu Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung dapat memberikandispensasi nikah kepada anak Pemohon
Putus : 19-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Juli 2011 — N U R B A I T I dkk ; S U R Y A N I dkk
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telah digunakan untuk pembelian tanahobjek sengketa yang terletak di Kubu Marapalam (tanah sengketasekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pembantah telahberhasil membuktikan dalil bantahannya bahwa Orang tua PembantahSyafni telah memulangkan % uang Siti Aer (orang tua Terbantah I) yangtelah digunakan untuk membeli tanah objek perkara;Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas Pengadilan TinggiPadang telah salah menerapkan hukum dan atau telah melanggar Pasal289 dan 290
yang telah digunakan untuk pembelian tanahobjek sengketa yang terletak di Kubu Marapalam (tanah sengketasekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pembantah telahberhasil membuktikan dalil bantahannya bahwa Orang tua PembantahSyafni telah memulangkan % uang Siti Aer (orang tua Terbantah I) yangtelah digunakan untuk membeli tanah objek sengketa;Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas Pengadilan TinggiPadang telah salah menerapkan hukum dan atau telah melanggar Pasal289 dan 290
hal tersebut tidak dilakukan oleh TUK;Bahwa didalam Pasal 290 RBg yang berbunyi sebagai berikut jikaseseorang tidak mengakui tulisannya atau tanda tangannya, atau jika ahllwarisnya atau sekalian orang yang mendapat hak dari padanyamenerangkan, bahwa mereka tidak mengakui tulisan atau tanda tanganitu, maka hakim dapat memerintahkan, Ssupaya kebenaran tulisan atautanda tangan itu diperiksa di hadapan hakim pidana;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 290 RBg diatas, seharusnya judexfacti memerintahkan
supaya kebenaran tulisan atau tanda tangan itudiperiksa dihadapan Hakim PidanaBahwa dengan tidak dilaksanakan/diterapkannya Pasal 289 dan 290 RBgtersebut oleh judex facti terhadap surat bukti P1 dari TUK maka menuruthukum TUK tidak dapat membuktikan bantahannya;Bahwa pertimbangan judex facti, bahwa kesaksian dari saksisaksi TUKyang telah menguatkan pembuktian surat bukti P1, Pengadilan NegeriHal. 26 dari 29 hal.