Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol Petamburan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku KutipanBuku Nikah Nomor: 0365/017/V1I/2015 tanggal 8 Juni 2015;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah = Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Taman Argor Subur blok S6 Nomor 32 Rt 005 Rw 006Desa Pasanggrahan Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang;Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami istri namun belum dikaruniai

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telan memupusrasa cinta dan rasa

SAMIN Bin TIYUN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, sejak semula diantarakeduanya tidak pernah rukun dan harmonis;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut adalah karena pernikahan merekatidak didasari rasa saling mencintai, tetapi karena dijodohkan;Bahwa

SAKSI I PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, sejak semula diantarakeduanya tidak pernah rukun dan harmonis;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut adalah karena pernikahan merekatidak didasari rasa saling mencintai, tetapi karena dijodohkan

keluargadekatnya yaitu SUKARNI Bin SALIM, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal Desa Mojosari Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, sejak semula diantarakeduanya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut adalah karena pernikahan merekatidak didasari rasa

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri ( qobladukhul ) karena Penggugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telahpisah selama kurang lebih 5 bulan;5.

mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 hari dan tidakberjalan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidakharmonis lagi;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut bukan didasarioleh rasa

Penggugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Tergugat sering berkelahi lisan dengan Penggugat disebabkanPenggugat dulu pernah selingkuh dengan lakilaki lain tapi Penggugatsudah minta maaf kepada Tergugat;b. orangtua Tergugat sudah tidak saling tegur sapah dengan Penggugatdisebabkan rasa dendam orangtua Tergugat kepada Penggugat yangsebelumnya pernah melakukan kesalahan;.

Tergugat sering berkelahi lisan dengan Penggugat disebabkan Penggugatdulu pernah selingkuh dengan lakilaki lain tapi Penggugat sudah mintamaaf kepada Tergugat;b. orangtua Tergugat sudah tidak saling tegur sapah dengan Penggugatdisebabkan rasa dendam orangtua Tergugat kepada Penggugat yangPutusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 5 dari 11pernah melakukan kesalahan;Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10 la Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas

Orangtua Tergugat sudah tidak saling tegur sapah dengan Penggugatdisebabkan rasa dendam orangtua Tergugat kepada Penggugat yangsebelumnya pernah melakukan kesalahan;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar tahun 2015 yang lalu sudah tidak harmonis lagi;Bahwa

yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

pekerjaan Petanibertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak terdapat kesejahteraan lahir dan batindan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yaknimembina rumah tangga yang penuh rasa

Bahwa, permikahan Pemohon dengan Termohontersebutdilaksanakan secara islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga sakinah, mawaddah, warohmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanyauntuk diisi dengan saling memberi rasa sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQur'an Surat ArRum :21;3.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut diatas disamping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku Isteridalam rumah tangga sehingga membuat Pemohon sudah kehilangankepercayaan terhadap Termohon serta membuat keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin memburuk sehingga sulit untukdipertahankan lagi, sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, warohmah sulit untuk dicapai, dan justrumenimbulkan kecewa terhadap Pemohon yang amat mendalam, makaPemohon

Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudahtidak mempunyai rasa cinta lagi kepada Tergugat dan Penggugattidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat.Hal. 3 dari 16 hal. Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2018/PA.BL15.

digf eCderyelas Tre Stkara Cerai Gugat diPengadilan Agama Bifta das : enjadi batas danisi dari materi kuas ReOantitas para pihakberperkara dan s Pangan pemberikuasa, begitu jug Para Advok@ berlaku sertatelah disumpah hd. makd berpendapat, jan. karenanya5 YS) rc =a G31 a ab oo Ge ol cane G05dg2) 44aAaj) 82 geArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

Putusan Nomor 2628/Pdt.G/2018/PA.BLtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 14 tahun tanpa ada komunikasi, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan

Dan lagi Pembanding tidakmelindungi/ tidak memberi rasa aman dan tentram kepada Terbanding, hal initerbukti keduanya telah bertengkar sengit di rumah orangtua Pembanding dantidak ada rasa penyesalan sama sekali dari Pembanding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu kepergian Terbanding dari rumahorangtua Pembanding bersama anaknya dengan alasan Terbanding barubertengkar sengit dengan Pembanding tersebut, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Banjarmasin berpendapat bahwa tindakan Terbanding yangdemikian

itu masih dapat ditolerir, karena Pembanding sebagai suami yangHal 4 dari 6 hal.Put.No.47/Pdt.G/2012/PTA Bjmseharusnya melindungi serta memberi rasa aman dan tentram kepada isteri dananaknya tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin tersebut di atas, sekaligus merupakantanggapan atas keberatan/ memori banding yang diajukan oleh Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat Pemohon Pemohon; mereka adalah suamiisteri namun dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka hidupbersama di rumah Termohon selama 1 bulan, rumah tanggamereka semula harmonis, tetapi sejak akhir bulanAgustus tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusIl.disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkanoleh orang tua Termohon sehingga tidak ada rasa cintadan

bulan;Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~~~~Saksi kedua : XXX.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat Pemohon; mereka adalah suamiisterinamun belum punya anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah merekatinggal bersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga mereka semula damai, tetapi sejak akhir bulanAgustus tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaKakak Ipar Pemohon; mereka adalah suamiisteri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah mereka hidupbersama selama 1 bulan di rumah orang tua Termohon,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun, karena sejakakhir bulan Agustus tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus pernikaan Pemohon dan Termohon dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga tidak ada rasa cinta dankasih

Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut pejelasan pasal 351KUHP adalah suatu perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di persidangan bahwa pada hariMinggu tanggal 15 Mei 2011 sekitar pukul 09.00 Wib di desa Kaligayam Kec.Margasari Kab.Tegalterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi HENDRA SUKMAWAN.

berikut :e Dahi kanan dan kiri hematom + 2x1, mata kanan dalam batas normal ;e Mata kiri : sclera terdpat bercak pendarahan ;e Palpebra atas kiri hematom dan bengkak ;e Palpebra bawah kiri hematom dan bengkak ;e Palpebra atas bawah kiri bagian dalam terdapat bercak pendarahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwa luka yangtimbul pada saksisaksi tersebut terjadi karena ada kesengajaan terdakwa memukul dan mencekiksaksi HENDRA, dan luka tersebut pasti menimbulkan rasa

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimana seluruhunsurunsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa yang dapatmenghapus pemidanaan terhadap terdakwa maka untuk memenuhi rasa

SekianLama Penggugat hidup dalam rasa tertekan dan menahan rasa sakit hatidengan semua hal yang terjadi dalam Rumah Tangganya. Penggugatmerasa tidak pernah di hargai dan dianggap keberadaanya sebagaiseorang istri.10.Bahwa setelah Cukup lama Penggugat mempertimbangkan untuk11mempertahankan Rumah Tangganya hingga sampai titik dimanaPenggugat merasa Rumah Tangganya sudah tidak bisa dipertahankanlagi.

Oleh karena itu untuk kepentingan anakanak itusendiri dan rasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka, makaPenggugat mohon agar anakanak tersebut ditetapkan berada dalampengasuhan Penggugat.Halaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.TbnanBerdasar alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya2.

anak pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adalarangan / halangan untuk melangsungkan pernikahan.Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perjaka dan sudah siap menjadiseorang suami dan kepala rumah tangga, begitu pula dengan calon istrinyaberstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadi seorangistridan ibu rumah tangga.Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Buruh dan memiliki penghasilankurang lebin Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyasehingga di rasa

adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur, begitu pula bukti P1, dimana memberi informasi tercatat identitasanak Pemohon baru berusia (18 tahun) 2 (dua) bulan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah terlanjur telahmengajukan lamaran sebagai pihak lakilaki bahkan sudah menetapkan hari akadnikah serta telah diketahui orang banyak dan dibenarkan oleh keterangan keduasaksi Pemohon, Oleh karena itu bila perkawinan ditunda maka kedua belah pihakmenanggung rasa

merupakan anjuran agama (Sunnah Rasul) danmelaksanakannya merupakan ibadah.Menimbang, bahwa interpretasi hukum yang timbul dalam Pasal 7 ayat 2UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapatdimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19 tahun bagi calonpengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusan akan tetapi tidakbersifat mutlak.Menimbang, bahwa ketentuan tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa

berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, hal mana dalammenjalani biduk rumah tangga, Tergugat sebagai kepala rumah tanggamempunyai kewajiban untuk memenuhi kebutuhan Penggugat, namun padakenyataannya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat tidakpernah lagi datang mengunjungi Penggugat, hal tersebut menampakkan bahwaTergugat telah melalaikan kewajibannya terhadap diri Penggugat, Tergugat tidakmemberikan rasa

(sepuluh) bulanberpisahnya Penggugat dan Tergugat, sekalipun tak pernah Penggugat maupunTergugat saling mengunjungi ataupun kembali rukun, sehingga dengan meilhatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim menilaibahwa pondasi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah; selain ituantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selamaberpisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagi mendapatkan perlindungandari seorang kepala rumah tangga, sehingga rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 10 (sepuluh) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupayamenasihati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, makaantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA Ad.lebih banyak daripada manfaatnya

berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tangga nyaTermohon telah meninggalkan .Pemohon dan kembali ke rumah orang tuanya,dan pernah kembali rukun selama seminggu, namun Termohon kembalimeninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah lagi kembalirukun

Dengan kondisi demikian maka tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21, yaitu adanyaketentraman dan rasa kasin sayang antara Pemohon dan Termohon, tidaktercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

dalam alQur'an Surah AlBaqarah ayat 231 sebagai berikut:Saez =J.. w 3 < oFyLg dinad jl jo (pdbgSsuss V5Artinya:" .,.Dan janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...HIlm 13 dari 16 halaman putusan Nomor 0084/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehnkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatlahdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahgoyah dan rapuh serta tidak ada harapan lagi untuk dibina dan dipertahankan,karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei2017 hingga kini telah mencapai 5 (lima) bulan lamanya;Menimbang, bahwa mahligai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, halmana Tergugat sebagai kepala rumah tanggatidak dapat memberikan rasa

aman dan nyaman terhadap Penggugat, halmanaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadap diriPenggugat yaitu dengan memukul Penggugat dan pada pemukulan terakhirPenggugat hingga mengeluarkan darah; perbuatan Tergugat tersebut tleahmenimbulkan rasa trauma yang mendalam terhadap diri Penggugat yang bahkanmempengaruhi psikis Penggugat sebab Penggugat sudah kehilangan rasa amandan nyamannya hidup dan tinggal bersama Tergugat, sehingga sejak pemukulanyang terakhir yang terjadi pada

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugattelah berupaya menasihati agar Penggugat dan Tergugat kembali rukun, akantetapi Penggugat tidak ridna lagi melanjutkan rumahtangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormatiantara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumahtangga yang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tanggaitu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebin banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

hubungan badan/intim selayaknya yangdilakukan suami isteri dan sejak saat nikah sampai sekarang/pisahTergugat tidak pernah memberi biaya hidup kepada Penggugat;10.Bahwa alasan Penggugat keluar rumah meninggalkan Tergugat sampai11.sekarang dan ingin berpisah/bercerai adalah setelah sifat asli Tergugatyang arogan dan sifat keluarganya yang selalu ingin ikut campur dansuka mengatur baik terhadap Penggugat maupun terhadap keluargaPenggugat terlihat/kelinatan, sejak saat itulah dengan sendirinyaperasaan/rasa

cinta dan kasih sayang Penggugat terhadap Tergugathilang/pudar dengan sendirinya sehingga pernikahan Penggugat denganTergugat terasa hampa/hambar dan dengan sendirinya dalam hatiPenggugat ada perasaan/rasa khawatir dan rasa takut yang begitu besarserta tersirat dalam benak/pikiran Penggugat dengan sangat yakinapabila pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilanjutkan/diteruskankemungkinan besar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak akanberjalan dengan baik atau tidak akan langgeng malah akan bertambahburuk

dan akan membuat Penggugat dan keluarga Penggugat makinmenderita serta makin sakit hati, rasa khawatir dan rasa takut yang adadalam hati serta keyakinan yang ada di benak/dipikiran Penggugattersebut kian hari makin besar dan kuat;Bahwa sikap asli Tergugat dan keluarganya tersebut baru terlihat/kelinatan setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat selesaidilaksanakan atau pada saat hari pertama pernikahan Penggugatdengan Tergugat;12.Bahwa oleh karena Penggugat keluar rumah meninggalkan Tergugatatau

unsur pidananya sangat jelas telah terpenuhi;18.Bahwa barubaru ini tepatnya tanggal 16 April 2014 Tergugat denganmenggunakan handphone (HP)nya melalui pesan singkat (SMS) telahmengirim pesan ke Handphone (HP) Penggugat yang mana isinya agarPenggugat segera untuk mengajukan gugatan cerai karena sudahhampir enam bulan ditunggutunggu Tergugat;19.Bahwa dengan terjadinya dua peristiwa atau kejadian sebagaimanapenjelasan Penggugat pada point 12 dan point 13 diatas semakinmembuat hilang/pudarnya perasaan/rasa

., tanggal 14 Nopember 2018 dengan alasan: Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Curup, yang menjatuhkan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun adalah terlalu tinggi dan terkesan emosional serta tidakmempertimbangkan rasa keadilan yang hidup di tengahtengah masyarakat,karena putusan tersebut telah memunculkan perbedaan yang mencolok(disparitas) terhadap perkara sejenis yang diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Curup; Bahwa perlu menjadi pertimbangan bahwa dalam putusan Pengadilan NegeriCurup khususnya

Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2018/PT BGL.12/Drt/1951dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan sementaradalam perkara A Quo yang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membawa senjata penikam Majelis Hakimmenjatuhkan pidana lebih berat yakni Menjatuhkan pidana kepada terdakwaYAN SARI Als AYUN Bin JAHARI (Alm) dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun, sehingga menurut hemat kami putusan yang telah dijatuhkanterkesan sangat emosional dan tidak memperhatikan rasa

keadilan yang hidupdi tengahtengah masyarakat dan memunculkan rasa apatis terhadap putusanyang mengandung perbedaan yang sangat mencolok (disparitas) ; Bahwa dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 5 Ayat (1) UndangundangRI No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkanbahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, sehinggaatas hal tersebut Majelis Hakim wajib mempertimbangkan sifat baik dan jahatTerdakwa

dinyatakan terbukti dapat dibenarkan,karena telah didasari dengan pertimbanganpertimbangan sesuai dengan ketentuanhukum, oleh karena itu pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, karena hukuman yang dijatunkan tersebut menurut Pengadilan Tinggiterlalu berat sehingga pidana yang akan dijatuhkan haruslah diperingan sesuaidengan rasa

keadilan bagi masyarakat maupun bagi terdakwa dengan alasanalasan seagaimana dipertimbangkan di bawah;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamenyatakan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim tidak proporsional karenadidasarkan pada penjatuhan putusan yang emosional serta adanya disparitas yangmencolok dari putusan Majelis Hakim yang sama terhadap perkara yang sejenisyang diputus oleh Majelis Hakim yang sama dan menurut Penasihat HukumTerdakwa putusan tidak berdasarkan pada rasa

terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaituHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 238/Pid.B/2018/PN Ttemelanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangunsurunsurnya melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah sengaja (opzet) menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan dalam ilmu pengetahuanialah sengaja menimbulkan nestapa (leed), rasa sakit atau merusak kesehatanorang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukanpenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsungharus ditujukan pada perbuatan untuk membuat orang lain merasa sakit ataumenjadi terganggunya kesehatan, akan tetapi rasa sakit atau terganggunyakesehatan orang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai

terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum dan harus dijatuhi pidana yang adildan setimpal dengan perbuatan yang terdakwa lakukan yang akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, perlu Majelisungkapkan bahwa Hakim dalam menyelesaikan perkara selalu didasarkankepada ketentuan Perundangundangan yang berlaku (unsur yuridis) namunagar putusan hakim dipandang adil atau memenuhi rasa

keadilan bagiterdakwa, Negara dan masyarakat maka Hakim harus pula mempertimbangkanunsur philosofis dan unsur sosiologis sehingga penyelesaian perkara tidaksematamata hanya bertitik tolak pada permasalahan hukum yang berkembangatau kepastian hukum melainkan harus dapat menjiwai nilainilai yangberkembang serta rasa keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukumyakni Kepastian Hukum, Kemanfaatan dan Keadilan ;Menimbang, bahwa azas penting dalam hukum pidana bahwa tujuanpemidanaan tidak sematamata

sebagai tindakan balas dendam dari pemberiannestapa dan rasa sakit tetapi yang lebih penting, bahwa pemidanaan itubertujuan agar terpidana menyadari kesalahannya sehingga tidak berbuat yangsama lagi di kemudian hari, sehingga pemidanaan itu bertujuan sebagai bentukpembelajaran dan penyadaran dan dapat aktif berperan dalam pembangunandan dapat hidup secara wajar sebagai warga negara yang baik danbertanggung jawab ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut,Majelis Hakim

September 2015atau sekitar 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan yang lalu Tergugat meninggalkanPenggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanyatidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasaHalaman 12 dari 17 Halaman Putusan No.304/Pdt.G/2021/PA.Adlkeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar bulan September 2015 atau sekitar

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 116 huruf (b) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya

Negeri Jakarta Pusatdengan menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) tahun, adalah tidak sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan olehTerdakwa yang tidak mendukung program Pemerintah R.. dalam memberantas obat yang tidak memiliki izjin edar, sehingga putusan Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang demikian kurang mencerminkan rasa

keadilanpada masyarakat dan tidak menimbulkan efek jera serta tidak mempunyaidaya tangkal; Putusan kurang mencerminkan rasa keadilan masyarakat:Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak mempertimbangkan akibat perbuatanTerdakwa, sehingga putusan Hakim yang demikian kurang mencerminkanrasa keadilan pada masyarakat; Putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai dayatangkal:Putusan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

salah dalam menjatuhkan putusannya karena tidakmenerapkan hukum atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yaitu tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang terungkap di persidangan;Bahwa kami Penuntut Umum selaku penegak hukum berdasarkan hatinurani, sangat setuju dengan keluh kesah sebagaimana yang disampaikanPemohon Kasasi dalam memori kasasinya, sehingga Penuntut Umummemohon kepada Majelis Hakim Agung agar memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan rasa

Putusan tidak mencerminkan rasa keadilan masyarakat:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak mempertimbangkanPledooi yang telah diajukan Pemohon Kasasi (Terdakwa) dan Majelis Hakimtidak mempertimbangkan keadaan Pemohon Kasasi sebagai satusatunyatulang punggung keluarga, sehingga putusan Hakim yang demikian kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan No. 1707 K/PID.SUS/20162.

Putusan tidak mencerminkan rasa keadilan, melihat dari kKasus serupadialami juga oleh Terdakwa bernama Edi, pemilik toko obat di tempat PasarBendungan Hilir. Edi yang melakukan pelanggaran serupa namun saat inikasusnya dibebaskan dari tuntutan dan tidak diberikan jatuhan hukuman,sedangkan Pemohon Kasasi (Terdakwa) dijatunkan hukuman.