Menyatakan Anak YM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) Jo. Pasal 76D Undangundang No. 17 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.2.

Luwu Timur, atau setidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malili, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Anak dengan cara dan perbuatansebagai berikut : Berawal pada bulan Juni Tahun 2017 ketika saksi korban SNyangmasih berumur

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIlSubsidiair :w Bahwa la Anak YMpada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain jika antara beberapa perbuatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3. Perbuatan dilakukan secara berlanjut;Ad.1.

Menyatakan anak Yusril Mahendra Bin Muzakkar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIl. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.

tanggal 25 Juli 2015 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktuwaktu lain pada bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat disebuah Hotel pada Kabupaten Cilacap, dimana karena sebagian besarsaksi bertempat tinggap pada wilayah hokum Pengadilan Negeri Brebes,maka sesuai dengan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981, maka Pengadilan Negeri Brebes berhak untuk mengadili, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

merah termasuk Jalan rayadesa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.e Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 Wib terdakwa dansaksi Avifatun Nisa pergi ke Cilacap dengan menggunakansepeda motor Ninja R milik tersangka setelah sampai diCilacap terdakwa dan saksi Avifatun Nisa menginap di hotelKebon Manis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira pukul20.00 Wib di dalam kamar Hotel Kebon Manis yang beradadi Cilacap terdakwa menyampaikan kepada saksi AvifatunNisa kalau terdakwa ingin bersetubuh dengannya

suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwa terdakwaadalah bernama SLAMET RIYADIN bin MULUS dengan segalaidentitasnya dan terdakwa mengakui apa yang tertera dalam suratdakwaan tersebut dan terdakwa adalah orang yang cakap danmampu untuk mempertanggungjawabkan akibat dari segalaperbuatannya itu, sehingga dengan demikian unsur setiap orangini telah terpenuhi secara hukum;1819Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa telah meyakinkan saksikorban kalau saksi korban hamil terdakwa akan bertanggungjawab menikahi saksi korban, namun ternyata terdakwa pada saatmelakukan hubungan badan dengan saksi korban terdakwamembuang spermanya di atas perut saksi korban sehingga dalamhal ini terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban, karena sebenarnya terdakwa tidak mau saksi korbanhamil, sehingga atas dasar itu, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADIN bin MULUS tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

SAKSI CHAERUL AMRI SIREGAR : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2014 sekira jam 22.45 Wib di Gg.Tirta No.9Rt.04 Rw.03 Kel. Kebon Kelapa Kec.

dengan maksud untukdi pergunakan sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dariSdr SANDI diBelakang (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa, ia sudah menggunakan ganja tersebut selama 6 (enam) bulan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;SAKSI : JANUAR SUHARYATNOBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya

untukdi pergunakan sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara membeli dariSdr SANDI diBelakang (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa disaat Terdakwa ditangkap tidak sedang menggunakan narkotika jenis ganjatersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa tidak keberatan ;SAKSI : ENDANG SETIA :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungan keluarga sedarah atausemenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengannya

IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAILdan Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN berupa :e 1 (satu) sachet plastic klip bening berisi Kristal bening di dugaNarkotika Jenis Shabu Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dengan Saksi MUH.IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAIL dan Terdakwa ASLAM BinAMIRUDDIN setelah ia menangkapnya dan ia tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa Saksi menerangkan keterangan yang ia berikan semuanyasudah benar tanpa adanya tekanan atau paksaan dari pemeriksa atauHalaman 7 dari 16 Putusan

IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAILdan Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN berupa :e 1 (satu) sachet plastic klip bening berisi Kristal bening di dugaNarkotika Jenis Shabu Bahwa Saksi menerangkan ia kenal dengan Saksi MUH.IKHSAN ISMAIL Alias ICCANG Bin ISMAIL dan Terdakwa ASLAM BinAMIRUDDIN setelah ia menangkapnya dan ia tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa Saksi menerangkan keterangan yang ia berikan semuanyasudah benar tanpa adanya tekanan atau paksaan dari pemeriksa ataupihak lain dan dapat ia

membeli Narkotika Jenis Shabu sudah yang ke5(lima) kalinya Bersama Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN, biasanya jikasendiri ia pergi membeli shabu di Kampung Gotong tiap hari minggu 1(satu) kali saja dalam 1 (satu) mingguBahwa Saksi membeli Narkotika Jenis Shabu tersebut denganmenggunakan uang miliknya sendiri sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah)Bahwa Saksi mengenal Terdakwa ASLAM Bin AMIRUDDIN cuminsebatas teman biasa yang ia kenal sekitar kurang lebih 1 (satu) tahundan tidak ada hubungan keluaga dengannya

Tangerang atau setidak tidaknyadisalah satu tempat lain yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, terhadapkorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI (umur 16 tahun),yang dilakukan dengan cara Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 01 Juni 2009sekira pukul 19.30 Wib, Terdakwa bertemu dengankorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI di Pos Rondadi Kp.

Tangerang atau setidak tidaknyadisalah satu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, yang dengan sengajamelakukan tipu musiihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain terhadap korban WULAN SARI Binti MAMANMANSURI (umur 16 tahun) yang dilakukan dengan caraBahwa pada awalnya hari Senin tanggal 01 Juni 2009sekira pukul 19.30 Wib, Terdakwa bertemu dengankorban WULAN SARI Binti MAMAN MANSURI di Pos Rondadi Kp.

Menyatakan terdakwa NUR PADLI Bin HUSIN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain(anak umur 16 tahun) sebagaimana diatur dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak (dalam surat dakwaanKesatu).2.

Penawar Tama, Kab.Tulang Bawang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:nonoeee Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekira bulan Juni tahun

Penawar Tama, Kab.Tulang Bawang atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :nonnee Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekira bulan

Menyatakan Terdakwa MAMMIK ANDREASIS NUPERDANI BinABDILLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;2.

Faisal aliasPaino (DPO) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanOktober 2012 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada waktuwaktu lain masihdalam tahun 2012 bertempat di Dusun Klampisan Desa Wirobiting, KecamatanPrambon, Kabupaten Sidoarjo atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Effendi dan Faisal aliasPaino (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada pertengahan bulan Oktober 2012 saat saksi korban yakni SitiNur Habibah alias Wiwid (saat kejadian berusia 16 tahun, lahir pada tanggal 11Maret 1996) sebagaimana tertulis dalam Ijazah SMP korban

EFFENDI bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dalam dakwaan Pertama Primair dalamsurat dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MOCH. SAIFUL ANAM aliasKEMPOL dan Terdakwa II. MOCH.

Pasal 175R.Bg, dengannya saksi pertama dan kedua Pemohon Konpensi dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon Konpensimemiliki sumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan saksi pertama dan keduatersebut saling bersesuaian yaitu awalnya rumah tangga pemohon dengan termohonberjalan rukun selama satu bulan, setelah itu antara pemohon dengan termohon seringterjadi pertengkaran yang mengakibatkan antara pemohon dengan termohon berpisahtempat

tinggal selama lebih dari 2 tahun, dengannya mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon Konpensi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg,dengannya telah memenuhi syarat materiil pembuktian, oleh majelis hakim akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon Konpensi yang telahdikuatkan dengan bukti surat (P) dan keterangan 2 (dua) saksi di persidangan, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon Konpensi dengan

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain4. Dilakukan berturut turut sebagai perbuatan berlanjut.Ad. 1. Unsursetiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperseorangan yang menjadi subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yakni setiap orang atau siapa saja yang melakukan perbuatanpidana, kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatannya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor ...

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang bahwa istilah tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk dalam konteks tindak pidana perlindungan anak dapat diartikansebagai perbuatan atau perkataan yang menyesatkan dengan tidak jujursebagai daya upaya yang buruk untuk mengakali atau sebagai siasat mencapaitujuan tertentu yang diinginkan pelaku sendiri ataupun untuk orang lain.Sedangkan pengertian anak adalah

mengetahui umur saksi dibawah 15 tahun.Menimbang bahwa dengan demikian perbuatan atau perkataan terdakwamulai dari sms, meminta datang ke belakang jembatan timbang, merayumencium bibir dan saksi membuka celana dalam saksi korban tersebut adalahmerupakan daya upaya untuk mengakali atau sebagai siasat mencapai tujuanyang diinginkan terdakwa yaitu bersetubuh dengan saksi perempuan MARIAGORETI TNINES, sehingga unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIDUK SIAHAAN Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MIDUK SIAHAAN Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Als RANU Bin TIWAL SIAHAAN padahari Sabtu tanggal 26 September 2020 pukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulan September 2020 atau pada waktutertentu dalam tahun 2020 di rumah anak korban Kurnia Ningtiwi yangberalamat Dusun Krajan RT.001 RW.002 Desa Karangrejo KecamatanArjosari Kabupaten Pacitan atau setidaktidaknya masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pacitan, telah dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN PctMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

setelan menyetubuhi anak korban, terdakwa lalumenaikkan kembali celana dalam anak korban dan menyuruhnya pergi,kemudian terdakwa berpamitan kepada saksi Ismi Widiati sembarimemberikan uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmembeli obat anak korbanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, Sserangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

tidakbersedia untuk didampingi Penasehat Hukum dan akan dihadapinya sendiri, walaupunPenasehat Hukum yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang dimuka persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HERU HARTONO :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini adalah yangsaksi amankan saat penangkapan terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa hanyalah seorang swasta, bukanpegawai kesehatan, maupun petugas dari Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya, dan menyatakan tidakkeberatan ;2 Saksi TRIEROHMAT PRIYANTO :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

sabu tersebut, Terdakwa tidak dapat menunjukandokumen atas kepemilikan tersebut ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini adalah yangsaksi amankan saat penangkapan terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan terdakwa hanyalah seorang swasta, bukanpegawai kesehatan, maupun petugas dari Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan ;ksi DANANG ARITYANTO:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar Serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ;Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar Serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

Sejak saat itu Saksi menjadi percaya dengan Terdakwabenarbenar serius ingin membina hubungan rumah tangga dengannya ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 14 Oktober 2018Terdakwa dengan menggunakan tranportasi umum dan ojek onlinemengunjungi rumah Saksi di Dk. Tegalsuruh RT.03 RW.03, Ds. Tegalsuruh,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan. Pada pukul 16.30 WIB Terdakwa sampai dirumah Saksi, berkenalan dengan keluarga Saksi dan istirahat tiduransebentar.

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi serta maksudnya dan tidak ada mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 JEFRI GIRSANG, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan, adalah barang bukti yang disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2 SYARIF NOOR SOLIN, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadipersidangan, adalah barang bukti yang disita dari Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3 HENDRA DWIJAYA, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan ini dalam keadaan sehatjasmani serta rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah penangkapan dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

. : 571/Pid.Sus/2019/PN.PTK Bahwa saks kenal dengan terdakwa KAMALUDI Als KOLAK bin BUJANGkarena masih satu desa dengan saksi, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengannya. Bahwa terdakwa ditangkap kerena menerima atau menjual judi jenis togelpada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitar jam 16.00 Wib di warungmiliknya di Jl. Dusun Beringin, Rt 009 Rt 001 Kel. Matang Segantar, Kec.Teluk Keramat.

JUNAIDI Als JILIM adalah temanterdakwa , namun terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengannya. Bahwa biasanya Sdra. JUNAIDI Als JILIM yangkerumah terdakwa kemudian Sdra. JUNAIDI Als JILIM mengambil rekapan danuang yang harus terdakwa setorkan kepadanya pada sore hari sekira pukul 16.00Wib. Bahwa rekapan dan uangnya pada tanggaltersebut belum terdakwa setorkan kepada kepada Sdra. JUNAIDI Als JILIM, karenapada saat itu terdakwa diamankan terlebih dahulu sekira pukul 16.00 Wib.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa

berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat

dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan

Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.

MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.

MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.

MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi, depan kuburan Dusun Pondan, DesaBuangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara telah terjadiperistiwa

tembakan senjata rakitan jenis papporotersebut jelas diarahkan kepada Saksi oleh karena pada saat itu tidak adawarga Desa Buangin yang berada di belakang posisi Saksi berdiri ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi Il : Alexandernaga alias Naga bin Miang.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;e Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang

SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24

Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan

SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.

Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar

Terdakwa Rizwan Alias Wan Cop Silop Bin Saidi terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

dapat ditentukan lagi akan tetapi pada Bulan Pebruari tahun 2014 sekirapukul 17.30 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2014,bertempat di Rumah kosong/gubuk kosong tepatnya di Dusun Sepakat DesaTanjong Kleng Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahsiapa saja yang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilakidan perempuan yang jelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawaban terhadap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2014/PNLSK (Perlindungan Anak)Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksudkan dengan kata "dengan sengaja atau Opzet itu adalah Willen enWetens dalam artian pembuat harus "menghendaki melakukan perbuatantersebut dan juga harus *mengerti akan akibat dari perbuatan itu.

Menyatakan Terdakwa RIZWAN Alias WAN COP SILOP Bin SAIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan kesatu ;.