Alias LERY pada hari Senintanggal 26 November 2012 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan November tahun 2012, di dalam kamar di Kompleks Perumahan Kobe Oser GangLumbaLumba No. 80 Kelurahan Waisai Kota Distrik Kota Waisai Kabupaten Raja Ampatatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak yaitu korban SELVI DESNA YAUPLI melakukanpersetubuhan dengannya

sehingga usia korban saat kejadian ini adalah 6 (enam) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18 tahunPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAU:KEDUA :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatasTerdakwa JULIANUS LERY IRMUPLY Alias LERY dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu korban SELVIDESNA YAUPLI, melakukan persetubuhan dengannya

2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PRASETYO alias PRAS pada hari selasa tanggal 07Februari 2012 sekitar jam 08.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2012 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah kost di Jl.Thamrin Kota Palu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi korban YESTI RAHAYUmelakukan persetubuhan dengannya

No. 21/PID.SUS/2012/PT.PALUanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU Nomor 3 Tahun1997 Tentang Pengadilan Anak ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYO alias PRAS, oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;Denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Barang bukti berupa :1 (satu) lembar akte kelahiran an YESTI

Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019/PA.Sbssehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK

Menyatakan terdakwa ASAL AMAN JAYA BUULOLO ALS JAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 1 ke 66 Pasal81 Ayat (1) Jo Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

:KEDUA:Bahwa ia terdakwa ASAL AMAN JAYA BUULOLO ALS JAYA pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira jam 13.00 Wib padabulan Agustus tahun 2018 atau setidaknya pada tahun 2018, bertempat diWisma Sarina Jalan Poros PT RAPP KM. 2 Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa unsur dari pasalini yakni sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa pengertian setiap orang sesuai ketentuan pasal 1angka 16 UndangUndang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adalah orangperseorangan atau korporasi.

Unsur Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salah satusub unsur dari unsur ini telah terpenuhi maka sub unsur yang lain dianggaptelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan adalah membuatseseorang tidak berdaya sehingga orang tersebut dapat secara leluasa untukmelaksanakan perbuatannya baik itu dengan menggunakan kekerasan fisikmaupun dengan

yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No.177 K/Kr/1965 tanggal 20 September 1977 menyatakanbahwa "pengakuan para Terdakwa dan II di muka Polisi dan Jaksa, ditinjauHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Plwdalam hubungannya satu sama lain dapat dipergunakan sebagai petunjuk untukmenetapkan kesalahan Terdakwa", sehingga dengan demikian berdasarkanuraian pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur Ad. 2 unsur"Dilarang melakukan ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Terdakwa Rizwan Alias Wan Cop Silop Bin Saidi terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

dapat ditentukan lagi akan tetapi pada Bulan Pebruari tahun 2014 sekirapukul 17.30 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2014,bertempat di Rumah kosong/gubuk kosong tepatnya di Dusun Sepakat DesaTanjong Kleng Kecamatan Samudera Kabupaten Aceh Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1 Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahsiapa saja yang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilakidan perempuan yang jelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawaban terhadap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2014/PNLSK (Perlindungan Anak)Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksudkan dengan kata "dengan sengaja atau Opzet itu adalah Willen enWetens dalam artian pembuat harus "menghendaki melakukan perbuatantersebut dan juga harus *mengerti akan akibat dari perbuatan itu.

Menyatakan Terdakwa RIZWAN Alias WAN COP SILOP Bin SAIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dakwaanPenuntut Umum dalam dakwaan kesatu ;.

SAKSI : BELLA NOVELA, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan dalamperkara penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak pulamemiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.

Bella Novela namun saksi tidak memilikihubungan keluarga atau hubungan kerja dengannya. Saksi mengenalSdri. Bella Novela karena Sdri. Bella Novela adalah konsumen / pembeliperumahan Cahaya Garuda Residence sedangkan saksi adalahmarketing dari perumahan Cahaya Garuda Residence yang menawarkankepada Sdri. Bella Novela ketika Sdri. Bella Novela datang dan melihatrumah di perumahan Cahaya Garuda Residence mencari rumah yangdua lantai namun dikarenakan ruang tamunya kecil Sdr.

Bella Novelamengalami peristiwa penipuan dan atau penggelapan ;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak pula memilikihubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi tidak mengenal Sdr.

Tumpal dan tidak pula memilikihubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah pembeli rumah nomor 10 di perumahan CahayaGaruda Residence namun sebenarnya saksi tidak hanya membeli rumahnomor 10 saja tetapi juga membeli rumah nomor 11 di perumahanCahaya Garuda Residence ; Bahwa saksi membeli rumah nomor 10 dan 11 di perumahan CahayaGaruda Residence pada tanggal 23 Nopember 2012 di Ruko Graha lantai2 Cimanggis Depok sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 341/2012 untukrumah nomor

Bella Novela namun saksi pernahberkomunikasi dengannya dimana yang bersangkutan pernah mengirimisaksi sebuah pesan melalui whatsapp berkaitan dengan angsuranpinjaman BNI GRIYA apakah lancar dibayar atau ada tunggakan sebabSdri. Bella Novela menginformasikan kepada saksi bahwa yangbersangkutan adalah pemilik rumah nomor 10 perumahan CahayaGaruda Residence ; Bahwa saksi tidak mengetahui dari pihak manakah Sdri. Bella Novelamembeli rumah tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Sdri.

P 1414 : Letter C Nomor 1390 Besi atas nama UH.Asyari Anwar; Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktipihak Penggugat telah pula mengajukan saksi saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa benar Saksi kenal dengan Para Pihak dan tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi menjabat Kaur. Kesra Desa Sukoharjodari Tahun 1976 sampai dengan 2003; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Ny.

SURYO SARYONO; Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa benar Saksi mengatakan menjabat Carik Desa Sukoharjodari Tahun 1970 sampai dengan 2002; Bahwa benar Saksi mengatakan orang tua Penggugat, SriAndariyah dan Sri Banun adalah Bapak Sukodiharjo; Bahwa benar Saksi mengatakan Bapak Sukodiharjo mempunyai 2(dua) bidang tanah di Desa Sukoharjo, selanjutnya tanahtersebut diberikan kepada Ny. Sri Banun dan WNy.

Atas Tanahsebagai yang dimaksud Pasal 1 Perda IstimewaYogyakarta Nomor : 11/1954 tertanggal 10Agustus 1962;Menimbang, bahwa selain mengajukan~ alat alat buktitertulis, pihak Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSUITS Hearse sve cscn 2 + sean sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun kuasanya, Tergugat maupun kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

dengan sungai; Bahwa benar Saksi mengetahui keadaan tanah yang sebenarnyaini karena Saksi dulunya pernah menggarap atau mengerjakantanah milik Pak Sukodiharjo dan tanah Pak Sukodiharjo yangdigarap Saksi ada 2 bidang, tetapi pada saat ini Saksisudah tidak mengerjakan tanah Pak Sukodiharjo tersebutkarena sudah kembalikan; Bahwa benar Saksi mengatakan tidak kenal dengan Penggugatmaupun Kuasanya dan Tergugat maupun Kuasanya, akan tetapikenal dengan Tergugat II Intervensi dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Bahwa benar Saksi mengatakan tanah milik Pak Singkir danPak Sukodiharjo yang dibeli dari Pak Singkir sekarangdipergunakan untuk Perumahan; Menimbang, bahwa selain dari pada itu atas inisiatifMajelis Hakim, Majelis Hakim memandang perlu memanggil PihakPemerintah Desa Sukoharjo untuk didengar kesaksiannya,kemudian saksi dari Pemerintah Desa Sukoharjo tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar Saksi mengatakan kenal dengan Para Pihak dantidak ada hubungan keluarga dengannya

saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada pula yang tidak benardan yang tidak benar bahwa terdakwa yang memotong sapi tersebutkarena sebenarnya terdakwa tidak pernah memotong sapi tersebut tetapihanya mengambil dan mengangkut potonganpotongan daging sapi yangtelah terisi di karung;Saksi BRIPKA YUSNAN PILONGO (Verbalisan), dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya

Saksi BRIPKA HAMAN KUNDING (Verbalisan), dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya; bahwa saksi bersama dengan saudari Bripda Siska Zein yangmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang pada saat itu berstatustersangka pada tanggal 12 September 2019; bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang padasaat itu berstatus tersangka melalui proses tanya jawab; bahwa di didalam proses pemeriksaan

Saksi BRIPDA SISKA ZEIN SAMAN (Verbalisan), dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya; bahwa saksi bersama dengan saudari Bripbka Haman Kunding yangmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang pada saat itu berstatustersangka pada tanggal 12 September 2019; bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yang padasaat itu berstatus tersangka melalui proses tanya jawab; bahwa di didalam proses

pokoknya sebagai berikut :Terdakwa (Abdul Manan Hemuto Alias Manan): bahwa terdakwa mengerti diperiksa di depan persidangan sehubungandengan masalah pencurian sapi; bahwa awalnya pada hari, tanggal dan bulan yang terdakwa sudah lupatetapi yang pastinya di tahun 2019, terdakwa dihubungi oleh seseorangyang bernama Ambe yang merupakan orang suruhan dari si Mata Merahyang terdakwa tidak kenal:; bahwa kemudian terdakwa berbicara dengan seseorang yang bernama siMata Merah dan meminta terdakwa bertemu dengannya

hingga padaakhirnya terdakwa bertemu dengannya; bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan si Mata Merah kemudian siMata Merah meminta terdakwa untuk mengambil potonganpotongandaging dan membawanya ke suatu tempat dan pada saat itu terdakwamenyetujui dan akhirnya si Mata Merah memberi uang terdakwa sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); bahwa beberapa hari kemudian si Mata Merah menelpon terdakwa denganmengatakan Jangan Macammacam dengan saya sehingga pada saat ituterdakwa membawa

tanggal 27 Juni dalam tahun 2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya,melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

2015 sekira pukul 13.45 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat dirumahkontrakan tempat tinggal terdakwa yaitu di Gampong Lamdingin Kecamatan KutaAlam Kota Banda Aceh atau setidaknya di tempat tertentu yang masih termasukdalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang untuk mengadili perkaranya, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) Jo pasal 76D Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya sebagai berikutSetiap Orang ; 22 on on ono nnn nnn nnn nnn nn ene nnn nn nnn nnn ence nnesDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Terdakwamaupun Handphone saksi Nurul Arfah dan selanjutnya saksi Nurul Arfah pamitpulang;Menimbang, bahwa benar Terdakwa tidak pernah memasukkankemaluan Terdakwa ke dalam kemaluan saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah menjanjikansesuatu kepada saksi Nurul Arfah untuk menikahi saksi Nurul Arfah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan subsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 81 ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, yangunsurunsurnya sebagai berikutSoOtiap Orang j se2snseenesesse ene seseee eee eee teen ieee teeDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak AMRI Bin DARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan melaksanakan

yaitusebagai berikut;Bahwa ia Anak pada hari sabtu tanggal xxx tahun 2021 sekira pukul 01.00 WITA ataupada suatu waktu dalam bulan xxx tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021bertempat di dalam rumah kontrakan yang berada di Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalinau yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang merujuk kepada subjek hukum yaituorang atau manusia yang memiliki hak dan kewajiban dalam hukum serta subjekhukum tersebut dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam hal subjek hukumtersebut melakukan tindak pidana;Halaman

yangdiajukan oleh Hakim sehingga dengan demikian Anak adalah orang yang dapatmempertanggungjawabkan semua perbuatan yang dilakukannya namun untuk dapatmenentukan apakah perbuatan Anak terbukti bersalah atau tidak, maka akandipertimbangkan dalam unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutHakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

: xxx/VER/RMRSUD/MIn/xxx/2021 tanggal xxx 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr. xxx, Sp.OG Dokter Umum Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor xxx/Pid.SusAnak/2021/PN MInMalinau (PPKBLUD) Pemerintah Kabupaten Malinau didapatkan kesimpulan selaputhymen tidak dalam keadaan utuh, kerusakan disebabkan oleh trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapat bahnwa unsur "dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan melaksanakan pelatinan kerja di Balai Latinan KerjaMalinau selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Secara berulang-ulang sebagaimana dakwaan kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 ( empat belas ) tahun dan denda Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana 6 (enam) bulan kurungan.3.

Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor .48 / Pen.Pid/ 2016/PN.Wno tanggal 24 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor.48 / Pen.Pid/ 2016/ PN.Wno tanggal 24Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu pasal81ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

kesalahan orang dalammengadili ( error ini persona) melakukan suatu perbuatan tindak sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum akan ditentukan setelah seluruh unsur materil daridakwaan dipertimbangkan .Oleh karena itu secara formil unsur setiap orang dinilaitelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur setiap orang telah terpenuhi atas diri terdakwa;Ad.2Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Kuncoro,dokterpada UPT Puskesmas Ponjong dari Rumah Sakit Umum Pelita Husada dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupDengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ini telah terpenuhi

pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal. 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

waktu pada tahun 2018 bertempat di belakang rumah PakYudha di Dusun Batu Pati Desa Salumang Kecamatan Mempawah HuluKabupaten Landak atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ngabang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak yaitu anak korban DELINA DEDEL (lahir pada tanggal 07Januari 2004 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : AL7310098529 tanggal 22November 2011) melakukan persetubuhan dengannya

Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangadalah orang perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum adamenghadirkan HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAH YANTO sebagaiTerdakwa dalam persidangan, yang identitasnya sebagaimana

NBAsurat dakwaan, yang oleh saksisaksi dan terdakwa pada pokoknya adamembenarkan yang dimaksud dengan HENGKI als ACENG anak (alm)MAMBAH YANTO adalah Terdakwa dalam perkara aquo, dengan demikianunsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui sebagai berikut : Bahwa pada bulan Maret 2018 sekitar pukul 24.00

delapan belas) tahun yaitu masih usia 14 (empatbelas) tahun lebih;yang dibenarkan oleh anak korban DELINA DEDEL, Saksi TONI Als PAK PITOAnak SOPIA, Saksi JUNATUS PITO als PITO anak TONI serta oleh terdakwa,diketahui anak korban DELINA DEDEL lahir pada tanggal 07 Januari 2004,sehingga usia anak korban adalah 14 (empat belas) tahun, yang artinya usiaanak korban masih belum masuk dalam kategori dewasa, melainkan masihanakanak, dengan demikian unsur melakukan kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa HENGKI als ACENG anak (alm) MAMBAHYANTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2.

didampingi oleh PenasihatHukum walaupun telah diberitahukan haknya untuk didampingi Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1. saksi HERMANTO Alias KUNCUP Bin SULAIMAN, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

lantaitempat para terdakwa main judi.e Bahwa benar pada saat itu saksi tidak ikut permainan judi kartu bersama paraterdakwa karena saksi tidak memiliki uang dan juga saksi pada saat itu sedangmenggunakan narkotika jenis shabushabu.Atas keterangan tersebut para terdakwa mengakuinya dan tidak keberatan.2 SAEPUDIN Bin MUHIDIN, dibawah sumpah dalampersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

dan alat untuk bermain judi.Bahwa benar para terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan ini adalahpelaku yang telah saksi dan anggota Polres Merangin tangkap karena disangkadan diduga telah melakukan permainan judi.Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa mengakui dan membenarkannya.Saksi ANTONI, SH Bin TARMIJI, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ZAINI SARIF, dibawah sumpah dalampersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik saksi yang terletak di Desa LanglingKecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasama dengan terdakwaHagmal Faroza, saksi Joy dan terdakwa Masduki telah ditangkap oleh anggotaPolres

Saksi JOY Als YAYAN Bin DAUD, dibawah sumpah dalam persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 31 Desember 2009 sekira pukul 13.00 wibbertempat didalam kamar tidur rumah milik Khairul Basoka yang terletak di15Desa Langling Kecamatan Bangko Kabupaten Merangin, saksi bersamasamadengan Kahirul Basoka, Hagmal Faroza, Joy telah ditangkap oleh

dan MEDI SULISTYO BIN RASIMAN (perkaranyadiajukan tersendiri) pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2008sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 20008, bertempat di rumah terdakwa Dk.BanjarejoDs.Slorok Kec.Doko Kab.Blitar atau ditempat lainnya yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancamaan kekerasan memaksSa anak yaitusaksi NOVITA SARI berumur 16 tahun (tanggal lahir 20 Juli 1992),melakukan persetubuhan dengannya

Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;4. Yang dilakukan secara bersamasama ;39Ad. 1.

Ambon Bin Kusnan dan bukan orang lainsesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan, dimanapada waktu dan tempat seperti diuraikan dalam surat dakwaan,didakwa telah melakukan tindak pidana yaitu dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannyatersebut, terdakwa berada dalam keadaan sadar, tidak berada dalampengaruh dan tekanan dari pihak manapun juga, oleh karenanyaterhadap

Unsur Memaksa Anak Melakukan PersetubuhanDengannya atau Dengan Orang Lain .a adMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhandalam doktrin hukum pidana adalah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan, dimana anggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuan, sehinggamengeluarkan air mani ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud di dalam unsurini yaitu memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain adalah melakukan segala upaya secara

saksi korban tidak sadarkan diri, sehingga terdakwadapat dengan leluasa melampiaskan nafsu birahinya kepada saksikorban, padahal dalam hal ini terdakwa mengetahui bahwa usia darisaksi korban masih anakanak yaitu masih 16 tahun ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, olehkarena terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan korban yangmasih anakanak, serta didahului dengan memaksa korban untukmeminum minuman keras, maka menurut Majelis Hakim unsur memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

RAMADHAN Als AMAD Bin RUDI pada hariSelasa tanggal 24 November 2020 sekira pukul 21.00 wita atau pada sekitar waktuitu, setidaktidaknya masih dalam bulan November tahun 2020, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2020, bertempat di Hukai No.13 Desa Hukai RT.O1 KecamatanJua Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParingin, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN PrnAd.1.

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang

mendekap mulut Anak Korban agar tidak berteriak pada saat disetubuhi oleh Terdakwa dan mengancam Anak Korban jika tidak mau di setubuhimaka Terdakwa mengancam tidak akan memberikan uang jajan sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) IKAM AMUN KADA HANDAK, KAKAK KADAJULUNGI DUIT, sehingga menyebabkan Anak Korban ketakutan dan terpaksa mauuntuk melakukan persetubuhan tersebut dengan Terdakwa, maka dengan demikianunsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sehingga Majelis Hakim berkesimpulandan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya