Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Tergugat telah dipanggil dengansah dan tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sahtanpa disertai dengan suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini tetap dapat diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa adapun mengenai dalildalil serta alasanalasan Penggugat mengenai pokok perkara perceraian ini akandipetimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalildalil dan alasanalasan Penggugattidak terdapat sanggahan / bantahan
Pasal 132 Kopilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalildalil Penggugat dalampositanya disimpulkan bahwa alasan gugatan Penggugat inididasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarasuami istri secara terus menerus dan sulit untuk rukun kembali danjuga karena telah ditinggal pergi Tergugat selama dua tahun berturutturut;Menimbang, bahwa dalil serta alasan Penggugat tersebut tidakada bantahan Tergugat, maka oleh karenanya dalil gugatanPenggugat dinyatakan benar;Menimbang,
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2020 —
5 — 7
5 — 7
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 18-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 699/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan selama pisah ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul lagisebaimana lazimnya suami isteri serta tidak ada komukasi, para saksi sebagaikeluarga dan tetangga sudah menasehati Penggugat agar tidak cerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat yang membantah dalildalil gugatanPenggugat ternyata tidak mengajukan bukti apapun untuk meneguhkanbantahannya itu, oleh karena itu majelis menilai bahwa bantahan
Tergugattersebut adalah bantahan yang tidak didukung bukti, karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Penggugat, ternyata telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan yang lain, yang pada intinya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak1 tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi yang tidak cukup dan sudah pisah temapt tinggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 11 Juni 2019 —
4 — 6
4 — 6
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Halaman 5 dari 10, Putusan nomor 477/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempattinggal Penggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkanoleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidakdiperoleh bantahan dari Tergugat
Register : 14-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
pernikahan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);8 Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Saksi dari pihak Pemohon II, dan Saksi IIdari pihak Pemohon ;9 Bahwa status Pemohon saat akan menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis (perawan);10 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;11 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II setahu saksi tidak adahubungan darah dan tidak pula sesusuan;12 Bahwa tidak pernah ada bantahan
denganPemohon II namun saksi hadir besok harinya;4 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonII;5 Bahwa mahar pernikahan Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);6 Bahwa status Pemohon saat akan menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis (perawan);7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;8 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II setahu saksi tidak adahubungan darah dan tidak pula sesusuan;9 Bahwa tidak pernah ada bantahan
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Maret 2019 —
4 — 9
4 — 9
Adapun gugatan sepanjang mengenai hakpengasuhan anak dan biaya/nafkah anak, oleh karena Penggugat telahmenyatakan dicabut, maka tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun oleh karena perkara ini adalahperkara gugatan perceraian maka kepada Penggugat tetap berlaku bebanpembuktian untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidak beralasan danberdasarkan hukum.
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempattinggal Penggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkanoleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidakdiperoleh bantahan dari Tergugat
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1962/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Mei 2019 —
5 — 6
5 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempattinggal Penggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkanoleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidakdiperoleh bantahan dari Tergugat
Register : 04-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPenggugat sendiri tentang domisili Penggugat yang berada diwilayah hukumPengadilan Agama Serang yang tidak ada bantahan
Ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa jawaban tergugat tersebut pada pokoknya jugatelah diakul penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri, majelismenilai bahwa dalil Penggugat yang telah diakui dan karenanya dapatdinyatakan telah menjadi dalil yang tetap adalah bahwa rumah tangga seringberselisih dan bertengkar sejak bulan Mei 2017 dan telah pisah rumah sejakapril 2018 sementara dalil lainnya yaitu telah dibantah oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena bantahan
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3034/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 16 Desember 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan cerainya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat sejakbulan April 2015 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama 7bulan berturutturut;Hal. 7 dari 13 halaman Putusan No. 3034/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
pembuktian, danuntuk itu yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah mengenai kebenaran dalilbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yakni Tergugat telahmembiarkan Penggugat sejak bulan April 2015 sampai dengan diajukannya suratgugatan ini atau selama 7 bulan berturutturut, sedangkan mengenai dalilTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan April 2015 sampaidengan diajukannya surat gugatan ini atau selama 7 bulan berturutturut, karenamerupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 26 Nopember 2013 — -SERIPAH BINTI AMAQ RABIAH
-M. SALIM BIN SOLIHIN
9 — 3
9 — 3
untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan sulit dicapai dan pilihan yang8terbaik bagi keduanya adalah memutuskan perkawinannya dengan perceraian, meskipunhal itu adalah merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah SWT ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan alat bukti akan tetapi Tergugat tidakmenggunakan kesempatan tersebut dan telah mencukupkan dengan alat bukti dariPenggugat, sehingga alasan dan bantahan
Tergugat tidak dapat dibuktikan olehkarenanya jawaban dan bantahan Tergugat tidak terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka alasanalasanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuai dengan alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 39 UndangUndang Nomor: Tahun 1974 jo. pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan mengingat
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5665/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 5665/Padt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 256/Pdt.P/2021/PA.Pdg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon Il,sedangkan maharnya adalah seperangkat alat shalat dan uang tunai Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi nikahnya saksi tidak tahunamanya;5 Bahwa status Pemohon saat akan menikah adalah Jejaka danPemohon II adalah gadis;6 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;7 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak pula sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;8 Bahwa tidak pernah ada bantahan
halaman Penetapan No. 256/Padt.P/2021/PA.Pdgsedangkan maharnya adalah seperangkat alat shalat dan uang tunai Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), saksi nikahnya saksi tidak tahunamanya;4 Bahwa status Pemohon saat akan menikah adalah Jejaka danPemohon II adalah gadis;5 Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak:6 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak pula sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan;7 Bahwa tidak pernah ada bantahan
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2019 —
6 — 7
6 — 7
dilaksanakan sebagaimanamaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yang menjadihal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerussehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya dengansebabsebab yang selengkapnya terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti surat(P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dan bukti P.2 membuktikan tentang tempat tinggalPenggugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkan oleh pejabatumum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya, isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Cbnsesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidak diperoleh bantahan
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 6 Maret 2019 —
7 — 7
7 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang tempat tinggalPenggugat dan bukti P.2 membuktikan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat
Register : 30-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2681/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 4 Maret 2015 —
4 — 0
4 — 0
Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, maka perdamaian tidak dapat dilakukan5Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2012 sampai dengandiajukannya surat gugatan ini atau selama 2 tahun 8 bulan berturutturut,dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan
dalil bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yakni Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2012 sampai dengan diajukannya surat gugatan ini atau selama 2 tahun 8bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPenggugat, sedangkan mengenai dalil Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat sejak bulan Januari 2012 sampai dengan diajukannyasurat gugatan ini atau selama 2 tahun 8 bulan berturutturut, karenamerupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan
Register : 20-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0803/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdimuka sidang dan tidak ada juga orang lain datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, oleh karena itu tidak adajawaban/bantahan
Olehkarena itu tidak ada jawaban/bantahan atas gugatan Penggugat danberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dan gugatan Penggugat dapat dikabulkansepanjang beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa meskipun putusan atas perkara ini dapat dijatunkantanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi untuk menghindari adanyakebohongankebohongan dalam masalah perceraian, maka Penggugattetap dibebani pembuktian untuk membuktikan
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3693/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3693/Padt.G/2019/PA.Cbnalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 02-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2986_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2. serta dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP ) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai indentitas Pemohon, bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan
dari Termohon sehinggabukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akte Nikah bermateri cukup, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pernikahan Pemohon dengan Termohon, buktitersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, dan bukti tersebut tidak ada bantahan dariTermohon sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang
Register : 03-07-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52669/PP/M.XVIIA/19/2014 Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 17
189 — 17
Alasan bantahan Pemohon Banding atas Surat Penjelasan Tertulis atas bukti:e Buktibukti yang kami sampaikan atas transaksi tersebut telah akurat dan benar,e Bukti rekening Koran UOB Periode Januari 2013 pada tanggal 15 Januari 2013 adalah benarmenunjukan transakti pendebetan dengan keterangan: VPTT : USD 50,760.00 (30%)TT SB OCI : USD118.440.00 (70%)Total : USD 169,200.00Nilai tersebut diatas sudah sesuai dengan Sales Contract Nomor:11/13/0033, Bukti transfer dan perincian Voucher yang kamiLampirkan.Jelas
CommercialInvoice Nomor: E1301029100.1.1 tanggal 17 Januari 2013 adalah harga yangsebenarnya atau yang seharusnya dibayar Pemohon Banding, dan telahdiberitahukan sebagai Nilai Pabean dalam PIB Nomor: 008681 tanggal 29Januari 2013 sebesar CIF USD 169,200.00.bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dan penelitian terhadapbuktibukti yang ada Majelis berketetapan mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding.: Surat Permohonan Banding Pemohon, Surat Uraian Banding Terbanding,Surat Bantahan
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Februari 2019 —
7 — 4
7 — 4
dilaksanakan sebagaimanamaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yang menjadihal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerussehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya dengansebabsebab yang selengkapnya terurai dalam bagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
berdasarkan hukum.Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti surat(P.1, P.2) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan tentang tempat tinggal Penggugatdan bukti P.2 membuktikan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat, buktibukti tertulis tersebut adalah akta otentik, dikeluarkan oleh pejabatumum yang berwenang, bermeterai cukup, telah disesuaikan dengan aslinya, isinyasesuai dengan aslinya dan terhadap isinya tidak diperoleh bantahan