Selain itu menurutketerangan lainnya Tergugat menyatakan bahwa Penggugat dalammelaksanakan kerjanya kedapatan sering berbicara disaat jam kerja danhal tersebut diketahui oleh atasannya ;Bahwa kemudian Penggugat dikarenakan terlalu banyak beban pikirandan tekanan mental terhadap masalah pekerjaannya tersebut sehinggapada akhir bulan Juli sampai dengan pertengahan bulan Agustus tahun2010, Penggugat jatun sakit karena mengalami keguguran kandungandan tidak masuk kerja dengan surat keterangan dokter,

Perlu diketahui kepada yang terhormat Majelis Hakimbahwa Surat Panggilan Kerja a quo tersebut, menurut pendapatPenggugat/Pemohon Kasasi bertentangan dengan hukum ataukebenaran dikarenakan selama tidak masuk kerja Penggugat/Pemohon Kasasi sudah mengajukan surat jjin sakit denganketerangan dokter yang sah ;b.

Bahwa setelah diterimanya Surat No. 081/PERS/ES/VII/ 2009Perihal Surat Panggilan Kerja I, tertanggal 27 Juli 2009 denganpenuh iktikad baik Penggugat/Pemohon Kasasi memenuhipanggilan tersebut yaitu pada tanggal 28 Juli 2009 danPenggugat/Pemohon Kasasi dikarenakan masih dalamkeadaan sakit kemudian pada hari itu juga Penggugat/Pemohon Kasasi menyampaikan surat ijin sakit untuk selama2 (dua) hari lamanya (P.21) ;d.

Put.No.1053 K/Pdt.Sus/2010tanggal 24 Juli 2009 telah mengajukan permohonan PHKkepada Tergugat/Termohon Kasasi, dikarenakan sebagaibentuk penolakan Penggugat/Pemohon Kasasi ataskeputusan mutasi terhadap dirinya (P.6) ;.

Adapun alasan keberatan diajukannya saksiSarjono dikarenakan saksi tersebut berkaitan langsung dengan timbulnyapermasalahan antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Termohon Kasasi. Selain dari pada itu saksi Sarjono yang menjabat sebagaiKepala personalia di PT. Espera Satya berkaitan langsung denganpengambilan kebijakan/keputusan baik dalam penerbitan Surat Keputusantentang mutasi dan suratsurat lain yang dianggap merugikan Penggugat/Pemohon Kasasi.

ISKANDAR EKOPURTRO dan sesuai dengan laporan mediator tanggal 26 Juli 2012 mediasi tidakberhasil, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar dapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi juga tidak berhasil ; Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon

tempat tinggalselama 3 tahun 4 (empat) bulan, dan sudah tidak pernah saling mempedulikanMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pada pokoknya Termohonmembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam suratpermohonan, dan menyatakan pula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalildalil permohonan Pemohontelah dibenarkan oleh Termohon, akan tetapi dikarenakan

mendapat Izindari atasannya sebagamana bukti (P.2) maka harus dinyatakan bahwa Pemohontelah memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian, yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dikarenakan

,akan tetapi upaya mediasi tersebut tidak berhasil ;11Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon membenarkanseluruh dalildalil permohonan Pemohon yang ada di dalam surat permohonan dan telahmenyatakan pula dirinya tidak tidak

J ro ttr cc nn ence ncn nn nc nn nn nn nnn nccnn nee Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama sekitar ...... dikarenakan ........

secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglainperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2020 saksi NETTI selakupemilik Villa D&D memerintahkan penjaga villanya yakni saksi MOCHAMADCHOIRUL untuk memotong pipa air milik Villa Harmain yang masukkedalam pekarangan Villa D&D dikarenakan

Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa tidak pernah ada masalah atauberselisih paham, setahu Saksi yang ada masalah pemilik Villa D&Dyalitu Saksi NETTI, dimana Saksi NETTI pernah menegur Terdakwauntuk menyampaikan kepada pemilik Villa Hermain yang berbatasandengan Villa D&D dikarenakan Pipa saluran air dan genting serta saluranlistrik masuk ke pekarangan Villa D&D, untuk merapikan dikarenakanakan dibagun atau ditembok untuk dijadikan kamar, dan teguran tersebutsudah berulang kali disampaikan oleh Saksi

Dan kemudian memukul Saksi MUHAMAD CHAIRULSOLEH dengan tangan kiri mengepal sebanyak 1 (satu) kali mengenaipada bagaian perut;Bahwa setahu Saksi antara Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan Terdakwa tidak pernah ada masalah, namun setahu Saksi yangada masalah pemilik Villa D&D yaiitu Saksi NETTI, dimana Saksi NETTIpernah menegur Terdakwa untuk menyampaikan kepada pemilik VillaHermain yang berbatasan dengan Villa D&D dikarenakan Pipa saluranHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN Cbiair dan

genting serta saluran listrik masuk ke pekarangan Villa D&D,untuk merapikan dikarenakan akan dibagun atau ditembok untukdijadikan kamar, dan teguran tersebut sudah berulang kali disampaikanolehSaksi NETTI, namun tidak hiraukan, sehingga Saksi NETTImenyuruh Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH untuk memotong pipaair yang masuk ke pekarangan Villa D&D, disitulan Terdakwa tidak terimadan melakukan Pengancaman dengan senjata tajam serta Penganiyaanterhadap Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEH Bahwa akibat dari tindakan

;Bahwa setahu Saksi, antara Saksi MUCHAMAD CHAIRUL SOLEHdengan Terdakwa tidak pernah ada masalah, namun setahu Saksi yangada masalah pemilik Villa D&D yaiitu Saksi NETTI, dimana saksi NETTIpernah menegur Terdakwa untuk menyampaikan kepada pemilik VillaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2020/PN CbiHermain yang berbatasan dengan Villa D&D dikarenakan Pipa saluranair dan genting serta saluran listrik masuk ke pekarangan Villa D&D,untuk merapikan dikarenakan akan dibagun atau ditembok untukdijadikan

MAHAMERU HUTAMA,dikarenakan terhadap analisa agunan diserahkan kepada KJPP. Bahwa pihakBank BCA telah menunjuk KJPP JIMMY PRASETYO &REKAN untukmelakukan analisa terhadap agunan CV. MAHAMERU HUTAMA. Letak lokasidi Jl.

PUSPA DEWI SAFAT dengan memberikan akta ikatan jual beli dan aktakuasa menjual yang dibuat oleh Notaris ENDAH SRI WAHYUNI, SH, M.Knyang berkedudukan di Bogor;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa DIDIK HERMADI akta jual bellibelum dapat dibuatkan, dikarenakan pajak pajaknya belum dapat dibayarkanoleh pihak pertama yaitu Ny.

Selain itu juga saksi tidak mengetahuiterhadap penggunaan dana kredit yang diperoleh dari Bank BCA KCP RungkutSurabaya, dikarenakan yang mengelola atas rekening CV. MAHAMERUHUTAMA adalah Sdr. DIDIK HERMADI.Bahwa Sdr. DIDIK HERMADI tidak melakukan pembayaran angsuran kepadapihak Bank BCA KCP Rungkut Surabaya sampai dengan saat ini. Dan Sadr.DIDIK HERMADI tidak melakukan pembayaran angsuran dikarenakan CV.MAHAMERU HUTAMA mengalami bangkrut.

WARIS SUBIADI, dikarenakan saksi telahmenerima uang berjumlah Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) sebagaipinjaman.Bahwa untuk melengkapi keesepakatan tersebut harus dibuat Akta PembelianKembali (Buy Back) yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal29 Juli 2011 yang disaksikan oleh Sdr. HANSON REMI SANGER.Bahwa saksi merasa aset tanah dan bangunan yang terletak di JI.

SYAFIl (korban) merasa tertarik dengan yangdisampaikan terdakwa , kemudian menanyakan apakah dibutuhkan biayaSupaya anaknya bisa masuk ABRI tanpa tes , pada saat itu terdakwamenyampaikan agar korban tidak usah memikirkan soal biaya , korbancukup memberikan DP / tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015anak korban sudah harus masuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015anak korban akan berangkat Pendidikan .

Terdakwa mempunyai jatah 2 kursi dan 1 kursiakan diberikan untuk Saksi Anmad Yunus; Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak korban akanberangkat Pendidikan Bahwa saksi mengetahul ketika korban memberikan uang kepadaterdakwa Bahwa korban memberikan uang kepada terdakwa beberapa kaliyang jumlah totalnya

Akib yang nantinya akanmembantu terdakwa untuk mengurus Saksi Anmad Yunus masuk jadianggota ABRI Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak kami akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujui tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tigajuta

Akib yang nantinya akanmembantu untuk mengurus Saksi Ahmad Yunus masuk jadi anggotaABRI; Bahwa pada saat itu awalnya terdakwa mengatakan kepada korbanuntuk tidak usah memikirkan soal biaya, dan cukup memberikan DP /tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 anak korban sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 Saksi Anmad Yunus akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujul tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tiga

Bahwa dikarenakan Guru Kelas yaitu Mr.

Aji untuk segera pulang ke rumah guna mengambil pakaian kemejaseragam sekolah yang tertinggal dirumah;Bahwa kemudian berselang wakitu beberapa menit, orang tua Penggugatsampai ditempat kejadian kecelakaan dan melihat Penggugat dalamkeadaan terbaring dipinggir jalan, dikarenakan tidak kuat lagi karenamenahansakit, dikarenakan cemas dan khawatir maka orang tuaPenggugat langsung membawa Penggugat ke RS.

Ujian Tengah Semesteryang sedang berlangsung pada hari itu;Bahwa beberapa hari kemudian setelah kejadian kecelakaan pada tanggal06 Oktober 2016 tersebut, orang tua Penggugat berkunjung ke Tergugatguna untuk menanyakan dan Kklarifikasi ataupun guna memintapertanggungjawaban dari Tergugat atas peristiwa yang menimpa diriPenggugat dikarenakan atas perintah Guru Kelas yaitu Mr.

hanya akan memberikan bantuan pengobatan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dikarenakan Tergugat hanya akan memberikan bantuan sebesarRp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian orang tuaPenggugat langsung pamit pulang dan tidak menerima bantuan yang akandiberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa berselang waktu beberapa bulan kemudian sekira bulan Februari2017, kecelakaan terjadi kembali terhadap Penggugat.

semua, dikarenakan Penggugat saat inimengalami cacat kaki, dan tidak bisa melakukan kegiatankegiatan lainnyaseperti bermain Tae Kwon Do, Basket, Futsal dan olah raga yang lainnya,padahal Penggugat adalah salah seorang atlet Tae Kwon Do yang cukupberprestasi.

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir dikarenakan telah melakukan perbuatan berkaitan dengannarkotika berupa Sabusabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir telah diketemukanbarang bukti berupa 1

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir dikarenakan telah melakukan perbuatan berkaitan dengannarkotika berupa Ssabusabu;Bahwa pada saat penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir telah diketemukanbarang bukti berupa

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir oleh anggota polisi dikarenakan melakukan perbuatanberkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 8 Pebruari 2018 sekira pukul 18.30Wita,

Juanda Gg Haruan Rt.20 KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwatelah ditangkap oleh anggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwatelah melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadapAhmad dan Azwir oleh anggota polisi dikarenakan melakukan perbuatanberkaitan dengan narkotika jenis Sabusabu;Bahwa benar penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir berawal dari informasimasyarakat

Juanda Gg Haruan Rt.20 Kelurahan Tanjung Laut Indah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwa telah ditangkap olehanggota polisi dari Polres Bontang dikarenakan Terdakwa telah melakukanperbuatan berkaitan dengan narkotika jenis sabusabu. Bahwa penangkapanterhadap Terdakwa bermula dari penangkapan terhadap Ahmad dan Azwir olehanggota polisi dikarenakan melakukan perbuatan berkaitan dengan narkotikajenis Sabusabu.

JEMI WATU dan dikarenakan Terdakwa melihatbahwa Sdra.JEMI WATU dalam keadaan mabuk sehingga Terdakwaberniatmengantarkan Sdra. JEMI WATU pulang kerumahnya, akan tetapi ditengahperjalanan Sdra. JEMI WATU yang pada saat itu dalam keadaan mabuk tibatibamengayunkan kepalanya kearah wajah Terdakwa sehingga menyebabkan wajahTerdakwa luka.Setelah itu Terdakwa menjadi emosi dan hendak memukul Sdra.JEMI WATU, ternyata Sdra. JEMI WATU melarikan diri kerumahnya sehinggaTerdakwa mengejar Sdra.

SehinggaSaksi FAUSTINUS RAATKEY Alias PAUS berusaha menyelamatkan KorbanMARSELUS TAWERU dengan cara mendorong Korban MARSELUS TAWERUuntuk masuk kedalam kamar, akan tetapi dikarenakan Korban MARSELUSTAWERU tetap memegang Saksi FAUSTINUS RAATKEY Alias PAUS sehinggaKorban MARSELUS TAWERU kembali terjatuh.

ALFONSUS YARU Alias FON,namun dikarenakan Sdra. ALFONSUS YARU Alias FON menangkis parangTerdakwa dengan menggunakan pengayung tersebut sehingga parang yangTerdakwa ayunkan tersebut mengenai jari dari Sdra.

ALFONSUS YARUAlias FON pulang kerumahnya dan tidak lama kemudian kembali denganmembawa 1 (satu) buah pengayung yang terbuat dari kayu dengan panjang120cm (seratus dua puluh centimeter) dan pada bagian ujung berbentukhuruf Y, dan dikarenakan Terdakwa melihat bahwa Sdra. ALFONSUSYARU Alias FON membawa pengayung sehingga Terdakwa pung mencabutparang yang disembunyikan di celana bagian belakang tadi alumengayunkan parang tersebut kearah Sdra. ALFONSUS YARU Alias FON,namun dikarenakan Sdra.

bersama dengan Sdra.JEMI WATU, dan dikarenakan Terdakwa melihat bahwa Sdra. JEMI WATU dalamkeadaan mabuk sehingga Terdakwa berniat mengantarkan Sdra. JEMI WATUpulang kerumahnya. Bahwa ditengah perjalanan, Sdra. JEMI WATU yang padasaat itu dalam keadaan mabuk tibatiba mengayunkan kepalanya kearah wajahTerdakwa sehingga menyebabkan wajah Terdakwa luka. Setelah itu Terdakwamenjadi emosi dan hendak memukul Sdra. JEMI WATU, ternyata Sdra.

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahvarig pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama : 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatkeributan di daerah tempat tinggalnya

memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pernah bertetanggadengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah ALIF ULFABahwa Pemohon sekarang sedang kuliahBahwa orang tua Pemohon bernama MUHTAROM dan Waryanti dariPernikahan orang tua pemohon tersebut, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Perempaun dan 2 (dua) orang Perempuan masingmasing bernamabernama: 1.ALIF ULFA 2.DIKAAULIABahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini, dikarenakan

adakesalahan penulisan nama, tempat lahir lahir Pemohon di dalam aktakelahirannya;Bahwa nama tempat lahir Pemohon tertulis lahir di OKU Timur danseharusnya yang benar adalah Lahir di Pemetung BasukiBahwa tempat lahirnya yang benar adalah di Pemetung Basuki, namuntertulis OKU TimurBahwa bisa terjadi kesalahan penulisan tersebut dikarenakan dahuluPemohon membuat akta kelahirannya secara kolektif di desa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tersebut tidak pernah membuatHal 3 dari 6 Penetapan Nomor 88

bernama :1. anak 1, umur 11 TAHUN2. anak 2, umur 8 tahun (keduanya ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawabdimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telah menterlantarkan anakdan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan telah menterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dimana Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah keluarga dan telahmenterlantarkan anak dan isterinya, hal itu dikarenakan

Indra Eta Widianti ;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalahsatu orang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulisChandra Finistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatanSuami Pemohon ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah;Terhadap keterangan saksi tersebut

Rudi Suyanto ; Bahwa saksi adalah karyawan pemohon ; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan dua nama adalah satuorang yang sama itu dikarenakan di Akte kelahiran Pemohon tertulis ChandraFinistuti sedangkan di Paspor Pemohon tertulis Fieniastuty Soehono; Bahwa benar setahu saksi permohonan ini atas saran dari Kantor Imigrasi ,dikarenakan pemohon akan berpergian ke Luar Negeri untuk pengobatan suamiPemohon serta untuk pengurusan pembuatan Paspor ; Bahwa tidak ada yang keberatan atau bermasalah

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi akta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pembuatan Akta kelahiran di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahuluyang menyatakan tentang hal itu ;.

SAKSI PARJIMIN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa istri Pemohon bernama SRI MULYANI;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak ke bernama RIDWANPURNOMO ADJI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus

SAKSI SURATMAN.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa Istri Pemohon bernama SRI MULYANI ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak pertama bernamaRIDWAN PURNOMO ADI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RIDWAN PURNOMO ADJIyang lahir pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2001 anakpertama sampai dengan sekarang bellum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga Pemohontidak sempat untuk mengurus akta

mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di RT. 01RW. 04, Kelurahan Ngadirejo Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, dan demikian pula dengan bukti bertanda P5 anakPemohon di lahirkan di Puskesmas Gatak, Sukoharjo, memperhatikanbukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkan menuruthukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yang menerangkan bahwa dikarenakan

orangtua pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014;Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

Kandung pemohon dan hadir kepersidangandikarenakan sebagai saksi perbaikan bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (Ibu) dan Marjan(Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timur padatanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan

kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran anak pemohon yang tertera 15 Desember 2013 diperbaikimenjadi 15 Januari 2013; Bahwa, saksi tidak mengetahui sebenarnya bulan lahir anak Pemohonnamun yang saksi ketahui anak Pemohon lahir pada tahun 2013;Atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak keberatan;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2018/PN SnbMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon sebagai berikut: Bahwa, Pemohon hadir kepersidangan dikarenakan hendak

memperbaikibulan lahir anak pemohon yang bernama Sheila; Bahwa, pemohon tinggal di Desa Ganting, Kecamatan Simeulue Timur,Kabupaten Simeulue;Bahwa, orangtua Sheila bernama Milda Maisarah (lbu/Pemohon) danMarjan (Bapak) menikah di Desa Lingga, Kecamatan Simeulue Timurpada tanggal 4 April 2014; Bahwa, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Sheila danIkhsan Akbar;Bahwa, pemohon hendak memperbaiki bulan lahir anak pemohon yangbernama Sheila dikarenakan kesalahan pencantuman bulan pada aktekelahiran

Bahwa Ayah Pemohon KAERON telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 12 Agustus 1998 ;4. Bahwa lbu Pemohon SURATMI telah meninggal dunia dikarenakan sakitpada tanggal 07 September 1999;5. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran AdikPemohon tersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal;6.

Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut juga telah dilakukan acaraselametan dengan mengundang wargawarga di desa; Bahwa selain itu terdapat kesalahan tanggal lahirPemohon

Saksi Tanipa; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian nama tersebut

Saksi Umu Saadah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sepat,RT/RW 003/007, Desa Tambakmenjangan, Kecamatan Sarirejo, KabupatenLamongan; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan tanggal 7 Juli1982, merupakan anak dari Lasim dan Suprah; Bahwa pada tahun 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Juliatin Ulfa di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan; Bahwa dikarenakan Pemohon sering sakitsakitanmaka Pemohon mengganti namanya dari Suyanto menjadi MuhammadSholeh, terhadap penggantian

permohonannya tertanggal15 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 23 Oktober 2020 dibawah Register Nomor 175/Pdt.P/2020/PN Pti,yang isinya adalah sebagai berikut :Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

Saksi Moh Saiful Fitrian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabupaten Pati;Bahwa akte kematian orang tua Pemohon bernama Pak Pargu tersebut barudiurus karena

Saksi Supriyadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ketua RW dilingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus aktekematian orang tuanya yang telah meninggal dunia yang bernama Pak Pargu;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Pargu telah meninggal dunia padatanggal 21052005 di rumah dikarenakan sakit dan dikebumikan di DesaKepohkencono, Kabuaten Pati;Penetapan No 175/Pdt.P/2020

Supriyadi yang keduanya kenal dengan Pemohon,ternyata satu dengan yang lain berhubungan dan bersesuaian maka diperoleh faktayang memperkuat permohonan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa Orang Tua Pemohon SUPADI Desa Puluhantengah bernama PARGUyang ditunjukkan sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor 3318091505080039;e Bahwa Orang Tua Pemohon tersebut berkewarganegaraan Indonesia;e Bahwa Orang Tua Pemohon yaitu PARGU telah meninggal dunia pada hariSabtu Tanggal 21052005, di Rumah dikarenakan

menghadap sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan, namun demikian majelis telah berusaha untukmenasehati agar Penggugat mengurungkan kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankanoleh Peng gugat;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah perkara perdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugattetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

persidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bekerja sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi yang menyebabkan kesengsaraan Penggugat dan anakanaknya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut: & law leo 55 ai hy cy Isle) Leal 5 wd Ul,(v) 4 isl) Ale Sal's Atul s os ge alArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggapmengakui

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1. dan P.2. serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1. dan P.2. telah dicocokkan denganaslinya

keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang telah menikah sekitar tahun 2006e Bahwa, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di xxxxxKabupaten Tegal;e Bahwa, selama menikah Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih dikarenakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana di uraikan diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidanganperkara ini Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon, pada pokoknyarumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, dikarenakan

sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan kekuranganekonomi, dimana Termohon merasa kurang atas pendapatanpemohon, sehingga saat ini antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dan keduanya sudahtidak saling mempedulikan lagi; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya,dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah

berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dimana11selama berpisah keduanya sudah tidak pernah salingmempedulikan lagi;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon di depanpersidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut:e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 29 Juni 2006 ; e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi dikarenakan

perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyiqvni IvpA tnU yO @zcU uYSI y2aArtinya : Apabila mereka berketetapan hati untukthalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengaralagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah tahun 2002;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena faktor ekonomi; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahunlebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus

jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saat ini kedua belahpihak telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dikarenakan

pergi meninggalkanPenggugat dan tidak peranh kumpul bersama lagi, selamapisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak memperdulikan Penggugat lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saat ini telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dikarenakan

bertempattinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama :ANAK , lahir tanggal 04 Mei 2015.Tergugat hidup rukun dan harmonis namun sejak tanggal 08 November2015 mulai goyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain Karena:Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dikarenakan

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa ya saya kenal, Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa Ya, saya mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Ya, saya menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat lebih dari dua kali; Bahwa Ya, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dikarenakan

sebagai berikut : Bahwa saya Paman Penggugat; Bahwa ya saya kenal, Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa Ya, saya mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis; Bahwa Ya, saya menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat lebih dari dua kali; Bahwa Ya, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dikarenakan

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dikarenakan' sering terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus,Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Nphsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di KabupatenBandung Barat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumahtangga dikarenakan sering terjadi