Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama bulan kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

Bahwa kurang lebih sejak ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal, Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat;5. Bahwa sejak pertengahan Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 1 tahun 9 bulan hingga sekarang; 6.

NAMA SAKSI, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Ratan RT 004 RW O01 Desa Batur, Kecamatan Batur KabupatenBanjarnegara; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai PamanPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri yang menikah bulan Oktober2011,belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama bulan,kemudian pindah dirumah orangtua Penggugat selama Bahwa pada bulan Desember

NAMA SAKSI, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal diDusun Ratan RT 004 RW O01 Desa Batur, Kecamatan Batur KabupatenBanjarnegara:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat dan bahwa Tergugat berasal dari Cilegon banten, dan keduanya adalahsuami isteri yang menikah bulan Oktober 2011,belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaTergugat selama bulan,kemudian pindah dirumah orangtua

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 15 tahun, kemudian pindah dirumah bersama diDesa Tengki selama 10 tahun.

saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Putusan Nomor: 2963/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dar 9 halamanBahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah yang menikahpada tahun 1990 dan setelah nikah tergugat mengucapkan sighot taliktalaq serta mengetahui keadaan rumah tangga penggugat denganterguQat; 202220 nn nn nn nn nn nn ne nn neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

orang tua penggugat, selama 15 tahun, kemudian pindah dirumah bersana 10 tahun dan sudah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi .; Bahwa tergugat sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang penggugatdengn tergugat hidup berpisah tergugat pulang kerumah orang tuanyasedang penggugat tetap tinggal dirumah orang tua, dan selama berpisahtergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat..

bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah yang menikahpada tahun 1990 dan setelah nikah tergugat mengucapkan sighot taliktalaq serta mengetahui keadaan rumah tangga penggugat denganterQuQ@at; 2220222 nn onan nnn nnn ne nnn eneBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

;Bahwa tergugat sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang penggugatdengn tergugat hidup berpisah tergugat pulang kerumah orang tuanyasedang penggugat tetap tinggal dirumah orang tua, dan selama berpisahPutusan Nomor: 2963/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 4 dar 9 halamantergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama tahun,kemudian pindah dirumah kediaman bersama kurang lebih selama 16 tahun 2bulan;Be Bahwa selama dalam dalam pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup rukun bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'dad dukhul) dan sudah dikaruniai anakXXX umur 16 tahun;4.

Nama SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai keponakan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama 1tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama

Nama SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban menerangkan :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pihak yang berperkarakarena sebagai keponakan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk berceraidengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon kurang lebih selama 1tahun, kemudian pindah dirumah kediaman bersama

Bahwa pada saat menikah status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 5 tahun sampaibulan September 2011;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 8 tahunsekarang dalam asuhan pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan

orangtuanya sementarapemohon sendiri tinggal dirumah orangtuanya sejak saat itupemohon dan termohon sudah sama sama tidak salingmenjalankan kewajibanya masing masing dan sama sama tidakkumpul bersama yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah komunikasi lagi layaknyasuami isteri;Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanpemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.

Saksi Il : SAKSI II PEMOHON, menerangkan sebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1301/Pdt.G/2015/ Halaman 5 dari 15PA.TL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak bulan Nopember 2006 dan sudah punyaanak 1 (satu) orang yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 8 tahun; Bahwa saksi melihat, setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal dirumah

orangtuanya sementarapemohon sendiri tinggal dirumah orangtuanya sejak saat itupemohon dan termohon sudah sama sama tidak salingmenjalankan kewajibanya masing masing dan sama sama tidakkumpul bersama yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah komunikasi lagi layaknyasuami isteri; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanpemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

tersebut mengakibatkan pada bulan September 2011antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal dimanatermohon sekarang tinggal dirumah orangtuanya sementarapemohon sendiri tinggal dirumah orangtuanya sejak saat itupemohon dan termohon sudah sama sama tidak salingmenjalankan kewajibanya masing masing dan sama sama tidakkumpul bersama yang hingga sekarang telah berlangsung selama 4tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah komunikasi lagi layaknyasuami

Bahwa sesudah pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1,5 tahun,kemudian tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama6 bulan, selanjutnya kembali lagi tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat (alamat sekarang) dan kehidupan rumah tangga harmonislayaknya suami istri pada umumnya, badadukhul dan telah memiliki 1 (Satu)orang anak perempuan bernama : AFIYAH KHALIQA DZAHINPRASETYO, Lahir di Karanganyar 13022016 (umur 2,5

orang tua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan kemudian tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat selama 6 bulan dan dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak bernama Afiyah Khaliga Dzahin Prasetyo dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik dan rukun akan tetapi kurang lebih sejak April tahun 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat jarang pulang; Bahwa saksi menerangkan perselisihan

dan pertengkaran terus terjadidisebabkan pula karena Tergugat sering menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain hingga akhirnya terjadi pisah kurang lebih 4bulan, masingmasing tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalin kKomunikasi; Bahwa saksi menerangkan keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil:Hal. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0937/Pdt.G/2018/PA.KraRipto Wiyono Wagiman

orang tua Penggugat selama 1 tahun 6bulan kemudian tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 6 bulandan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak bernama AfiyahKhaliqa Dzahin Prasetyo dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik danrukun akan tetapi kurang lebin sejak April tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat jarang pulang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus terjadi

disebabkan pulakarena Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakiHal. 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0937/Pdt.G/2018/PA.Kralaki lain hingga akhirnya terjadi pisah kurang lebih 4 bulan, masingmasingtinggal dirumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan fakta persidangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa rumah

Lampung Tengah, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit handphone merkEvercross C2 warna putih yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa handphone saksi tersebut sedang di cas diatas kulkas di dalam rumah saksi ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui handphone saksi tersebut hilang karenapada saat itu saksi keluar rumah untuk membeli es krim, sedangkan Terdakwa padasaat itu sedang ada dirumah saksi namun setelah saksi pulang ke rumah saksi sudahtidak melihat Terdakwa lagi, saksi langsung masuk kedalam rumah

Lampung Tengah, telah kehilangan (satu) unit handphonemerk Evercross C2 warna putih yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa karena pada saat itu saksisedang datang ke rumah saksi korban untuk menawarkan sepeda motor saksi yangakan dijual, dan pada saat itu dirumah saksi korban ada juga Terdakwa danmemperkenalkan diri kepada saksi dan meminta nomor handphone saksi, setelahsaksi pulang dan sampai dirumah saksi ditelepon oleh Terdakwa untuk mengajaksaksi ke Hotel

Lee, namun saksi tersinggung dan langsung mematikan telepon,tidak lama kemudian saksi mendapat telepon dari saksi korban, yang awalnya saksikira saksi korban yang menelepon saksi sehingga telepon tersebut saksi angkatnamun ternyata yang menelepon saksi adalah Terdakwa dengan menggunakannomor saksi korban masih ingin mengajak saksi untuk ke Hotel Lee, selanjutnyasaksi langsung mendatangi rumah saksi korban karena mengira Terdakwa masihada dirumah saksi korban namun sampai dirumah saksi korban mengatakan

saksi korban namun sampai dirumah saksi korbanmengatakan bahwa Terdakwa tidak ada disana dan handphone saksi korban telah hilang,dan setelah itu saksi Robiah Alias Meah akhirnya tahu bahwa handphone saksi korbansudah diambi oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat itu handphone Terdakwa juga sedang dicas diataskulkas dirumah saksi korban, namun setelah selesai mengecas Terdakwa juga mengambilhandphone milik saksi korban yang juga sedang dicas ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas

Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekKarangan yang tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil (satu) unit handphone merk Evercross C2 warna putih miliksaksi korban Rahmawati hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 wib dirumah saksi korban Rahmawati di Lk. III. Rt. 006 Rw.002 Kel.

desa Gosoma Kecamatan TobeloKabupaten Halmahera Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masi termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya secara tanpa hak atau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa diduga memilikiNarkotika Jenis Shabu dan sering menggunakannya dirumah

bulanNovember 2018, bertempat didalam rumah terdakwa di desa Gosoma Kecamatan TobeloKabupaten Halmahera Utara atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masi termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tobelo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa terdakwa diduga memilikiNarkotika Jenis Shabu dan sering menggunakannya dirumah

(malam);Bahwa saksi tidak melihat langsung Penyalah gunaan Narkotika dimaksud, saksimengetahui setelah saksi dan anggota polisi yang lain melakukan penyelidikan selamabeberapa hari dan berhasil menangkap Terdakwa kemudian diserahkan kepada Penyidikuntuk diperiksa, dan Terdakwa mengaku bahwa Terdakwa adalah pelaku Penyalahgunaan Narkotika dimaksud;Bahwa saksi mengetahui ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dandilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu

(malam) kemudian Polisi menunjukan barang yang digeledah tersebut kepada saksibahwa Terdakwa adalah pelaku Penyalah guna Narkotika tersebut; Bahwa saksi mengetahui ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dandilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) shacet plastik kecil sisa bekas pakai shabu. 1 (satu) patang pireks kaca sisa bekas pakai shabu. 1 (satu) skop yang terbuat dari sedotan plasti. 1 (satu) buah timbangan Electrik warna hitam.9 1 (satu) Hp merk

(malam) kemudian Polisi menunjukan barang yang digeledah tersebut kepada saksibahwa Terdakwa adalah pelaku Penyalah guna Narkotika tersebut;Bahwa saksi mengetahui ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dandilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) shacet plastik kecil sisa bekas pakai shabu. 1 (satu) patang pireks kaca sisa bekas pakai shabu. 1 (satu) skop yang terbuat dari sedotan plasti. 1 (satu) buah timbangan Electrik warna hitam. 1 (satu) Hp merk

EKO, Terdakwalangsung menyerahkan uang dan shabu Terdakwa terima kemudianTerdakwa menyimpan shabu tersebut didalam saku Terdakwa,sesampainya dirumah Terdakwa, Terdakwa langsung memakai shabutersebut dan Terdakwa membeli shabu tersebut dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per pocket;e Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa sempat menggunakanshabushabu dirumah kontrakan Terdakwa dengan cara merakit alathisap shabu yang terbuat dari botol bening, yang ujungnya dilubangi duakemudian

EKO, Terdakwalangsung menyerahkan uang dan shabu Terdakwa terima kemudianTerdakwa menyimpan shabu tersebut didalam saku Terdakwa,sesampainya dirumah Terdakwa, Terdakwa langsung memakai shabutersebutdan Terdakwa membeli shabu tersebut dengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per pocket;Halaman5 dari22, Putusan Nomor 367.Pid.Sus/2015 /PN.

Lmje Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa sempat menggunakanshabushabu dirumah kontrakan Terdakwa dengan cara merakit alathisap shabu yang terbuat dari botol bening, yang ujungnya dilubangi duakemudian disambung dengan 2 sedotan warna putih lalu disambungdengan pipet kaca kemudian diberi shabu dan dibakar sampaimenimbulkan asap kemudian Terdakwa hisap;e Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan Uji Lab Forensik ke BadanReserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,hal

LmjMenimbang, bahwa sebelum majelis menentukan danmempertimbangkan dakwaan yang dapat dikenakan terhadap diri Terdakwatersebut, terlebih dahulu akan mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa saat Terdakwa ditangkap dirumah kontrakannya dandilakukan penggeledahan, tidak ditemukan barang bukti shabushabu yang dikuasai oleh Terdakwa;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dirumah Terdakwa adalahseperangkat alat hisap shabushabu yang didalam sedotan plasticterdapat sisa kristal warna putih;e Bahwa setelah

didalamsedotan alat hisap yang ditemukan dirumah Terdakwa tersebut, berdasarkanhasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, diketahui positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah membeli shabushabudari seseorang bernama EKO di Kediri, akan tetapi tujuan Terdakwa membelishabushabu tersebut adalah untuk dipergunakan sendiri dirumah kontrakanTerdakwa

Bahwa setelah difoto EKO dan terdakwa Suryamengatakan udahudah ikut saya kesana dan mana kontak mobilnya dan ikutdengan terdakwa SURYA BIN MAJIB dengan nada keras mana dan dijawaboleh saksi GUNADI itu kak kontaknya dimobil lalu terdakwa SURYA BINMAJIB dengan memaksa berkata ayo masuk mobil kemudian saksi disuruahmasuk kemobil bersama IIS bersama dengan terdakwa SURYA BIN MAJIBsedangkan EKO (DPO) dengan menggunakan sepeda motor pergi kerumahterdakwa SURYA dan sesampainya dirumah SURYA, EKO berkata

lis yangberada di Desa dekat bendungan Way Babeng pada saat saksi sampai dirumah Iistibatiba datang lakilaki bernama Eko dan terdakwa, dimana Eko mengaku sebagaisuami lis kemudian saksi dijebak dengan cara saksi disuruh buka baju kemudianEko juga menyuruh Iis buka baju, lalu saksi dan lis diphoto, dan saksi akandilaporkan ke Polisi karena dianggap telah mengganggu lis yang merupakan IstriEko, kemudian Eko berkata kalau saksi mau berdamai dengan Eko, saksi harusmemberi uang kepada Eko sebesar Rp.

15.000.000, (lima belas juta rupiah) karenasaksi takut kemudian saksi meminta keringanan menjadi Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa yang pada saat itu datang kerumah lis bersama Ekomenanyakan kunci mobil, kemudian terdakwa mengajak saksi dan lis kerumahterdakwa, sesampainya dirumah terdakwa kemudian terdakwa menahan mobil saksidengan alasan sebagai jaminan kalau uang yang diminta oleh Eko sudah terpenuhibaru mobil milik saksi bisa diambil;Bahwa oleh karena pada saat itu

Lampung Utara ;Bahwa berawal dari menyelesaikan permasalahan antara saksi Gunadi dengan Eko(DPO) dan Iis, dimana awalnya saksi Gunadi dan lis sedang mengobrol dirumah lis,namun ketahuan oleh Eko yang merupakan suaminya is sehingga saksi Gunadidianggap oleh Eko telah berselingkuh dengan istrinya yaitu lis, maka Eko yangpada saat itu datang kerumah lis bersama dengan terdakwa meminta Iis dan Gunadiuntuk berphoto berdua dengan pakaian setengah telanjang, setelah itu Ekomengacam Gunadi akan dilaporkan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWARDI ;@ Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungan denganadanya kejadian dirumah saksi LIATI yang telah diancam oleh terdakwa ;@ Bahwa Saat kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban LIATI itu saksi melihat dan mendengar kejadiannya;@ Bahwa Kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekitar jam10.00 wib dirumah saksi LIAT Desa Jambesari

ada Perangkat Desa yang datang danmenengahi ;@ Bahwasaksi tidak tahu permasalahannya apa antara LIATI dan terdakwa ;@ Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kekerasan fisik, saksi hanya melihatterdakwa dan perempuan satunya keluar teras lalu mengambil batu bata dan olehterdakwa batu bata diarahkan ke kepala saksi LIATI kemudian terdakwa perg ;@ Bahwasaksi tidak ada yang kenal dengan tamutamu saksi LIATI ;Saksi SUWADI@ Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sebagai saksi sehubungan denganadanya kejadian dirumah

saksi LIATI yang telah diancam oleh terdakwa ;@ Bahwa Saat kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban LIATI itu Saksi melihat dan mendengar kejadiannya;@ Bahwa Kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekitar jam10.00 wib dirumah saksi LIATI Desa Jambesari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang ;@ Bahwa Saat kejadian saksi sedang bekerja di pabrik penggergajian kayusebelah rumah saksi LIATI bersama dengan saksi SUWARDI ;@ Bahwa Jarak saksi dengan rumah LIATI

saksi LIATI yang telah diancam oleh terdakwa ;@ Bahwa Saat kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban LIATI itu saksi melihat ;@ Bahwa Kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019 sekitar jam10.00 wib dirumah saksi LIATI Desa Jambesari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang ;@ Bahwa Saat kejadian saksi pulang dari sawah dan melewati depan rumahsaksi LIATI ;@ Bahwa saksi melihat ada pertengkaran dan cek cok mulut antara saksi LIATIdengan terdakwa ;@ Bahwa Saat itu

Desa Jambesari Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang ;@ Bahwa Waktu itu terdakwa datang kerumah saksi LIATI untuk memintabarangbarang berupa emas yang terdakwa titipbkan ke adik LIATI bernamaKHORIYAH 1 serta barangbarang lainnya dirumah mertuanya LIATI, tetapikemudian barangbarang yang terdakwa titiokan tersebut diberikan KHORIYAHkepada saksi LIATI dan oleh saksi LIATI barangbarang terdakwa termasuk emasHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN Kpndijual oleh LIATI tanpa seijin terdakwa,

sendiri atau orang lain dengan secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, membuathutang atau menghabuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dalam hal perbarenganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri,dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa yang sejak awal Januari 2014 tinggal dirumah

ini karena telahmelakukan penipuan ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan pada hari Selasa tanggal 14 Jauari 2014dirumah saksi Pujiono Dusun Ngamprong Rt.03 Rw.05 Desa Banjarejo KecamatanPakis, Kabupaten Malang ;e Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa berupa uang sebanyakRp. 2.370.000, (dua juta tiga ratus jutuh puluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa terdakwa dengan saksi tidak ada hubungan keluarga akan tetapi pada saatterdakwa berapa dirumah

Melati 302, Rt.17 Rw.05, Desa Sekarpuro, Kecamatan Pakis, KabupatenMalang ;Bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa berupa uang sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga akan tetapipada saat terdakwa berapa dirumah saksi terdakwa menawarkan uang pinjaman kepadasaksi Rp. 3.700.000.000, (tiga milyard tujuh ratus juta rupiah) dengan persyaratanharus menyerahkan foto

saksi korbanPujiono yang korbannya antara lain Pujiyanto, Pujiono, Sugito, Sujiati, Nursalemdan dirumah saksi korban Sutrisno pada hari Rabun tanggal 15 Januari 2014 ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan terhadap para korban pada awalnya terdakwadatang kerumah korban Pujiono, saat itu bertemu dengan para saksi korbandiantaranya saksi korban Nursalem, saksi korban Sugito, saksi korban Pujiono,saksi korban Sujiati, saksi korban Sutrisno, saksi korban Pujiyanto menawarkanuang pinjaman ;e Bahwa terdakwa

saksikorban Pujiono yang korbannya antara lain Pujiyanto, Pujiono, Sugito, Sujiati,Nursalem dan dirumah saksi korban Sutrisno pada hari Rabun tanggal 15 Januari2014;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terhadap para korban pada awalnyaterdakwa datang kerumah korban Pujiono, saat itu bertemu dengan para saksikorban diantaranya saksi korban Nursalem, saksi korban Sugito, saksi korbanPujiono, saksi korban Sujiati, saksi korban Sutrisno, saksi korban Pujiyantoterdakwa menawarkan uang pinjaman, namun

sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 328/70/VII/2005 tanggal 22 Juli 2005) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Ngenep Kecamatan Karangploso Kabupaten Malangselama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah

orang tua Tergugat diKelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember selama bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama dirumah rumah orangtua orangtua Penggugat di Desa NgenepKecamatan Karangploso Kabupaten Malang selama 6 bulan, kemudian berpindahpindah kdangdirumah orang tua Penggugat kadang dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan .

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunanKurang lebih sejak bulan Juni tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain : Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan tidak ada pekerjaansedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat

Tanggal 22/07/2005 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah

orang tuaPenggugat, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di Jember,kemudian mereka tidak rukunkarena Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat dan sebaliknya, yang akibatnyamereka pisah rumah selama 4 bulan, dan sebagai pihak keluarga saksi sudah berusaha menasehatimereka agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil.

PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 September 2009 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor2605/Pdt.G/2009/PA.Sby. telah mengemukakan dalil dalil yangpada pokoknya sebagai berikut2Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabayapada tanggal 6 Mei 2007 berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Bulak KotaSurabayaBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah

orang tua Tergugatkemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di XXXX KotaSurabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri, namun bellu dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awaltahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan per tengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugattidak bisa memberi nafkah

,menerangkanBahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 6 Mei 2007dan setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat diXXXX Kota Surabaya;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali

,menerangkanBahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 6 Mei 2007dan setelah menikah hidup' bersama dirumah orang tuaTergugat kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat diXXXX Kota Surabaya;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu, antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah dan tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali denganadanya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai di atas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan belum~ dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Tergugat kemudian pindahdirumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya, namunsejak Mei 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah

BUSATAM (ketiganyamerupakan anggota kepolisian) bersama dengan tim dari anggotakepolisian dari Direktorat Reserse Narkoba Polda Sumsel mendapatinformasi dari masyarakat mengenai penyalahgunaan narkotika dirumahsaksi RULLYANDI ALIAS ULI BIN CHAIDIR NUSBAR selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi RULLYANDI ALIASULI BIN CHAIDIR NUSBAR (telah dijatuhi pidana oleh Pengadilan NegeriSekayu) dan saat dilakukan penggeledahan dirumah saksi RULLYANDIALIAS ULI BIN CHAIDIR NUSBAR ditemukan

Isa, SH, Aiptu Rudi Hartono, Bripka Eriyansyah,Bripka Ariyanto, Brigadir Zulpakar, SH, Brigadir Dedi Tarmansyah,Brigadir Fernadi Prima Yuda, SH;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat terdakwaselesai menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat melakukan penangkapan yang menjadi target operasiadalah saksi RULLYANDIALIAS ULI BIN CHAIDIR NUSBAR dan pada saatitu terdakwa ikut juga diamankan karena terdakwa berada dirumah saksiRULLYAND!

Isa, SH, Bripka ldil Fitrianto, Bripka Eriyansyah,Bripka Ariyanto, Brigadir Zulpakar, SH, Brigadir Dedi Tarmansyah,Brigadir Fernadi Prima Yuda, SH;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat terdakwaselesai menggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa pada saat melakukan penangkapan yang menjadi target operasiadalah saksi RULLYANDIALIAS ULI BIN CHAIDIR NUSBAR dan pada saatitu terdakwa ikut juga diamankan karena terdakwa berada dirumah saksiRULLYAND!

tempat tinggalsaksi Rullyandi yang terletak di Jalan Pangeran Ayin Dusun DesaKenten Laut Rt. 013 No. 35 Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi dari Polres Banyuasin;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor :364/Pid/Sus/2016/PN.Sky Bahwa Barang bukti yang ditemukan Polisi dirumah pada saatpenangkapan langsung dilakukan penggeledahan dirumah saksiRullyandi dan ditemukan (satu) buah bong lengkap dengan pirek, 1(satu) korek api gas, 1 (satu) paket narkotika jenis shabu

tempat tinggalsaksi Rullyandi yang terletak di Jalan Pangeran Ayin Dusun DesaKenten Laut Rt. 013 No. 35 Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin;Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi dari Polres Banyuasin;Bahwa Barang bukti yang ditemukan Polisi dirumah pada saatpenangkapan langsung dilakukan penggeledahan dirumah saksiRullyandi dan ditemukan (satu) buah bong lengkap dengan pirek, 1(satu) korek api gas, 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkusplastic transparan seharga Rp. 600.000, (

Tanjung PenyembalKec.Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya dirumah saksi Ngatini sebanyak Rp.80.000.000( delapan puluh juta rupiah) kemudian yang kedua diserahkan pada hari Jumat tanggal 07Desember 2012 sekira pukul 13.00 Wib di Jl.Pematang Duku Rt,15 Kel.Tanjung PenyembalKec.Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya dirumah saksi Ngatini juga kemudian yangketiga diserahkan pada tanggal 14 Mei 2013 dirumah saksi Ngatini sebanyakRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa terdakwa pada saat menjanjikan

Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya dirumah saksi NGATINIsebanyak Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) kemudian yang kedua diserahkanpada hari Jumat tanggal 07 Desember 2012 sekira pukul 13.00 Wib di Jl. PematangDuku RT.15 Kel. Tanjung Penyembal Kec.

Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya dirumah saksi NGATINIjuga kemudian yang ketiga diserahkan pada tanggal 14 Mei 2013 dirumah saksi NGATINIsebanyak Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);e 1 (satu) lembar Kwitansi yang bertuliskan titipan uang sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) kepada Sdr.

Sungai Sembilan Kota Dumai tepatnya dirumah saksi NGATINIjuga kemudian yang ketiga diserahkan pada tanggal 14 Mei 2013 dirumah saksi NGATINIsebanyak Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangantersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; w Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan

menyatakan tetap pada tuntutan pidana yang diajukan dan Terdakwa juga telahmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut ; KESATUBahwa ia terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE pada hari sabtu tanggal11 Mei 2013 sekitar pukul 23.30 wita atau setidak tidaknya suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2013 , bertempat dirumah

berada sehingga membuatsaksi STEFANUS LIKU alias FANUS merasakan ketakutan dan tidak lgi melanjutkanaktifitasnya membagi bagikan rokok serta melayani tamu yang hadir dalam acara doadirumahnya ; 22222222222 22222 n ne ==Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335 Ayat (1)KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE pada hari sabtu tanggal11 Mei 2013 sekitar pukul 23.30 wita atau setidak tidaknya suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2013 , bertempat dirumah

dakwaannya tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi dipersidangan, yang masing masing pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;1 Saksi STEFANUS LIKU dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan perkarapengrusakan barang yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa , kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2013sekitar pukul 23.30 Wita di Desa Katakeja Kecamatan AtadeiKabupaten Lembata dirumah

kearah tenda namun terdakwa tetap terus mengejar kerahtenda lalu saksi pun berjalan pulangkerumah;Bahwa selanjutnya terdakwa yang mengetahui saksi berada dalam rumahberteriak dan mengamuk diluar rumah, karena merasa terganggu saksilalu memaki terdakwa denagn berkata Kamu bertamu di orang punyarumah tidak sopan,pukimiai; Bahwa terdakwa yang mendengar makian tersebut menjadi marah lalupulang kerah rumahnya sambil membawa sebilah parang untuk mengejarsaksi yang sedang berada dirumahBahwa setibanya dirumah

tenda namun terdakwa tetap terus mengejar kerah tendalalu korban pun berjalan pulangkerumah;Bahwa selanjutnya terdakwa yang mengetahui korban berada dalamrumah berteriak dan mengamuk diluar rumah, karena merasa terganggukorban lalu memaki terdakwa denagn berkata Kamu bertamu di orangpunya rumah tidak sopan,pukimat ;Bahwa terdakwa yang mendengar makian tersebut menjadi marah lalupulang kerah rumahnya sambil membawa sebilah parang untuk mengejarkorban yang sedang beradadirumah ;11Bahwa setibanya dirumah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jogyakarta selama 1 tahun dan terakhir tinggaldirumah sendiri kabupaten Wonogiri selama 14 tahun serta telah melakukanhubungan suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ;1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) lahir tanfggal 15 Januari 1998 ;2. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) lahir 15 Oktober 2002;3.

Bahwa gugatan poin 4 tidak benar tergugat meninggalkan penggugat pergi kerumahorang tua tergugat, yang benar tergugat mengajak penggugat hidup mandiri danhidup dirumah tergugat sendiri rumah pemberian orang tua tergugat, dan tergugatselalu berkomunikasih, tergugat selalu menjenguk dan membujuk penggugat untukhidup bersama dirumahtergugat;4.

orang tua Penggugat selamasatu. tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri selama 08 tahun ;Bahwa mulamula antara Penggugat dan Tergugat rukun kemudian sejak 2013sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sebabkan Penggugatbekerja di counter HP , tergugat melarang dan selalu mencuriagai Penggugat dankalauPenggugat tidak bekerja Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga; Bahwa sejak Nopember 2013 Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat pulang ke rumah orang tua

orang tua Penggugat selamasatu. tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri selama 08 tahun ;Bahwa mulamula antara Penggugat dan Tergugat rukun kemudian sejak 2013sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan ekomomi kurangtercukupi dan tergugat cemburubuta ;Bahwa sejak Nopember tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal Tergugat pulang ke rumah orang tua hingga sekarang 3 bulanlamanya;Bahwa saksi melihat selama Penggugat dan Tergugat berpisah tiga bulanlamanya , antara kedua

bela pihak belum pernah hidup bersamalagi ;Bahwasaksi sudah tiga kali berusaha merukunkan penggugat dan tergugatakan tetapi tidakberhasil ;SAKSI UI =, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diWonogiri, sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun 2005 sudahpernah berhubungan suami istri, sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Setelah menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selamasatu. tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri

, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksiyang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1 Nama: SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Garam, bertempattinggal di Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2002, dankeduanya sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah

orang tua Penggugat selama + 6 tahun kemudian kost diSemarang selama tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat selama + Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010 hingga sekarang sudah selama 2tahun 3 bulan, karena Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuanya olehTergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri, saksi tetangga Penggugat yangbertempat tinggal berjarak 6 rumah dari rumah orang tua Penggugat, sejak bulanMei

2010 saksi hanya melihat Penggugat di rumah bersama anakanaknya dantidak dengan Tergugat; Bahwa penyebab Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuanya olehTergugat setahu saksi karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mautinggal dirumah orang tua Tergugat begitu juga dengan Tergugat tidak mautinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung, dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat

selama + 6 tahun dan terakhir di rumahorang tua Tergugat selama + 1 tahun ) bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010 hingga sekarang sudah selama 2tahun 3 bulan, karena Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuanya olehTergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri, saksi tetangga Tergugat yang bertempattinggal tidak jauh dari rumah orang tua Tergugat, sejak tahun 2010 saksi tidakpernah melihat Penggugat lagi dirumah

orang tua Tergugat sedangkan Tergugatsampai sekarang tinggal dirumah orang tuanya sendiri; Bahwa penyebab Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuanya olehTergugat setahu saksi pernah mendengar mereka bertengkar masalah tempattinggal, Penggugat tidak mau menetap dirumah orang tua Tergugat dan Tergugatjuga tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 10 Maret 2001 di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Sragen, Kabupaten Sragen, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor 126/33/II/2001 tanggal 10 Maret 2001 dan setelah akad Nikah tergugatmengucapkan sighat taliktalak, sebagaimana tercantum buku Kutipan AktaBahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun lamanya kemudian dirumahorang tua Tergugat di wilayah

kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun kemudiandirumah orang tua tergugat diwilayah Semarang kemudian selama 2 tahun kontrakdidaerah Batanmiroto Semarang Tengah selama 5 tahun dan selanjutnya membeli rumahdi Margo Asri Rt.033/009 Desa Puro Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen ;Bahwa benar selama pernikahannya Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak dan diberi nama SHOFI NAJMAL LATIFA binti JOKO WURYANTO, lahir04 Januari 2002 ;Bahwa emula rumah tangga Penggugat

orang tua Penggugat selama tahun kemudian dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian di Semarang dan terakhir dirumahMargo Asri selama 5 tahun, telah dikaruniai seorang anak, selama hidupbersama keadaan rumah tangganya dulu baik dan rukun saja, setelah itusejak Desember 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, Tergugatkerja di Jakarta dan Penggugat di Margo Asri, Karangmalang, saksimengetahui tidak ada masalah apaapa, yang jelas Penggugat danTergugat telah hidup pisah sejak Desember 2013

orang tua Tergugat sel;ama 2 tahundan terakhir dirumah Margo Asri selama 5 tahun, keadaan rumah tangganya baik danrukun saja, namujn sejak Desember 2013 Tergugat sudah meninggalkan Penggugat dansudah tidak member nafkah kepada Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamerukunkan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat dan Tergugat menyatakan tetappada pendiriannya masingmasing, dan sudah tidak menajukan sesuatu apapun kecuali mohonagar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan

Penggugat selama tahun kemudian dirumah orang tua Tergugat selama2 tahun, dan terakhir dirumah Mardo Asri selama 5 tahun, keadaan rumah tangganya rukun baiknamun sejak Desember 2013 Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang 7 bulan lebih,dan selama itu sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Kesaksian mana ternyata telahsaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka harus dipertimbangkan sebagai bukti sesuaiketentuan pasal 170 dan 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 14 Desember 2008tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur Provinsi DKI Jakarta dengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor1720/137/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008;Halaman 17 dari 12 Ptsn.Nomor 0930/Pat.G/2017/PA.KrwBahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan di kecamatan klari.

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK 1 umur 06 Tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak pertengahan Juli 2013, kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, dirumah kontrakan yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman, Penggugatmengetahui hal tersebut dari Facebook milik Tergugat yang bernadamesra dan Tergugat bertemu dengan wanita tersebut, kemudianPenggugat

Tergugattersebut terjadi sekitar akhir September 2016, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan permasalahan di rumah milikbersama antara Penggugat dan Tergugat yang diakibatkan Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaitu, memukul dibagian badan, menampar muka dan menendang bagian kaki Penggugatsehingga Penggugat merasa kesakitan, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat yang sesuaidengan alamat Tergugat diatas, dan Penggugat tinggal dirumah

Bukti Saksi:1.SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai menantu saksi sejak tahun 2008;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula hiduprukun di dirumah kontrakan, setelah itu bertempat tinggal dirumah milikbersama di Perumahan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami dari Penggugat yang menikah tahun 2008;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula hiduprukun di dirumah kontrakan, setelah itu bertempat tinggal dirumah milikbersama di Perumahan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami